Комментарии пользователя:
Скрыть комментарии
Всего комментариев 66
Я основное в чем с Вами не был согласен, так это в том, что Вы пытались объяснить, что в слове нигер, а равно жид и т.п., нет ничего оскорбительного. Мое мнение состоит в том, что может оно абстрактно и не оскорбительно, но очень обижает определенных людей. Это люди определенной нации или цвета кожи, которые исторически натерпелись из-за этого. Вы не такой? А они откуда об этом знают? Поэтому я и считаю, что не стоит приводить толкований слов там, где речь идет о нормах общения. И потом, мой жизненный опыт подсказывает, что иногда проще убедить человека, поставив его в определенную конкретную ситуацию. Ведь не назовете Вы жидом какого-то человека в лицо, а потом будете объяснять что Вы не хотели его оскорбить? Вы просто этого не сделаете. Это нормально. Это часть культуры. Видимо в этом Вы увидели агрессивный стиль. Еще раз повторюсь, не хотел Вас обидеть. Надеюсь Вы меня поняли и ссоры (тем более виртуальной) заводить не будем.
Показать
Мы с Вами уходим в дискуссии в какие-то слишком объемные плоскости, как мне кажется. Я не пытался ничего объяснить и сам прекрасно понимаю, что у нас запросто можно оскорбить даже словом интеллигент :) Если все-же вернуться к конкретному эпизоду Безуса и Боатенга, то я уверен, что Безус не расист, а Боатенг очень вряд ли настрадался из-за расизма в отношении себя, т.к. чай не в ЮАР родился во времена апартеида.
А Вы зря обижаетесь. Вы бы поступили иначе, если бы обидели Вас или Вашего товарища? Или Вы не посчитали бы это обидой? Можете проэкспериментировать, где нибудь в обществе. Вы также не будете знать ни имени, ни фамилии того, кого Вы оскорбите. А по поводу того, что это в интернете, так и Вы рассуждаете так громко и независимо именно тут. Уверен, в реальной жизни Вы все-таки воспитанный и толерантный человек. Мне кажется, что Вы просто погорячились по поводу "нигера". Оставим это и не будем развивать тему. Если обидел, то невзначай, прошу прощения. А за развитием президентской кампании в штатах действительно не следил. Но тогда Вы мне объясните логику избрания Буша, Рейгана? А как избирали Черновецкого у нас я знаю, а логики все равно понять не могу. А Вы можете понять американцев... Ну может быть.
Показать
Я не обижаюсь! Просто я недопонял агрессивный стиль Вашей риторики (эпистолярия). Если что, уточняю: я не оправдываю ни расизм, ни антисемитизм, ни шовинизм! "Нигером" не я погорячился! Я так никого и никогда не называл!!! Возможно Вы в какой-то момент здешней дискуссии неправильно истолковали какую-то мою фразу. Я здесь все больше о том, что борьба с расизмом культивируется там, где нет самого предмета (т.е. расизма). Я убежден, что Безус не расист! Мог он нигером назвать Боатенга? Мог и запросто! Но он наверняка не расист. Т.е. слово может и было, а определение категорически не подходит. Вы интересные примеры привели по американским президентам в соотношении с Обамой! :))) Обратите внимание, какая меж ними связь: Рейган стал президентом во многом потому, что был популярным киноактером; Буш стал президентом во многом потому, что имел приставку "jr - junior" (или Вы, пардон, о старшем Буше?). Обама изначально прославился защитой прав и интересов чернокожего населения США (включая эмигрантов) и стал президентом вот как раз на пике этой самой вселенской волны, когда негров стало законодательно запрещено называть неграми, а только афроамериканцами и никак иначе. Т.е. у всех этих президентов есть "фишечка", которая непосредственно к политике имеет лишь косвенное отношение, но которая сыграла немаловажную роль в их политическом успехе.
Почему Вы считаете, что я вижу, что "процесс толерантности даже не в отношениях, а в словах - переходит (если не перешел уже) рамки разумного!" и приводите при этом в пример Обаму, которого якобы выбрали презитентом, потому что он афроамериканец? Вы лично верите сами в то, что написали? Население США проголосовало именно из-за толерантности? Вот уж воистину чушь! Нет, если, конечно, Вы верите Задорнову, что американцы тупые, тогда да... Кроме того, Вы правильно считаете, но тем не менее путаете образ, выведенный писателем в произведении, с реалиями. А еще знаете, Достоевский писал о студенте Раскольникове. Так тот совершенно спокойно топориком убил старушку-процентщицу. Возьмите на заметку. Будет оправдание при случае. При этом я не обвиняю Достоевского в подстрекательстве к убийству. Равно, как и Гоголя, в антисемитизме. Если же Вы считаете, что можете совершенно спокойно обратиться, например, к моему другу-еврею Игорю Медвинскому словом "жид", то получите то него по физии. Если я буду рядом, то тоже не промолчу. Уж извините. Но думаю, что Вы этого не сделаете. Потому что, одно дело разводить здесь на сайте теревні, другое поступать в жизни. Все это демагогия, причем неумная, и не имеющая никакого отношения к жизни вообще, ни к футболу в частности.
Показать
Я не писал, что Обаму выбрали за цвет кожи! Я написал, что это был один из значительных факторов ;) Разницу чувствуете? И никакой Задорнов здесь ни при чем. Можете сами проанализировать на досуге ход президентской кампании и найдете множество интересных особенностей. А также уточните для себя, чем занимался Обама на юридическом поприще и какие висты при этом нажил ;) Ваш пример Достоевского и его персонажа Раскольникова, в данном случае, как зайцу пятая нога, т.к. Вы аппелируете следствием, при этом заведомо опуская причины и развитие. Вашего друга Медвинского я знать не знаю и знать не хочу, если что. Поэтому и нет мне резона лично его каким-либо образом называть. А вот про то, кто, от кого и куда получит, об этом Вы кому-то другому вещайте, ага! Особенно в интернете ;)
Вся полемика о том, что значит слово "нигер" и как мы к нему относимся - чушь собачья. Извините. Тут важно отношение того, кому мы это адресуем. Ну разве что по незнанию, простительно. Вот скажите, слово "жид" бранное или нет? Если вы люди нормальные, то скажите, - да, если это относится к гражданам еврейской национальности. И они обижаются на это, могут и в лоб дать. А по теории некоторых - на что обижаться? Слово происходит от "иудей", но "жид" это брань, оскорбление. Представте, что вы представитель монглоидной рассы. Как вам понравится выражение: "Эй, узкоглазый!" Это тоже нормально? Необходимо взаимоуважение, понимание. И если бы мне в моем пионерском детстве сказали, что слово негр оскорбляет тех, кого мы защищали отрассистов, я бы удивился. Но с того времени много воды утекло, не только мне, но и всем остальным объяснили - для африканца это оскорбление. Или нам наплевать на это? Тогда не удивляйтесь, что к нам тоже так относятся иногда. И еще. Никогда наш человек не ругался словом "нигер". Нет такой привычки. Пид...ом мог обозвать, долб...ом, сукой, мог нагнуть 7-ми этажных матов. А "нигером" не мог, не в нашей традиции. У нас других выражений хватает, более крепких, более доходчивых. Это, если рассуждать, что Безус что-то сказал на эмоциях. А если обозвал Боатенга нигером, то скорее всего целенаправленно, осознанно. Хотел обидеть - получи. Я за Зидана, за мужика. Еще раз подчеркиваю - если был такой факт.
Показать
Почему чушь собачья? Вы же видите, что процесс толерантности даже не в отношениях, а в словах - переходит (если не перешел уже) рамки разумного! Обаму в США во многом выбрали президентом потому, что он "афроамериканец". Это ведь не выдумка. Кстати о жидах. Если помните, у Гоголя Янкель сам себя называл исключительно жидом и совершенно спокойно произносил это слово. Более того, жид и еврей в обиходном использовании подразумевают даже не столько саму нацинальность, сколько, скажем так - специфику персоны. Тот-же Янкель прекрасно охарактеризовывал - кто такой жид. Вы конечно скажете, что описывал Гоголь и Янкель лишь герой повести, но мы же не станем обвинять Николая Васильевича в антисемитизме :) О привычках: да, мы словом "нигер" никогда не ругались, но и причин не было! Хотя-бы потому, что мы знали, кто такой Патрис Лумумба и все ему сопереживали. Сейчас, думаю, мало кто из более молодых людей сможет сказать, кто это такой и кем он считался у нас при Союзе.
Комментарии по теме:
Очень интересно. И большая работа. Сами считали или где-то брали статистику? Без подколов. В любом случае спасибо, интересно будет в дальнейшем.
Показать
сам сам. конец первого тайма раз десять пересматривал, потому что раз девять засыпал... А второй поживее пошел:)
Комментарии по теме:
Прошло время. Для многих молодых людей, которые вчера собрались на стадионе, дух стадиона прошлых лет не много значит. И это правильно. Да, они, надеюсь, знают историю клуба, понимают, кто здесь играл, и какие победы тут были одержаны. Но они вправе ожидать от команды "своей" истории, "своих" свершений. Я думаю, что есть разрыв поколений в каких-то понятиях футбола, боления, оценки тех или иных явлений. Это плохо, но тоже нормально. Нормально с точки зрения развития и жизни нашего с вами общества в последние 10-20 лет. И не только в футбольной ипостаси. Я думаю, что за молодежью будущее (а как иначе?), основываясь на их виденье, будут жить и болеть уже их дети. Нельзя потерять шанс, пока еще не поздно, донести сегодняшним 15-16-ти летним ребятам вот тот дух, о котором говорит Деви. Этот пробел есть, и опоздание уже есть, нужно спешить. Знаете, если человек что-то пропустил, то ему начинают вталкивать, настаивать, преподносить в конце-концов. Это нужно сделать. А объем необходимой информации под силу клубу, его медийным структурам. Нужна большая, хорошая и, подчеркиваю, добрая пресса. Не та, которая основывается на "войнушках" с тем же Шахтером, а та, которая расскажет что и как, которая научит анализу, которая привсем неприятии соперника сегодня, научит уважать его впоследствии. Для меня - это, как со Спартаком. Я не могу без уважения относиться к этой команде, хоть в те времена это чуть ли не враг был. Именно от этого будет расти уважение к своим, построенное на знании и понимании. А еще нужен музей Динамо. Только не нужно помпы, отпечатков ног в бетоне, Шакиры и Рианны на псевдо-юбилеях.
Показать
Абсолютно согласен с Вами! Единственное что, пресса не сможет преподносить материал так, как Вы предлагаете. Это вообще не задача прессы в целом. Это задача строго специализированных изданий (передач), или специальных колонок в изданиях (как, скажем, если помните, когда-то в Литературке на 16-й странице была колонка, которая ну очень прилично шла вразрез с генеральной линией, но вещала о главном)
"...есть разрыв поколений в каких-то понятиях футбола, боления, оценки тех или иных явлений. Это плохо, но тоже нормально. Нормально с точки зрения развития и жизни нашего с вами общества в последние 10-20 лет. И не только в футбольной ипостаси". ---------------------------------------------------------------- Браво, уважаемый Gutnik (05 марта 2012 13:29)! И не дай Бог, на мой взгляд, этому разрыву углубиться до пропасти. А "уничтожением", к примеру, "Шахтёра" на динамовских сайтах, на мой взгляд, этому способствуют... От души благодарю Вас за мудрый, с моей точки зрения, комментарий...
Тогда другую бы тематику выложили здесь. А то из пустого в порожнее 28-й раз. Если не литературная часть, то идея блога точно плагиатом попахивает.
Показать
идея моего блога - украинский футбол. Это попахивает плагиатом? Здесь я выложил лишь те материалы, которые касаются Динамо Киев. Сначала ознакомьтесь с блогом, а уж потом делайте столь громкие заявления о плагиате.
Комментарии по теме:
Странные вы ребята. Но добрые... А почему только "осадить жалкого журналистишку"? Можно и шашкой зарубить.
Показать
можно и шашкой, только некому...
Да в том то и дело, что я так не считаю. Два равноценных человека на позицию - это вполне нормально, может даже мечта. Но по Вашим мыслям получается, что в данном конкретном случае игроков на эту позицию не хватает и при покупке Мехмеди. Вылетит один, заболеет другой... Если так рассуждать, то и получается, что нужно не два равноценных состава, а три-четыре. Я так не думаю.
Показать
Для меня как минимум Мехмеди быстрый форвард, коего у нас нет. Сменщик для Гуся, тоже да.
Автор так все хорошо расписал, что только приходиться удивляться его же вопросу в конце блога. Он на все это дал ответы раньше. А вопрос о том, что если вдруг 2-3 человека выпадут, и что тогда делать, должен отпасть само собой, ибо тогда нужно иметь не два равноценных состава, а как минимум 2-3 по логике автора. А существует еще и набор тактик. И не учитывает ли автор необходимость конкуренции "железобетонным" игрокам? Ведь Мехмеди, как сам автор и цитирует, может сыграть и на этих позициях.
Показать
Стоп ОК. Выпадут 2-3 человека. Т.е. по вашему убеждению нужно минимум 4 человека на позицию или итого 44 человека в первой команде?
Автор: Gutnik
4 января 2016 12:20
Размышления по поводу переформатирования премьер-лиги
Я лично, как считал раньше, так и продолжаю считать (пока) - премьер-лига должна иметь, как минимум 16 команд. Я на сегодняшний день не вижу, чем 12 команд лучше и выгоднее 16-ти. Возможно, есть выгода для ТВ...
Автор: Gutnik
7 октября 2013 19:55
Платон мне друг, но истина дороже.
При всем моем добром и дружеском отношении к Днепру, хотелось бы на будущее более четко понимать, где форс-мажор, а где "халатность пьяного дяди Васи", где начинается ответственность клуба, и что лежит вне его парафии...