16 серпня 2013 13:43
35
Суд Лозанны не вернул "Металлист" в Лигу чемпионов
Суд Лозанны отклонил прошение "Металлиста" о приостановлении решения УЕФА, который запретил харьковскому клубу участвовать в еврокубках этого сезона.
"К сожалению, КАС отказал нам в прошении о приостановлении решения АК УЕФА. Беспрецедентное решение... Юристы сейчас изучают наши дальнейшие возможности", - сообщил вице-президент "Металлиста" Константин Пивоваров на гостевой харьковского клуба.
Напомним, сегодня Верховный суд Швейцарии приостановил решение Суда Лозанны по делу о договорном характере матча "Металлист" - "Карпаты". Юристы, которые занимаются этим делом, были уверены, что на этом основании решение УЕФА может быть приостановлено.
Коментарі
Ишь, как сурки раззлорадствовались. Не волнуйтесь, не видать вам Лиги Чемпионов и на следующий год. Металлист всё равно будет играть в ЛЧ, не в этом сезоне, так в следующем!!!
Юристы "Металлиста" не в курсе, что CAS должен получить от ШВЕЙАРСКОГО суда ОФИЦИАЛЬНОЕ ПИСЬМО, причём ПО ПОЧТЕ, а не факс от одной из сторон судебного слушания? Так вот, достаточно, чтобы письмо шло одну неделю!
Мирон ты бронзовые медали Днепру вернул ?
Харьки співають зараз пісню "Больно мне ,больно...":)
Собаке собачья смерть.
Ну не светит им ЛЧ, не светит. Будем надеятся что и в следущем сезоне им тоже не чего не будет светить.
http://www.ovenbakedtradition.com/wp-content/uploads/communaute/2011/05/happy-dog.jpg
Что-то я не понял.
УЕФА сделал решение на почве решения Лозанны. Высший суд решение Лозанны приостановил, стало быть на сегодня оно действительным не является. Логично предположить, что и УЕФА в таком случае не имеет права принимать решения на основании решений, которые являются недействительными.
Чего я здесь не понимаю и в чем хорь не права?
Сховати
"УЕФА сделал решение на почве решения Лозанны"
Вот в этом ты и хорь не правы. УЕФА сделало решение на основе решения КДК ФФУ о признании матча договорным.
Напомню, что решение Лозанны - это просто отказ в признании апелляции Металлиста на решение ФФУ. Таким образом официально матч договорным сделал КДК ФФУ, Лозанна приостановила это решение до завершения рассмотрения дела по сути, а после отказа в удовлетворении апелляции к санкциям приступил УЕФА.
Металлист оспорил вердикт Лозанны в ВСШ, но, по-моему, не по сути, а по процедуре (они говорили, что были недовольны слишком долгим рассмотрением дела в суде). Те, до рассмотрения апелляции приостановили решение Лозанны, но это ведь не отменило решение КДК ФФУ.
Сховати
Хорошо, но ведь в таком случае апелляция Металлиста в Лозаннский суд все еще действительна, и как бы без ответа, если ВСШ решение их приостановил. Стало быть, и решение КДК ФФУ не может вступить в силу, если по нему подана апелляция, которая все еще не без окончательного ответа.
Значит и УЕФА не может дисквалифицировать Металлист, т.к. решение КДК еще не является действительным.
Рассуждаю, разумеется, просто логически, а не как юрист.
Сховати
Нет.
Решение КДК ФФУ было приостановлено до вынесения решения Лозанной, а оно вынесено. С момента вынесения этого решения решение КДК ФФУ опять вступило в силу.
Верховный суд Швейцарии не рассматривает правомочность решения Лозанны по сути, а лишь по процедуре. Доказательством служит хотя бы то, что ВСШ в части апелляции по поводу отмены дисквалификации Красникова отказал - это не входит в его юрисдикцию. Точно атк же - этот суд не будет решать, договорняк ли катал Металлист или нет - не его юрисдикция. Он будет решать, не было ли при рассмотрении дела в Лозанне процедурных нарушений. Вот и всё. Футбольных вопросов он не коснётся, несмотря на бравые заявления юристов Металлиста.
Сховати
Последний раз для неграмотных.
Пусть даже ВСШ рассматривает вопрос процедурной части, он ведь все равно приостановил решение Лозанны на сегодня, не так ли? Если решение приостанавливается, значит подразумевается вероятность его пересмотра/отмены.
Таким образом вопрос: на каком основании решение КДК вступило в силу, если решения Лозанны на данную минуту нет.
Ниже Роман пояснил, что, цепная реакция в судопроизводстве не предусматривается, и это в целом дает ответ на мой вопрос. Получается, что УЕФА успело принять решение в то короткое окно, пока заключение Лозанны было действительно, и теперь их уже ничего не волнует.
Сховати
1. Верховный суд Швейцарии приостановил решение Суда Лозанны по делу о договорном характере матча "Металлист" - "Карпаты"
2. Решение Суда Лозанны по делу о договорном характере матча "Металлист" - "Карпаты" не содержит наказания в виде исключения из ЛЧ
3. Верховный суд Швейцарии приостановил решение Суда Лозанны, НО это автоматически не приостанавливает снятие их с ЛЧ (см. п.2.), поскольку приостанавливает действие только тех последствий, которые написаны в решении.
4. Решение КДК вступило в силу с момента принятия решения Судом Лозаны, оно УЖЕ вступило в силу, УЖЕ ничего этого не изменит, кроме ОТМЕНЫ решения.
Решения Лозанны на данную минуту нет.
===
оно есть, просто наказания, указанные в нём (и только в нём) не применяются
отвечу по аналогии с гражданским судом
Решение суда первой инстанции не вступает в силу, если подана апелляция. Но при этом иные решения, пусть даже те, которые по смыслу связаны с обжалуемым решением, своей силы не теряют. Тоже самое и тут, решение на которое подана апелляция в силу не вступило, а иные решения по прежнему действуют, пока их НЕ ОТМЕНЯТ!
читай внимательней новости и комментарии к ним.
Хорь тупо замыливает глаза, надеясь на необразованность электората. Когда апелляционный суд принимает дело к рассмотрению, то решение суда предыдущей инстанции приостанавливается в любом случае...это стандартная практика, подтверждающая о том, что апелляция была составлена правильно. Это не является основанием для отмены УЕФА своего решения.
Недействительным решение Лозанны будет лишь в случае удовлетворения апелляции харей...чего не будет!!!:-)
Просто "СЕМЬЯ" привыкла к тому, что наши суды принимают решения надиктованное ими же, а тут Европа, на которую нет рычагов давления...вот никак и не могут принять решения не их пользу.
Напомним, сегодня Верховный суд Швейцарии приостановил решение Суда Лозанны по делу о договорном характере матча "Металлист" - "Карпаты".
====
Т.е. по аналогии с гражданским (ну или хозяйственным) процессом это что-то вроде обеспечения иска.
====
Юристы, которые занимаются этим делом, были уверены, что на этом основании решение УЕФА может быть приостановлено.
===
Т.е. юристы были уверены, что меры по обеспечению иска являются основанием для отмены решения??? А они точно юристы???
ч.т.д.
хотя я думал что еще пару "годков" прибавят