14 вересня 2012 06:22
26

Олег Базилевич. О фланговой игре и оценке эффективности командных действий.

Продолжение диалога о тактических приёмах и их эффективности

Многие любители футбола справедливо отмечают, что фланговая игра, которая долгие годы была присуща киевскому «Динамо», эффективна при преодолении обороны противника. В этом смысле даже приводят аналогии с военным делом, в котором фланговым действиям уделяется особое внимание. И правда, тактики игры в футбол, основанные на согласованном перемещении больших групп игроков, имеют что-то общее с тактиками боевых действий. Само слово «тактика» восходит к древнегреческому «τάξις » – строй и расположение войск. С древнейших времен было понятно, что эффективное взаимодействие воинов – основа боеспособности подразделения. Такое простое соображение, как ни странно, пока что не находит должного отражения в футболе.

Преимущества фланговой игры очевидны – она создаёт наибольшие неудобства для обороняющейся стороны. Однако нужно понимать, что любая фланговая атака представляет собой командное тактическое действие, которое возникает из предыдущего действия и должно иметь логичное продолжение. Например, фланговая атака иногда может быть проведена усилиями одного игрока, владеющего мячом, который при помощи дриблинга и скорости совершает индивидуальный проход и делает передачу в штрафную площадку. Однако если обороняющаяся команда надёжно перекрывает фланги, такая попытка часто может быть обречена на неудачу. Поэтому нужно создавать численное преимущество за счёт подключения игроков из глубины, «забеганий». Таким образом количество фланговых атак можно увеличить и доставлять мяч в штрафную площадку соперника намного чаще. То есть, образно говоря, фланговую атаку нужно «создать» при помощи определённого перемещения игроко, согласованного и осовенного путём многократных повторений на тренировках.

Фланговая атака может иметь два логичных продолжения. Первое – это нацеленная передача в штрафную площадку. Такая передача наиболее неудобна для соперника, если исполняется в расчёте на набегающих игроков группы атаки, которые стремятся сыграть в опережение. Это очень важно. Если передача исполняется в адрес игроков, находящихся в статитчном положении, защитники соперника будут иметь преимущество. Они в таком случае расположены спиной к своим воротам, видят игрока, исполняющего передачу, видят мяч и его траекторию, и могут контролировать положение наших игроков атаки. Дополнительное преимущество имеет и вратарь.

Статичность наших игроков атаки в штрафной площадке соперника, которая часто обусловлена тем, что они слишком рано там оказались, сильно снижает эффективность фланговых атак. Момент передачи и движение группы набегающих игроков – командный навык, который также требует настойчивой работы на тренировках. Такое движение создаёт защитникам соперника дополнительные неудобства. Они, перемещаясь вместе с нашими игроками, теперь уже быстро двигаются лицом к своим воротам. Им намного сложнее одновременно контролировать положение наших игроков и траекторию полёта мяча. И даже если защитник будет первым у мяча, то ему в таком положении может быть довольно непросто распорядиться мячом. Такие действия позволяют нашим игрокам получить известное преимущество, особенно если в концовке атаки участвет достаточное количество игроков.

Многие команды стараются не допустить таких передач в свою штрафную площадку и надёжно перекрывают фланги. В таком случае фланговая атака может иметь другое логичное продолжение – перевод мяча на противоположный фланг, с тем, чтобы уже оттуда попытаться сделать нацеленную передачу в штрафную площадку соперника. Если не получилось и на противоположном фланге, следует снова повторить попытку, ещё раз переведя мяч. Такой приём называется «маятник». Если наша команда достаточно хорошо владеет «маятником», то возможность для нацеленной передачи с фланга она, в конце концов, получит.

При переводах мяча с одного фланга на другой, и в результате манёвров наших игроков группы атаки может представиться удобная возможность для комбинации по центру или удара со средней или дальней дистанции. Таким образом, центральная атака или дальний удар может непосредственно следовать за попыткой фланговой атаки и логично вытекать из неё.

Отсюда следует несколько важных выводов. Очевидно, что логичная последовательность между различиными командными тактическими действиями очень важна. Если наши игроки в каком-то моменте контролируют мяч на фланге на 1/3 поля соперника, отсюда может логично вытекать несколько различный вариантов продолжения, о которых мы говорили выше.

Также следует обратить внимание, что такая последовательность командных действий должна быть надёжно освоена. «На словах» объяснять это игроком, конечно, можно и нужно, но необходим устойчивый командный навык, динамический стереотип. И ещё одно немаловажное обстоятельство – все эти взаимосвязанные командные действия возможны только при наличии соответствующего уровня функциональной подготовки игроков.

Логичная последовательность командных действий, переход от одного действия к другому связаны с тем, что одним таким действием наша команда подготавливает другое, тем самым создавая дополнительные трудности обороне соперника. Поэтому флангову игру следует рассматривать в контексте взаимосвязанных командных тактических приёмов, кторые используются, например, при преодолении насыщенной обороны.

И здесь мы подходим к очень важному опросу оценки эффективности командных действий. Эффективность каждого такого действия можно оценивать через % потерь мяча при переходе от одного действия к другому. Эти потери обусловны как нашим браком, индивидуальным и командным, так и противодействием соперника. Эмпирическим путём можно вывести приемлемый уровень таких потерь. Например, желательно, чтобы не менее половины попыток фланговых атак завершались нацеленными передачами в штрафну площадку. Остальные случаи – переводами мяча на противоположный фланг, стандартными положениями, попытками центральных атак или дальних ударов. Вообще говоря, командных действий, завершившихся потерей мяча и не имевших логичного продолжения, должно быть как можно меньше. Анализ таких потерь позоляет определить направления совершенствования организации игры.

Теперь понятно почему он стал не нужен в "Динамо"... Семину умные в футболе не нужны.
Как всегда приятно читать его статьи! Умнейший человек! но оказался не нужен нашему клубу... :-( Жаль, что ОПБ рано закончил тренерскую карьеру!
Сховати
РОМАН -ПОЛНОСТЬЮ ПОДДЕРЖИВАЮ ...
Вот интересно предположить (представить) игру нынешнего ДК с Базилевичем в роли ГТ! Думаю, что было бы лучше!
Выкинули же необразованные дилетанты светлый ум из команды. И правда, зачем нам нужны научные наработки, свежие подходы, мы же "посмотрим статистику" и будем и дальше пускать по рельсам старый поломанный паровоз в надежде на то, что он куда-нибудь доедет...
все отличие в игре динамо и сб. украины в том, что у блохина крайние защитнике постоянно подключаются к атакам, делают забегание, т.е. уже есть 2 продолжения - вингеру смещаться в центр и пробивать или уходить в бровку и делать прострел. у семина же крайки вперед не ходят априори. не знаю, такая установка дается или они бестолковые, но факт остается фактом. + в обороне сыграла сборная намного ровнее, встречала выше, все было компактно. в динамо такой организации и близко нет
Сховати
установка такая, вот что Тайво говорит здесь http://www.dynamomania.com/news/179902-taye-tayvo-budu-pytatsya-progressirovat-ot-igry-k-igre : - Вы лишь изредка подключаетесь к атакам «Динамо», в большей степени концентрируясь на действиях в обороне. Вам так удобно? Или все же вы более тяготеете к игре чуть ближе к штрафной соперника? - Все зависит от установки, которую дает тренер. Мне будет удобно играть так, как он скажет. Наш наставник очень квалифицированный специалист, способный создать команду наивысшего уровня. Я очень его уважаю.
Сховати
Помню, он в одном матче пытался обострять, делал много передач вперед с огромным браком. В следующей игре он уже давал все передачи поперек и сидел в обороне.
И что же наши "аналитеги" молчат? Конечно, намного проще (и приятней!) орать "чемодан-вокзал-Россия" и брёвнами игроков называть... Касаясь организации игры Динамо, то наши беды, как в зеркале, отразились, как ни странно, в игре англичан. Напрочь отсутствовал длинный обостряющий пас из защиты, аккуратная игра в обороне Украины (пенальти, вообще-то, случайный) почти лишила Англию стандартов, реализация хромала на обе ноги. У Англии было очень мало атак "с ходу". Фланги-то англичане вроде бы использовали вовсю, а дальше пшик, без Руни-то... Иногда ловил себя на мысли - а не Юрий Павлович в Лондоне подрабатывает? Можно как угодно относиться к Ракицкому, но игрока с длинным первым пасом в защите Динамо ой как не хватает. Жеку бы научить, да поздно, наверное.
Сховати
У Попова и Алмейды хорошие длинные пасы.
Сховати
Когда это у Попова был хороший пас?
Сховати
Да он всегда длиннющие диагонали запускал.
Сховати
хороший пас - точный пас, а не длинный, не?
Сховати
Ну речь идет о хорошем длинном пасе. Я и говорю, что у Алмейды и Попова такие способность есть. Замечал неоднократно.
Сховати
У Попова замечена только хорошая физика и желание борьбы, все что он делал с мячом было где-то между "плохо" и "сносно". Имхо.
Дык "одних уж нет, а те далече" - на лавке.
Последний, кто мог отдать длинный пас, из защитников, это Диакате...остальные - мимо кассы...может Тайво...его потенциал - полностью не изучен...
Сховати
СМИТ....НЕсмеши---давай еще ДИАКАТЕ вернем из-за его"ЯКОБЫ" ОБАЛДЕННОГО длинного паса...(вроде бы взрослый человек.....а говорите и верите в сказки....СЛАВА БОГУ.....Что продали...)))
РОМАН извини не понял ----ты о ком?...(может что-то пропустил...)
ПОНЯЛ О БАЗИЛЕВЕЧЕ---1000%НЕТ ВОПРОСОВ....
А я вот после чтений Базилевича только утвердился в мысли, что "чемодан-вокзал-Россия" - лозунг актуальный. У Чигра был прекрасный длинный пас, из-за чего Гвардиола на него и обратил внимание, но что-то после кам-бэка в Донецк Дима совсем скис. Ракицкий - ненадежный защитник, как к нему относиться?
Почему же не хватает? Велозу и Гармаш. Я думаю не проблема, чтобы при перехвате мяча или в начальной стадии нашей атаки один из них садился глубже, на уровень ЦЗ (как делает Вукоевич) и оттуда выдавал этот самый точный пас. Думаю, при соответствующих наигрываниях на тренировках - это не проблема. Понимаете, мне кажется, у многих наших игроков есть разные достоинства (пас, удар, скорость, дриблинг) о которых мы и не подозреваем, так как они не востребованы, не наигрываются в связке с комбинацией всех команды, т.е. просто оказывается не нужны.
Меня всегда забавляла истерия Вацка по поводу Ракицкого: "Всё пропало! Михалик в основе! Ааааа, как же мы без игрока умеющего делать длинные передачи будем играть." Ну, думаю, я слепой наверно. Один я не замечаю этого чудо-мастера, который, как волшебник, раздает передачи форвардам. Полез в статистику по сборной перед Евро: Михалик за игру в среднем делает 12 длинных передач вперед, Ракицкий - 14, с примерно одинаковой точностью. При этом у Михалика стабильно на 4-6% брак ТТД ниже. Истерия идёт из-за 2 длинных передач вперед за игру!!! причем брак при приеме у форвардов обычно процентов 60. Т.е. разница между двумя игроками - 1 ТОЧНАЯ длинная передача вперед за игру! Игра с Англией ещё одно тому подтверждение: брак Хачериди 13%, брак Ракицкого 24%, 67% проигранных единоборств в защите у Ракицкого. Это у центрального защитника то, а не у малыша форварда Зозули! Больше чем Ракицкий провалил матч только Зозуля, у которого вообще кошмар со всеми показателями и брак за 50%.
Сховати
Да всё правильно по статистике! Суть в том, что Тарас играет редко, а другого игрока в защите с пасом вообще нет... Даже уровня Ракицкого. На безрыбье и рак рыба. Кроме того, длинный обостряющий пас априори проигрывает в точности пасам назад и поперёк, так что лично меня 50% точных вполне "окупило" бы 50% неточных. Замечу, что не разбирал игру Ракицкого вообще, а только его способность отдать первый длинный пас, и не более того. Не знаю, известно ли тебе, что лучшим игроком Союза по передачам был Нетто, но! 95% передач были не далее 5 - 7 метров. Зато точность (и статистика) превосходная.
Почему в тегах указано "былое"? Представляется, что данный материал должен принадлежать будущему в не меньшей степени, чем прошлому.