19 серпня 2013 09:44
7

Константин ПИВОВАРОВ: "В тексте решения Лозанны есть строчки о недоверии Григорию Суркису"

Вице-президент "Металлиста" Константин Пивоваров прокомментировал вердикт суда Лозанны о признании матча 2008 года с "Карпатами" договорным, а также дальнейшую реакцию ВСШ и УЕФА в интервью телеканалу "2+2".

- В любом случае это выглядит немного странно. Если мы говорим о том, что в УЕФА действует принцип подходить ко всем одинаково, то есть примеры "Фенербахче" и "Бешикташа", которые в отличие от нашего не вызывают никаких сомнений. Достаточно большое количество эпизодов было доказано, это системные нарушения. Какое-то количество людей сидит в тюрьме. И тем не менее КАС вынес решение о приостановлении решения УЕФА до полного выяснения.

Решение швейцарского суда было вынесено достаточно быстро, что говорит о том, что суд видит достаточно большое количество несоответствий в процедурной части. Исходя из этого суд вынес решение о приостановлении решения КАС.

Сам способ получения доказательств является нелегальным и в Швейцарии, и в Украине. То, что звучит на этих доказательствах, само по себе вызывает сомнения. Когда было заседание апелляционного комитета УЕФА, было достаточно большое количество юристов. Мы обозначили все аргументы, в соответствии с которыми мы считаем, что клуб не должен быть наказан так сильно. АК решил иначе.

- Мирон Маркевич говорит, что дело шито белыми нитками. Вы с ним согласны?
- Это очевидно. Это даже подтверждено в решении КАС от 2 августа. Немного нелогично в их решении прописано, что матч договорной, но в то же время указывают, что должностные лица ФФУ расследовали это дело неправильно. Очень много нарушений. Уверен, что расследование ФФУ, которое будет по итогам этого решения, расставит все точки над i. Покажет, кто был прав, а кто виноват в том расследовании. Кроме того, в самом решении КАС есть строчки о том, что слова тогда еще президента ФФУ Григория Суркиса не вызывают доверия. Это, конечно, обескураживает. 

Я то-же считаю что необходимо обращаться в УЕФА с вотумом недоверия вице президенту ФФУ Стороженко,который и ранее и сейчас мешал объективному расследованию.Да и по фарм клубам необходимо требовать расследования!
а ничего, что дисквалификацию турецких клубов приостановили потому, что расследование еще ПРОДОЛЖАЕТСЯ? но разве масса зомбированных в Харькове и Донецке будут в это вникать? это Суркис все купил! даже то, что Металлист в этом сезоне при негласной поддержке ФФУ (а как иначе назвать позицию и комментарии Стороженко при молчании остальных?) нарушает регламент по лимиту на легионеров
Намёка лично на Суркиса - НЕТ! Намёк на конкретное должностное лицо ФФУ - СТОРОЖЕНКО, который и должен был занимался расследованием!
Значит они соорудили договорняк с "Карпатами", а виноват Суркис. Основной недостаток доказательной базы в том, что съемка признания велась без уведомления клуба "Металлист". Ну кто поверит в то, что при открытой информации о съемке, эта съемка состоялась бы вообще? Смешные руководители "Металлиста" и ФФУ , они считают, что смогут купить судей Лозанны по одному или пачками. Но УЕФА так боится пятен на своем мундире, что пойдет на любые решения, лишь бы не оказаться обгаженными. Война с УЕФА (Суркисом и др. членами этой организации) не позволит нашим клубам рассчитывать на серьезные результаты в еврокубках. Ахметов, Курченко и др. могут засунуть свои мечты о еврокубках глубоко себе в зад. Как делаются игры знает Ахметов. Решения судей в играх украинских команд будут странными, но толковать их можно двояко. Зачем это надо Украине, ФФУ, украинским клубам и их болельщикам?
http://footclub.com.ua/news/Ukraina/Prochie/385270640/Metallist-FFU-Igra-s-ognem%3Cbr
Будь-ласка, детальніше, де "решении КАС есть строчки о том, что слова тогда еще президента ФФУ Григория Суркиса не вызывают доверия"; де "суд видит достаточно большое количество несоответствий в процедурной части"; де "способ получения доказательств является нелегальным и в Швейцарии, и в Украине", тощо. Дайте нам документи прочитати... Як в оригіналі, так і в перекладі по смислу тексту. А то в нас, в Україні, нема Закону про корупцію в спорті (сам сторож визнає) - тому ми самі хочемо визначити, що саме для СПОРТИВНОГО (не цивільного) суду є легальним, а що ні...
Моськи тявкают, моськи в панике!