Артем ФРАНКОВ: "Кадар со второго раза получил ответ от КДК ФФУ. Становится ясно, почему им не хватает яиц"

Главред журнала "Футбол" Артем Франков на своей конференции на Matchday опубликовал ответное письмо КДК ФФУ к защитнику Тамашу Кадару, который дважды обращался в контрольно-дисциплинарный комитет с целью пересмотреть его трехматчевую дисквалификацию.

"Дисквалифицированный защитник «Динамо» Тамаш Кадар, напрямую обратившийся в КДК ФФУ, получил ответ. Со второго раза. Давайте-ка его прочитаем и откомментируем.

Тамашу Кадару
Через ФК «Динамо» Киев

Уважаемый г-н Кадар,

В ответ на Ваши письма от 28 октября 2018 г. и 1 ноября 2018 г. Контрольно-дисциплинарный комитет (в дальнейшем – КДК) излагает свою позицию по этому вопросу.

1. Вы утверждаете, что решение КДК, принятое 23 октября 2018 года, серьезно повлияло на Вашу психику и помешало сфокусироваться на матче Лиги Европы ФК Ренн – ФК Динамо Киев.

Соответственно, ответ на Ваше первое письмо не был сразу подготовлен только по одной причине – чтобы не повлиять на Вас и ФК Динамо Киев перед матчем Кубка Украины ФК Минай – ФК Динамо Киев, 31 октября 2018 года.

2. Относительно Вашей ссылки на разницу между «плевком в направлении арбитра» и «плевком в арбитра»: КДК должен обратить Ваше внимание на норму Дисциплинарного кодекса ФФУ (Приложение 5), которая предусматривает отстранение на 6 (шесть) матчей за нарушение «плевок в направлении официального лица».

3. Принимая решение против Вас, КДК принял во внимание все смягчающие обстоятельства, предоставленные представителем Вашего клуба на заседании КДК 31 октября 2018 года. В результате КДК решил в соответствии со Статьей 27 Дисциплинарного кодекса уменьшить наказание в два раза до самого нижнего лимита – до 3 (трех матчей).

4. Такая же норма Статьи 27 Дисциплинарного кодекса была применена в многочисленных решениях КДК в отношении футболистов всех клубов Украинской Премьер-Лиги (включая игроков и тренеров Вашего клуба, ФК Динамо Киев, и включая футболиста Исмаили, которого Вы упомянули в своих письмах).

5. Относительно Вашей ссылки на «желание, чтобы сильнейшие клубы страны участвовали в очных матчах в сильнейших составах», что было озвучено Председателем КДК в своей речи во время интервью после заседания КДК, мы должны сообщить Вам, что эта цитата касалась решения КДК не применять никакого наказания к Вам и другому игроку ФК Динамо Киев, Никите Бурде, за ваше ненадлежащее поведение касательно игрока ФК Шахтер Донецк Андрея Тотовицкого во время матча за Суперкубок Украины, 21 июля 2018 года.

6. В соответствии со Статьей 84 Дисциплинарного кодекса ФФУ, апелляция на решения о дисквалификации на период от 1 до 3 матчей (включительно) не может быть подана.

7. Соответственно, решение КДК относительно Вашей дисквалификации не может быть пересмотрено.

С уважением,

Секретарь Контрольно-дисциплинарного комитета Подпись Игорь Грищенко

Уважаемые г-да члены Контрольно-дисциплинарного комитета ФФУ!

Не в ответ на ваше письмо № -1/11/2018 – 01 Тамашу Кадару, но строго по тому, что в этом письме содержится

1. Попытку вашего комитета/вашего автора продемонстрировать тонкое чувство юмора зачесть сложно – хотя бы потому, что дисквалификация и комментарий по поводу дисквалификации это очень разные вещи. Исходя из того, насколько легко КДК путает Божий дар с яичницей, становится ясно, почему некоторым решениям комитета, точнее, тем, кто их принимает, не хватает яиц.

2. К сожалению, вы так и не ответили, где на современном стадионе отыскать направление, в котором не сидит, не стоит или не пробегает ни одного официального лица и куда заведомо можно плевать. По всей видимости, существует некоторое критическое расстояние плевка, начиная с которого он, плевок, в любую сторону приобретает криминальный характер. Хотелось бы получить указания на исследования в этом направлении, а главное - их результаты.

3-4. Также хотелось бы получить возможность наконец ознакомиться с упомянутой статьей 27, равно как и с другими статьями некоего документа под названием «Дисциплинарный кодекс». Он вообще существует в природе или является плодом буйной фантазии человека, подписавшего эту бумагу – секретаря КДК Грищенко? Раньше существовали «Дисциплинарные правила ФФУ» и приложения к ним, которые и расписывали наказания – в частности, Приложение 5, помнится, напрямую относилось к игрокам. Может быть, если бы документы такого рода были общеизвестны, и по Исмаили возникало бы меньше вопросов, а исход его дела не выглядел бы столь вопиющим.

5. Позвольте не согласиться в вопросе привязки ответа председателя КДК г-на Шумилова – тем более, его ответ сформулирован так, что вне контекста оставляет полную свободу толкований. Как бы то ни было, знаменательно, что г-н Шумилов утверждает, а данное письмо КДК подтверждает – КДК может руководствоваться не законом, не упомянутыми вами «Дисциплинарным кодексом», а некими иными соображениями и делать это в любой момент. Грубо говоря, когда этого захочет чья-то левая нога. Именно это напрямую вытекает из данного текста письма КДК! Казалось бы, всё просто: ежели кто виноват – наказывайте, но в рамках закона, ежели не виноват – не нужно строить из себя внезапных доброхотов и борцов за красоту футбола. Но для КДК это слишком стройно и логично.

6-7. О том, что дисквалификация до трех матчей включительно не может быть предметом апелляции, хорошо известно. («Так для того и писано, Ваше Высочество», - сказал Председатель в фильме «Приключения принца Флоризеля».) Но если вы дали себе труд внимательно ознакомиться с письмом футболиста киевского «Динамо» Тамаша Кадара, то в нем как раз и шла речь не о соответствии всех загогулин юридической процедуре, а о возможности и желании КДК принимать решения согласно видимому одному ему духу, но не букве закона. Вот почему по Исмаили можно было принять решение вне требований документов и, настаиваем, объяснить его необходимостью увидеть сильнейший состав «Шахтера», а по Кадару эта логика уже не работает?!

С уважением подпись Артем Франков

P.S. Обращение ко всем членам комитета, поэтому «вы» - с маленькой буквы, если что.

К сожалению, ответ на сакраментальный вопрос «куда пропала ваша логика?» («где же ваши локоны?!») отсутствует и отыскать его в предложенном тексте не представляется возможным. Полагаем, его не существует в природе, то есть он вполне исчерпывается фразой «Мы так хотели». Выводы напрашиваются – ребята и далее намереваются беспредельничать, а на любую критику своих решений – не слишком умно, но весело хихикать. Благо поддержка сверху гарантирована".