Еще раз к вопросу о "динамовских сердцах"
Известна фраза Декарта о том, что "люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы смогли договориться о значении слов". В ее русле я и спросил в блоге уважаемого Андрея: "Вы считаете Реброва с его приоритетом короткого спартаковского паса "динамовским сердцем"? Или, может, Газзаева с Семиным?" После фразы Хацкевича о том, что в его тренерском штабе люди с динамовскими сердцами, на фоне блеклой игры "Динамо" это словосочетание стало мемом, в который болельщики вкладывают весь свой вполне объяснимый негатив. Более того, в прямой зависимости от этого позитив видится в том, чтобы разрушить все до основанья - поменять Суркиса, поменять менеджмент, в большинстве состоящий из бывших игроков "Динамо". По крайней мере в комментариях на сайте читал такое не раз и не два. Даже один из наиболее уважаемых мною экспертов Андрей Шахов видит решение проблемы в приглашении непременно зарубежного тренера. Иначе говоря, упомянутый мем тянет за собой кучу вопросов, судьбоносных для нашего любимого клуба.
В этом ключе мне и отвечает уважаемый Андрей: он справедливо увязывает вопрос о "динамовских сердцах" с комплексом проблем, переживаемых клубом, но - что характерно - избегает прямого ответа на поставленный вопрос (ответа - да, считаю, или нет, не считаю - потому что...). И мем с его размытым значением зависает в воздухе - мы не имеем четкого представления о предмете разговора.
Вот еще вопрос. В киевском "Динамо" 6 лет работал главным тренером Виктор Маслов, коренной москвич, практически всю жизнь игравший за московское "Торпедо" и тренировавший этот клуб много лет до и после приезда в Киев. Но именно в Киеве он перевел игру команды на систему 1-4-4-2 раньше, чем это сделали европейцы и бразильцы - и три года подряд "Динамо" с ним выигрывало чемпионат СССР. Это был фундамент той модели игры, которую выстроили Лобановский и Базилевич, и которая много лет убеждала в своей эффективности, определив сам игровой бренд - киевское "Динамо". Этот москвич-торпедовец - динамовское сердце?
Можно я теперь попробую от вопросов перейти к ответам? Мой ответ относительно Маслова - да. В отличие от Газзаева и Семина. И тренера Реброва.
Я не вижу никакого негатива в словосочетании "динамовское сердце". В моем представлении это человек, преданный "Динамо" и разделяющий принципы игры клуба.
Эти два критерия, на мой взгляд, должны быть обязательными для того, кто будет руководить командой. Обязательными, но не достаточными. Конечно, должен быть еще и специфический тренерский талант, умение воздействовать на игроков, организовывать команду. Но без них худо. Пример Семина показателен. Пришел хороший тренер, наладил игру, а со временем (довольно скоро) обнаружилось, что это был всего лишь паллиатив. И не потому что он москвич (Маслов тоже был москвичом), а потому его игровые принципы не соответствуют традициям и менталитету "Динамо". Тренером "Динамо" не обязательно должен быть бывший динамовец. Упомянутым требованиям теоретически может удовлетворять и иностранец, хотя я с трудом представляю себе такого иностранца.
Возвращаясь к Реброву, не могу согласиться с утверждением уважаемого Андрея: "не стоит забывать о реальном влиянии Рауля Рианчо на тренировочный процесс. Сергей Ребров как самостоятельный тренер показал себя только после ухода Рианчо из клуба". Рауль начал работу в клубе с подачи Реброва после их сотрудничества в Казани. И если бы Ребров не был согласен со спартаковским стилем Рауля, тот не работал бы в команде. И уход Рауля был обусловлен не различиями в видении игры, а межличностным конфликтом.
В свете раздраженного отношения к результатам работы Хацкевича само бытование мема "динамовское сердце" указывает на опасность отказа от того, что составляет суть "Динамо", от того, что доказывало эффективность динамовских принципов - в 70-е годы с великими игроками, в 80-е с очень хорошими и в конце 90-х просто с хорошими. Мы стараемся выдумывать велосипед, тогда как у нас есть это богатство. Увы, не в игре "Динамо" под началом Хацкевича - без агрессии, без прессинга, без коллективного маневра, без разрезных передач, без разнообразия игровых тактик. Оно есть в записях матчей великой команды и в замечательной книге Олега Базилевича "Система, или Размышления о том, каким был, стал и может стать футбол". Мне любопытно, читали ли ее тренеры "Динамо", читали ли те, кто сейчас легко бросается мемом "динамовское сердце"? Очень боюсь, что нет.
И последний важный вопрос. Возможны ли спортивные успехи "Динамо" в случае, если "... до основанья", если с водой выплеснем ребенка? Опыт "Шахтера" показывает, что да, возможны. Только в таком случае от "Динамо" останется только название, как только название осталось от "Шахтера". Тут два аспекта. Я не понимаю, как болельщики "Шахтера" могут его любить и переживать за него? По сути сегодняшний "Шахтер" перестал быть украинской командой, поскольку его хребет составляют бразильцы. Что этим болельщикам латиноамериканская Гекуба? Есть ли такая опасность в "Динамо"? Да. С приходом отнюдь не динамовского сердца Красникова можно выставить полузащиту исключительно из легионеров. Представляете, какие это все будут патриоты "Динамо", и как они будут выкладываться через не могу? Второй аспект. Успехи в таком случае действительно возможны, но они будут локальными. И великий клуб неизбежно скатится на позиции даже не середнячка, а команды второго эшелона, так как трансферные возможности и возможности приглашения хорошего тренера в Киеве априори будут хуже, чем даже в средних европейских клубах.
Хотим ли мы этого?
То, что делали Лобановский и Базилевич, что они разрабатывали, о чём писали и что претворяли в жизнь, знают лишь они. Любой, кто попытается копировать... О копии я уже писал.
Хороший тренер, соблюдая определённые принципы игры, должен творить, превращая на поле свои мысли в игру. Лучшие тренеры не похожи друг на друга (Моуриньо и Конте оба играют от защиты но они разные), потому что игра это творчество, а не халтура.
Основные принципы игры при смене тренера могут сохраняться, как в Барселоне, или меняться, как в Ливерпуле, с приходом Клоппа. Оба варианта имеют право на жизнь. Критерии - игра и результат. В Барселоне выбрали вектор развития и при смене тренера его сохраняют. Но это работа менеджмента. Всё структурировано под это направление, начиная с детских команд. Подобное пытался сделать Ребров, но потом ИМС всё поломал.
Принципы "Динамовской" игры, думаю, знают многие (Сабо,Блохин, Буряк,Демьяненко, Хацкевич, Лужный и многие другие). Но знать и ПОНИМАТЬ как это тренировать, видеть все ньюансы, уметь изменять их под современные требования футбола - для этого нужно быть ТРЕНЕРОМ, а не просто бывшим игроком Динамо. После Лобановского, никто из бывших динамовцев не смог таким стать.
Игра Барселоны - это философия их клуба, всего клуба. Принципы игры Динамо - это принципы В.В. Лобановского. Как показала действительность, все остальные не очень понимают, как эти пинципы реализовать.
А В.В.Лобановского увы...
Можно и дальше наугад перебирать пазлы (Шовковский, Гусев и тд), а можно попытаться пригласить человека, который имеет опыт и у него получалось из пазлов (может других) собирать хорошие картинки.
Во-первых, когда испанцы тренировали академию Динамо, все команды стали победителями турниров во всех возрастах кроме основной команды Динамо. Но у Реброва в распоряжении были футболсты, которых в детских школах тренировали отнюдь не по испанским методикам. Поэтому, говорить о провале испанской команды неуместно. Интересно было бы посмотреть через несколько лет, как выпускники академии проявили бы себя во взрослом футболе, если бы "испанское" направление было выдержано.
Во-вторых. Знать принципы, прочитав их в книге и чувствовать все ньюансы этих принципов в тренировочном процессе, как говорится "две большие разницы". Никто, после В.В.Лобановского, достичь больших результатов, используя его принципы, не смог. Потому что копировали. Дать результат, обладая ограниченными ресурсами, может только очень талантливый тренер. Но таланты, используя имеющиеся знания, творят, а не пытаются повторить. Вы думаете таких талантливых тренеров много? А я утверждаю - единицы во всём мире. Хороших тренеров много, но действительно великих - единицы. И было бы странно, если бы они постоянно были тренерами Динамо.
В-третьих - ресурсы. Во времена В.В.Лобановского Динамо гарантировано могло позволить себе взять любого нужного игрока Украины, да и по союзу возможности были. Методы воздействия на игроков отличались. Не только пряник но и хороший кнут (не хочешь - можно и в армию пойти послужить, например). Сейчас же только контракт: премия или штраф. В.В.Лобановский мог позволить себе "выжать" из игроков что ему нужно.
В-четвёртых. Динамо В.В.Лобановского показывало максимальный результат с периодичностью 10-11 лет. 1975,1986. Команда выдывала результат, например 75 год. Но под такими нагрузками "держать" уровень стабильно человеческй организм не в состоянии. Идёт спад. Меняется состав, подбираются игроки, что-то меняется в методиках и через 10 лет опять выплеск. Я о еврокубках. Нет, команда В.В.Лобановского не опускалась ниже определённого уровня, но и "Барселоны" со "Спартаком" обыгрывала не каждый день.
Ну и последнее. Динамо дважды выигрывало Кубук Кубков, даже не Кубок УЕФА, не говоря о кубке Чемпионов. Не буду говорить о 75, не видел. Но 86 соперники Утрехт, Университатя, Рапид, Дукла и только в финале Атлетико.
Я не против Динамовских принципов игры. Но если нет человека, который умеет с помощью этих принципов давать результат, то уж лучше пусть будет тренер, который может дать результат используя другие принципы, чем никакой но с "динамовским сердцем".
Быть Динамовцем по духу , разделять философию игры киевского "Динамо" - это круто. И мне бы именно такого тренера и хотелось. Но больше всего хочется тренера который сможет поставить игру...
С Семиным и Газзаевым два разных случая. Что хотел построить в "Динамо" Газзаев, так и осталось неизвестным: команда под его началом действительно поначалу взбодрилась, но на одном энтузиазме долго не протянешь. А Семин действительно задал свою модель игры - в почерке команды появилась мысль, и результаты стабилизировались. До определенного уровня и времени. А потом оказалось, что это как хорошо сшитый костюм, но не по размеру и не из подходящей ткани. Игрокам в нем было тесно, неуютно - и Семину пришлось уйти. Подходящий костюм - это то, что изложено в книге Олега Базилевича. Это самый лучший крой для "Динамо". Пока что, как я писал, о нем вспоминают ритуально, но не пользуются. Плюс этим кроем должен воспользоваться толковый портной-тренер, это второе условие, которое у нас не соблюдается. В этом беда.
А менеджмент, работа со зрителями, слабый чемпионат - это важные факторы, но не решающие.
Спасибо за столь развернутый комментарий.
Вы выразили мнение, которое, безусловно, имеет право на существование в одном ряду с другими, принадлежащими болельщикам киевского Динамо. Именно поэтому, оспаривать его коим-то образом я не буду. Да и свое я уже высказал.
Единственное, хотелось бы обратить Ваше внимание, что ответ на Ваш вопрос по Семину/Газзаеву/Реброву я дал, как мне показалось, достаточно конкретно. Но если недостаточно :), то Семин/Газзаев - нет, Ребров - да. По "динамовским сердцам" - этот термин был введен несколько ранее прихода Александра Хацкевича. Усугубился, возможно, при нем, но не более того.
Ну, и по принципам игры клуба, которых необходимо придерживаться. По моему скромному мнению их уже давно нет. Нам, к огромному сожалению, нечего придерживаться. Мы размыли все принципы.
Пусть "динамовские сердца" существуют в том смысле, который Вы в это вкладываете (об этом я тоже писал - профессионалов можно найти и среди людей искренне любящих наш клуб), но в сегодняшних реалиях - "динамовское сердце" - это прежде всего человек, который когда-то имел отношение к Динамо Киев, в связи с чем Игорем Михайловичем принимается решение о использовании его в клубной работе, не обращая внимания на профессиональные задатки, опыт работы и знания о предмете своей деятельности.
С уважением
«Динамовские сердца» вообще не имеет отношения к игре команды. Это то, что Вы написали. Богадельня имени Суркиса.