Ярмоленко за полем. Що передбачено правилами гри.

Підсумовуючи сезон 11/12 практично усі вболівальники і точно все керівництво Динамо було єдиним в думці, що чемпіонство втрачене через Вакса. До розрахунку не приймалися ні якість гри, ні проблеми в колективі, ні боягузлива безпорадність головного тренера. Про них згадували, але більше для проформи. Результат такого самообману – втрати сезону 12/13, мільйонів доларів на комплектацію команди під бачення слабкого тренера, небачений раніше удар по іміджу клубу.

І щоб знову не зациклюватися на суддівстві в єдиному матчі весни, який був здатний показати реальну силу Динамо, надати підґрунтя для роздумів тему куди веде Динамо Блохін, хочу звернути увагу читачів Динамоманії на Правила футболу, що розміщені на офіційному сайті комітету арбітрів ФФУ (http://www.referee.ffu.org.ua/img/teams/c_41.pdf). А саме правило №4 "Екіпірування гравців".

"У випадку будь-якого порушення Правила 4:
• гру зупиняти не варто;
• арбітр змушує гравця залишити поле і привести до належного вигляду свою екіпіровку;
• відразу, як тільки м’яч вийде з гри, гравець повинен залишити поле, аби привести свою форму до належного вигляду, якщо тільки до цього моменту неполадки в екіпіровці не було усунено;
• гравець, якого арбітр змусив залишити поле для приведення свого екіпірування до належного вигляду, може повернутися на поле тільки з дозволу арбітра;
• перед поверненням гравця на поле арбітр повинен перевірити його екіпіровку;
• гравцю дозволяється повернутися одразу, коли м’яч вийде з гри.
Тобто, до зупинки гри Годулян не мав права давати дозвіл Ярмоленку повертатися на поле до зупинки гри.

Игорь

11 апреля 2013 21:05

Да это спорный момент...

Pit

10 апреля 2013 09:13

Hannover,извини но каким боком это правило касается Ермоленко?В снятой бутсе?Ему выходить за поле было дольше чем зашнуроватся.Я так сразу не могу вспомнить когда арбитр отправлял играка одеть бутсу за поле.Значит это была провокация со стороны годуляна и притом не первая.Дать 2 карточки за первые 18 минут в одну сторону в таком матче,судить все верховые мячи в сторону Динамо.В этом заключается его прынципиальность?Кто может гарантировать ,что на эмоциях Ермоленко не мог обозвать судью и получить 2 жолтую?Ненадо забывать что это был небезбашенный бакс а завтрашний пенсионер знающий как нужно вести игру в нужном русле. Раз Андрей выщел за поле,значит дальше действуют правила процитированые выше. P.S.Давайте вспомним сколько игроков выходило за поле чтобы снять цепочку или браслет,я лично не помню ниодного,подошёл к кромке и отдал(хотя на безопасность они влияют намного больше чем снятая бутса).По годуляну гол забитый ногой со слетевшей бутсой нужно отменять?

НЕВОЗВРАЩЕНЕЦ

9 апреля 2013 19:54

после возвращения домой последние дом. игры хожу в сектор ультрас...орал во все горло ВЫНЕСИТЕ МЯЧ!!!.. проиграли не по игре.. Но после боя кулаками не машут..Мы ответим игрой и победам!

Versus

8 апреля 2013 17:12

Намного любопытнее то, что это уже второй матч, после которого вся Украина бежит искать судейскую методичку. Почему именно в матчах с нами всякие подобные ситуации происходят, и почему именно в матчах с кротами?

Скрыть

Successor

8 апреля 2013 18:13

надо побеждать на поле, а не на ТВ шоу или в послематчевых комментариях волны пускать - пусть кроты за методичкой бегают

Роман

8 апреля 2013 14:40

На игру влияют любые мелочи...последний пункт:"• гравцю дозволяється повернутися одразу, коли м’яч вийде з гри" вовсе не отрицает пункт:"• гравець, якого арбітр змусив залишити поле для приведення свого екіпірування до належного вигляду, може повернутися на поле тільки з дозволу арбітра;"!Нахрена набрали столько судей?!Ведь 4-Й арбитр проверяет экипировку при выходе на замену!А тут нельзя было?Или у него действительно батарейки в ухе сели?!А ещё есть всеми любимый дух игры!С Ярмоленко сняли бутсу,наступив на ногу и судья мог дать отмашку на выход,согласовав с 4-ым судьёй по рации и ничего бы он не нарушил!И ещё про мелочи - такой млочью заряженного Ярмолу психологически подкосили,он начал больше злиться и от этого только больше вреда игре,ушла его холоднокровность..Умные судьи именно так и плавят команду-по мелочи..Но это не оправдание поражению!Сами виноваты!Но и судью не нужно делать белым и пушистым!А разные трактовки правил при игре на втором этаже не бросались в глаза?!!Отсудил как всегда на 3 с минусом!

enver

8 апреля 2013 10:57

В любом случае отсутствие игрока 3 минуты на поле не причина поражения, это же все таки не хоккей. И вообще судейство может и с помарками, но на игру радикально ни как не повлияло.

8 апреля 2013 18:07

согласен один из одиннадцати вне игры на три минуты - смешное оправдание для пропущенного гола но некоторые предпочитают винить судью, политику и природу вместо того, чтобы смотреть правде в глаза

juice

8 апреля 2013 09:54

В приведенных правилах есть явное противоречие. С одной стороны, "гравець, якого арбітр змусив залишити поле для приведення свого екіпірування до належного вигляду, може повернутися на поле ТІЛЬКИ З ДОЗВОЛУ арбітра;". С другой - "гравцю ДОЗВОЛЯЄТЬСЯ ПОВЕРНУТИСЯ ОДРАЗУ, коли м’яч вийде з гри." Т.е. без разрешения арбитра.

Hannover

8 апреля 2013 10:40

Жодного протиріччя: 1. Гравець в любому випадку виходить на поле тільки з дозволу арбітра. 2. Арбітр запускає гравця на поле тільки коли м'яч вийде з гри.

8 апреля 2013 10:58

Пункт 2 - это уже ваша трактовка. Игроку РАЗРЕШАЕТСЯ выйти на поле СРАЗУ после выхода мяча из игры (я не зря выделил эти слова), из этого следует, что в этом случае игроку никакого разрешения арбитра не требуется.

8 апреля 2013 11:35

Це не моє особисте трактування. Просто правило потрібно читати повністю, а не вибирати з нього найбільш підходящі уривки. В правилі ще передбачено санкцію у вигляді жовтої картки у випадку самовільного виходу на поле гравця. Без жодних застережень коли саме це гравець зробить: під час гри чи її зупинки.

Toxa

8 апреля 2013 01:27

Спасибо. Я думал, что по правилам арбитр может не ждать выхода мяча. А оказывается, он отсудил эпизод правильно.

Ватель

8 апреля 2013 02:50

во всем Мире игрок может зайти на поля в любой момент с разрешения судьи, да в правилах написано, но, видел ли кто то, как выше написал "гидрохлорид", чтоб судья после выхода игрока на поле, проверял правильно ли зашнуровано или заправлено?)))) И получается с точки зрения правил к судье не докопаться, в правилах написано, но с точки зрения судейства, понятно, что он Годулян...

Полиметилметакрилат

8 апреля 2013 01:10

То есть, автор топика намекает правилами на то, что развязанные шнурки игрок должен завязывать за полем и ждать, пока центральный судья во время остановки игры проверит или они правильно завязаны и разрешит ему войти?

8 апреля 2013 10:22

Важко самому прочитати? "Відразу, як тільки м’яч вийде з гри, гравець повинен залишити поле, аби привести свою форму до належного вигляду, якщо тільки до цього моменту неполадки в екіпіровці не було усунено". Зав'язав шнурки до зупинки гри і ніхто тебе з поля не попросить.

Radze

8 апреля 2013 00:41

смотри какая фигня получается ... когда мяч в поле - игрок может выйти только с разрешения судьи , но когда мяч выходит за пределы поля - игрок самостоятельно может выйти !!! как ни крути Годулян начудил , потому что я очень давно не видел , чтобы судьи так долго "держали" игроков за полем !

8 апреля 2013 09:59

Читайте уважніше. 1. Гравець в любому випадку виходить на поле тільки з дозволу арбітра. 2. Арбітр запускає гравця на поле тільки коли м'яч вийде з гри.

Friday

9 апреля 2013 17:43

Нет,не нужно комментировать."• гравцю дозволяється повернутися одразу, коли м’яч вийде з гри". Возможно после проверки 4-м судьей, игрок при остановке игры выходит самостоятельно(разрешается !!! ,а не разрешает.)