Михаил Фоменко – наше все

Вопрос дня – хвалить Михаила Фоменко или ругать? Пожелать удачи в отборе ЕВРО-2016 или вернуться к вечному вопросу об иностранном наставнике для сборной?

Сегодня можно признаться и покаяться. Когда Михаила Фоменко в результате странных выборов назначили главным тренером сборной Украины, я вообще этого не понял. С почти неприличной для человека моего возраста бескомпромиссностью считал это авантюрой и где-то даже глупостью.

Был уверен, что 65-летний специалист, невесть когда работавший на высоком уровне, ни за что не выведет неприкаянную команду на чемпионат мира.

Увы, по факту так и получилось. Но свое мнение о Михаиле Ивановиче я давно и кардинально поменял. Матч за матчем он доказывал, что является лучшим выбором для нашей сборной. Сначала я удивлялся, затем отдавал ему должное, со временем начал восхищаться, пока наконец не почувствовал себя преданным поклонником.

Поэтому сейчас я испытываю настолько противоречивые чувства. С одной стороны, именно Фоменко (и только он) вытащил украинскую сборную из того места, где она была после трех туров квалификации. Но с другой – это Фоменко (и только он) проиграл матч в Париже.

Да-да, проиграл. И не надо его защищать, ведь я и не думал упрекать Михаила Ивановича. На мой взгляд, он ошибся – но я настаиваю, что он имел на это право.

Я просто недоумеваю, почему сборная Украины насколько здорово, тактически грамотно провела матч дома. И насколько странно выглядела в Париже.

Сейчас говорят, что Франция, получив по гребню в Киеве, стала злая-презлая и в ответном поединке просто-напросто показала себя во всей мощи. Поэтому, дескать, у наших все равно не было шансов. Вполне возможно. Но разве это отменяет тот факт, что наша команда могла и должна была сыграть по-другому? Разве снимает ответственность с тренера?

Можно твердить о том, что ребятам не хватило сил и эмоционального заряда, что не удалось равноценно заменить выбывших. Можно сокрушаться о том, насколько французы превосходят украинцев в таланте и тренированности.

Но меня все равно мучает мысль: у нас же было превосходство в два мяча! Оно ведь не с неба упало, а было получено благодаря правильному расчету наставника и должной реализации его задумок игроками. Значит, в какой-то момент они сумели сделать все (или почти все) правильно. Но раз проиграли, значит, в какой-то момент сделали все (или почти все) неправильно...

Мы вправе были надеяться от тренера, что в ответном матче, несмотря ни на что, он сумеет помочь своей команде защитить добытое преимущество.

Разве были предпосылки, что игра в обороне украинцев, пропустивших при Фоменко лишь дважды, так разительно поменяется? Разве у вас нет тоже ощущения, что тренер сам себе создал проблемы?

По большому счету, никто так и не понял, чего он хотел добиться, выпуская в основе Безуса и переводя в опорную зону Эдмара. Точнее, понять-то мы поняли, но вот не до конца ясно, почему Михаил Иванович считал, что это сработает.

В теории идея выглядела интересной. С одной стороны, все три центральных хавбека не обладают выдающимися навыками отбора, но в то же время каждый из них может отдать острый пас – как первый, так и последний. Я так понимаю, Фоменко рассчитывал, что дефицит оборонительных умений Эдмар, Ротань и Безус компенсируют движением и компактностью построений.

Но этого не произошло: зазор между Безусом и остальными часто был недопустимо большим. Кто в этом виноват – Роман, выбрасывавшийся вперед, или линия защиты, слишком глубоко севшая к воротам, знает только дававший установку. Когда же они скучивались перед или в штрафной, французы вместе с мячом проходили сквозь них, как драчливые петухи через дырявый забор. В сухом остатке – у нас не было ни отбора, ни подбора, ни контригры.

Эксперты заявляют, что, выпустив Безуса, тренер показал, что не хочет «ставить автобус». Но в итоге сборная сыграла именно так и никак иначе. Минимум десять игроков за линией мяча, ни одной попытки сбить прессинг и атаки французов контролем, ни одной внятной серии собственного прессинга.

Вся наша атакующая игра – строго вертикальна: либо попытки протащить мяч на 40-50 метров (преимущественно, через фланги), либо выйти через мелкий пас по центру (что вообще не получалось – и в первую очередь, по вине Эдмара), либо просто вынос на Зозулю.

Это был самый настоящий «автобус». Только наш, отечественный – с расшатанными дверями, незакрывающимися окнами и спущенными шинами. На таком далеко не уедешь…

Возможно, я слишком резок, но это от страшной, удушающей досады. Подчеркну, что у меня и в мыслях нет осуждать нашего тренера. Ему не удался один-единственный матч, но все равно он настоящий герой.

Я как-то уже говорил, что Фоменко сделал то, чего не удавалось большинству его предшественников: он сумел создать в сборной Украины синергию. То есть феномен, когда общий эффект взаимодействия нескольких компонентов превосходит эффект каждого из них в виде простой суммы.

Это то, что Аристотель называл «целое больше суммы отдельных частей». И это то, что в своих командах реализовывал Валерий Лобановский. «Эффективность системы должна быть гораздо больше, чем сумма эффективности ее элементов», – настаивал он.

Эту синергию мы видели во всех матчах сборной под руководством Фоменко. Кроме последнего, злополучного…

Но разве это может перечеркнуть блестящую работу тренера на протяжении всего года? Я не сомневаюсь, что на этом история Михаила Ивановича в сборной не закончится. И приветствую намерения президента ФФУ Анатолия Конькова продлить контракт с наставником.

Впереди – отбор ЕВРО-2016, который мы должны спокойно и уверенно проходить. А там уж, даст бог, в следующий раз французская земля будет для нас более счастливой.

Богдан БУГА