Пятница, 13-е

Один из них – о чем же итальянский куратор нашего судейства долго и активно говорил с глазу на глаз с Юрием Ваксом. Таковая беседа имела место быть.

Удаление Дениса Гармаша в матче «Шахтер» – «Динамо», а с ним, соответственно, вторая желтая карточка были аннулированы в пятницу, 13 апреля, решением Контрольно-дисциплинарного комитета Федерации футбола Украины. Дальнейшее очевидно: мрачное удовлетворение с одной стороны (а чего радоваться, результат-то никто не отменит, хоть Мирча Луческу и предложил переигровку) и гневный хор с другой – вот, дескать, проявили себя, истинные власти предержащие отечественного футбола…

Признаться, не вижу предмета для возмущения вердиктом. Арбитр Вакс удалил полузащитника «Динамо» вовсе не за систематические нарушения против соперников. К чему здесь этот псевдоаргумент – «а его все равно надо было удалять»?! Бред в стиле «а он все равно должен сидеть, какая разница за что». Вам нравится такой подход? Ну так запомните, что рано или поздно под раздачу попадете сами – тогда не плачьте.

Так вот, арбитр Вакс показал полузащитнику «Динамо» вторую желтую карточку за то, что тот якобы самостоятельно, без разрешения Вакса вернулся на поле. Это установлено достаточно ясно как по высказываниям Вакса непосредственно после происшедшего, так и дальнейшим расследованием. Это не только прочтено по его губам – есть еще слова самого Вакса, которые он, разумеется, произносил коллегам и руководству в лице Коллины. Думаю, вы догадаетесь, что по пальцам молотком его никто при этом не колотил и шомпол в известное место не засовывал – иначе злосчастный судья давно попросил бы политического убежища в каком-то кабинете. Видите ли, ФФУ давным-давно не очень однородная структура и мнения там представлены самые разные, как минимум четыре (Киев, Донецк, Харьков, Днепропетровск). Вдвое больше, к слову, чем футбольных телеканалов.

Игнорировать его ТЕХНИЧЕСКУЮ ОШИБКУ – удалил за одно, несуществующее, взятое с потолка или из фантастических видений, а потом задним числом придумал себе оправдание и вписал его в протокол (именно такова канва событий) – вменяемая футбольная власть не вправе. Тем более есть официально оформленный протест клуба, в данном случае киевского «Динамо». Можно продолжать с пеной у рта доказывать неспортивное поведение, но оно не имеет к этому вопросу никакого отношения.

Подчеркиваю: вопрос не в СПРАВЕДЛИВОСТИ решения арбитра, мы знаем массу примеров левых красных, которые никто и не думал отменять. Это были полнокровные судейские вердикты при всей их взбалмошности или предвзятости. Здесь в опрос в ТЕХНИЧЕСКОЙ ОШИБКЕ, признанной самим арбитром и всеми-всеми, кто дал себе труд разобраться.

Баста. И это, и остальное обсудим с Коллиной. Добросовестно доложу вам.

ДВЕ РЕПЛИКИ ПО «ДЕЛУ АЛИЕВА»
Я немножко пройдусь по другому аспекту этой коллизии – футбольно-юридическому, совершенно не собираясь защищать политику КДК ФФУ, которая не «продинамовская», а просто крайне непоследовательная и порой просто подслеповатая.

Лично я считаю, что Алиев заслуживал в том моменте (прихватил за горло своего тезку Спиридона, вбежав в техническую зону «Шахтера») прямой красной карточки, и только непринципиальность, назовем ее так, арбитра Вакса позволила ему ограничиться предупреждением. Грубо говоря, судья уже чувствовал неуверенность в том, что делает, оттого и не решился удалить третьего динамовца вслед за Гармашем и Семиным. А удали – и тогда уже КДК УПЛ или КДК ФФУ определяли бы срок дисквалификации за подобную провинность. После того, как не дисквалифицировали днепрянина Боатенга (точнее, дали ему «автомат» на два матча), считаю, что Алиев заслуживал примерно один тайм отсидки, но это уже такое.

Увы, не все, что морально, можно осуществить юридически. Полагаю, каждый из вас приведет массу подобных примеров, далеко не только из футбольной области.

Мстительное стремление «Шахтера» потребовать «справедливого наказания» по-человечески очень даже понятно – особенно если вынести за скобки осточертевшую за десять с лишним лет риторику «динамовскости» ФФУ (ишь, страдальцы!). Готов всячески сочувствовать, повторяю. Но…

Проблема в том, что по Алиеву имеется четкое решение арбитра, который оценил проступок футболиста желтой карточкой. Если бы Вакс никак не наказал Алиева, его дисквалифицировали бы без звука еще в минувший четверг или пятницу, получил бы Саша свою пятерочку или сколько там (повторюсь, даже куда более свинские проделки оставались у нас совершенно без внимания или награждались жалкой парой матчей), и все в Донецке сидели бы крайне довольные. Ну этим, как его, торжеством справедливости. Но…

«Шахтер» любит ссылаться на пример Фернандиньо, который был дисквалифицирован за хамские удары локтем исподтишка в игре с «Арсеналом» специальным решением КДК ФФУ. Подчеркиваю разницу, очевидную для любого, кто в теме: по Фернандиньо не было решения арбитра, он вообще не заметил проделку бразильского полузащитника горняков! Подчеркиваю – никакого решения, что и позволило КДК наказать футболиста. Не ДОПОЛНИТЕЛЬНО, а просто НАКАЗАТЬ.

Разницу почувствовали? Она многократно обкатана в практике контрольно-дисциплинарных инстанций различных стран, прежде всего, Англии, за которой мы пристально следим и неоднократно о том писали.

Снятие же наказаний с днепрянина Кравченко и киевлянина Гармаша связано с ТЕХНИЧЕСКИМИ ошибками арбитра, а не ущербным толкованием правил игры.

Если же мы заведем практику ДОПОЛНЯТЬ и МОДИФИЦИРОВАТЬ решения арбитров, принятые во время матча, то это, прости Господи, б… п… и т. д. всему. Нужно разъяснять почему? Так Николай Павлов уже сказал в субботу, что они будут желтую карточку оспаривать!

(Согласен, в Испании очень даже в ходу пересмотр даже желтых карточек, но, насколько мне известно, эта практика не находит одобрения со стороны УЕФА и ФИФА.)

Рекомендую или просто очень прошу Сергея Палкина, безусловно, сведущего в юридических вопросах в силу образования и должности, не игнорировать этот аргумент, а обдумать и высказать свое мнение по этому поводу. Без обвинений и подозрений, только по прецеденту. Во избежание дальнейших военных действий.

Поэтому я испытываю большие сомнения в том, что Алиева можно и даже нужно наказать ДОПОЛНИТЕЛЬНО именно с законной точки зрения. Впрочем, наша повседневная практика убеждает в том, что ежели сильно приспичит, то отыщут лазейку и на этот счет, все же дисквалифицировав Алиева. Например: Вакс предупредил его за физическое воздействие, но оставил без внимания «забегание» и словесные выражения протеста – стало быть, есть повод. Или придумают, что для футболистов вне игры другие правила…

Вонючее дело, в высшей степени. И стороны всячески заботятся, чтобы оно воняло как можно сильнее.

ЭТО ЧТО ЗА УЛЬТИМАТУМ?
Донецкий «Шахтер» устами своего генерального директора Сергея Палкина объявил, что клуб «вынужден обратиться в КДК ФФУ с официальным ходатайством о рассмотрении вопроса по дисквалификации футболиста киевского «Динамо» Александра Алиева» (цитата из интервью Палкина).

Нет проблем, обращаться в КДК ФФУ – право донецкого «Шахтера», как и любого другого клуба. Право неоспоримое и неотъемлемое.

Но, елки ж палки, неужели нельзя обратиться спокойно, без дополнительных комментариев?! Как воспринимать такое (цитата оттуда же): «Если КДК ФФУ не примет действенных мер к этому игроку, это станет открытым вызовом всей футбольной общественности Украины и самим принципам fair play. А уж тот факт, что ФФУ является филиалом киевского «Динамо», будет просто неоспорим. Я считаю, что дисквалификация Алиева в создавшейся ситуации – дело чести КДК!»?

Вам не кажется, что это прямое давление с целью повлиять на решение КДК? Считаю, что это и угроза. Могу ошибаться, но я понял так: никаким доводам КДК мы внимать не будем – если вы не дисквалифицируете Алиева, мы вам устроим!..

И уж совсем непонятны и неэтичны, на мой, опять же, взгляд, намеки на то, что ФФУ является филиалом киевского «Динамо». И почему этот факт будет неоспорим?

Я не любитель писать на такие темы, но сейчас мне просто интересно: последует ли какая-то ответная реакция со стороны ФФУ в целом и КДК в частности на подобное давление и оскорбление.

Франциск Первый, угодив в плен после проигранного сражении, написал такие слова: «Все потеряно, кроме чести, но если не потеряна честь – не потеряно ничего»*! Я не говорю о том, нужно ли дисквалифицировать Алиева или нет – не моя парафия, но мне кажется, если ФФУ никак не отреагирует на подобное заявление, она потеряет честь.