О том, как Динамо с офсайдов забивало

А вообще, это хорошо, когда нападающий умеет играть на грани оффсайда и забивает (это я про Идейе)

автор, класс!!!

Ну что тут сказать! Первый, второй и четвертый голы - 100% чистые... ИМХО тут двух мнений быть не может! А вот третий гол - очень спорный и очень сложный... Я склоняюсь к тому, что скорее был чем нет, но в любом случае определить на 100% - не сможет никто, это за гранью человеческих возможностей... Возможно в "Українських пристрастях" эти моменты разобрали и они смогут пролить свет на третий гол (у них же там спец оборудование какое-то, аля орлиный глаз в теннисе)... хз, я эту передачу не смотрю.

А если вратарю могло показаться что Диакате достанет мяч и вратарь уже присел и сжался для прыжка, тут видит что Диакате не дастает, инстинктивно раслабляется, и в этот момент удар хачериди. Вратарь прыгнуть уже не может, может только упасть в сторону. Пасивный оффсайд у Диакате? По остальным у меня вопросов нет. п.с. Шас меня кротом назовут только потому что я пытаюсь в правилах разобраться ))))

Вот, не было там оффсайда: http://www.flickr.com/photos/kromag/5977789752/sizes/s/in/photostream/

почитайте рецензию на судейство А.Франкова с матча Динамо-Оболонь.: 1. Гол Брауна, отмененный в первом тайме. Совершенно справедливо – офсайд в момент удара Еременко очевиден. Дальше в дело вступает Наталья Рачинская… 2. Гол Брауна после подачи Еременко со штрафного. Офсайд есть, полкорпуса, но, похоже, есть. Ассистенту главного арбитра, похоже, закрыл обзор третий динамовец, самый близкий к ней. Если погоняете момент паса, попытавшись вычислить его максимально точно – поймете сложность оценивания ситуации. 3. Гол Хачериди после подачи Еременко. Хачериди в правильном положении, Браун и Диакате в офсайде. Вопрос к главному арбитру – считать ли Б. и Д. использующими преимущество своего положение. Пресловутый актив и пассив, пусть это и безграмотно. Такое… 4. Подача Ярмоленко, гол Брауна. Сидим, рисуем линейки вдоль вратарской площади… Так и не пришли к четкому мнению, одним одно кажется, другим другое. Я все-таки склоняюсь к тому, что гол засчитан правильно. Вычислить такой миллиметраж – выше человеческих сил. Напомню на всякий случай, что Браун в момент передачи должен был быть позади или на линии мяча, тогда всё правильно. 5. Гол Гусева – в момент паса Ярмоленко он находится в правильном положении, примерно на одной линии с защитником. Выводы? Сложное это дело – футбол судить. Противно, что самый сомнительный – первый мяч, который фактически решил исход игры, после него «Оболонь» рухнула. Предвижу истерику, но если без нее обойдется, будет правильно. К слову, Сергей Ковалец повел себя исключительно достойно -- ничего не валил на арбитров, вообще ни словом не упомянул никакие спорные моменты, хотя ему звонили о них прямо по ходу пресс-конференции. http://frankov.livejournal.com/108144.html

хороший дядя! ;)))

К сожалению, все стоп-кадры сделаны в начальный момент последнего паса, а не когда мяч уже оторвался от ноги пасующего, а именно в этот момент фиксируется офсайд. Разница во времени между моментами будет составлять доли секунды, но именно эти доли могут изменить оценку ситуации на 180 градусов. Тот же Женя Хачериди в эпизоде со своим голом в момент паса сделал резкий рывок. Я тоже делал себе стоп-кадры и тоже на них внимательно смотрел и всё-таки склоняюсь к мысли, что оба гола Брауна были забиты из офсайда, насчёт Жени - не уверен на 100%. На мой взгляд это говорит лишь о том, что современные судьи не могут в принципе гарантировать даже более-менее точную фиксацию офсайда в его нынешнем определении, что, в свою очередь, есть признаком того, что правило каким-то образом нужно менять.

автору за пост - Агромаднейшее... Тем кто в футбол не играет - но внимательно ВЫсматривает - трошечки поиграть в футбол, а в остальном - судить так и дальше. По поводу офсайдов (у Динамо), так можно вспомнить прошлогодний отбор на ЛЧ (3-й раунд), когда Юссуф пробил сквозь ноги Гуся, стоящего на линии ворот... Ну, и, ессно, мешавшего вратаря блестяще отразить тот удар. Но гол (о чудо!) был засчитан. А почему, да потому, как и было любезно предоставлено Романом анализом правил: ГУсь - стоял, обзор не перекрывал, мяча не касался (ноги развинул как можно шире))). И - О, боже - он был еще ближе к линии ворот (стоял на ней), чем вратарь и все последние защитники вместе взятые...((( Потому, когда и нам подобные будут забивать (матч с Александрией - подтверждение, спасибо neppo!) давайте не будем "предвзятыми"! Тем более к лайнсвумен вообще никаких претензий! И только потому - шо была последовательной! и трактовала одинаково все эпизоды. Третий (на мой взгляд единственный!) спорный - лишь из-за линии и отставания лайнсвумена. Ну так в этом случае, Браун не "успел" сделать синхронное "па" за Ярмолой,))0 Но - вратаря не атаковал, и даже притормозил, а потом, в момент прострела - ускорился, чтобы забить... Тем более, этот эпизод очень напоминает ситуацию с автомобилистом, тормозящим перед включившимся красным... Если авто колесами заезжает на линию Стоп: нарушил правило остановки перед светофором, или - нет? )))

Только что посмотрел Футбольный уикенд, там вообще никакого разбора не было, особенно в первом голе, с далека показуют и стрелочку нарисовали где Идейе под углом и действительно кажется что он в оффсайде тут посмотрел стоп-кадр вроде ничего и не было.Второй гол вызывает вопросы Хачериди не в оффсайде однако Браун и Диакате кажется всё таки мешали вратарю. Третий гол Футбольный уикенд говорит что Рачинская не добежала до линии оффсайда хотя они проводят пунктирную линию и там всё видно что Идейе не пересекает линию мяча.У них даже он находится чуть дальше от линии чем здесь показано на стоп-кадре.Четвёртый гол забит чисто Гусев находится на линии, хотя и кажется что он чуть ближе к воротам из-за того что стоп-кадр сделан под небольшим углом.