Коментарі користувача:
Сховати коментарі
Всього коментарів
50
Коментарі по темі:
Олег КОНОНОВ: "Шевченко ввел в заблуждение судейский корпус"
Спасибо, что поправил. Конечно, мяч сам по себе не летел вперед(как, наверное, могли бы подумать глубокоуважаемые читатели), это Гусев исполнил передачу (мяча, не коробку конфет!)) на Шевченко.
Показати
Ты даже не понял о чём я, а ещё хочешь со мной спорить;))
Ладно, поясню тебе чуть-чуть:
1. Мяч летел к Шевченко(по твоим словам), а оказался (никого при этом не зацепив и не изменив траектории) у... Вукоевича. ;)))
2. Пока он летел(расстояние было не меньше 3км:), Шева мог пару раз слетать в Лондон и ещё там отобедать.
3...
Короче, что я тебе буду объяснять, если ты думать не хочешь...
Блин, ты меня только от футбола отвлекаешь(( МЮ-Челси - Такоооой матч...!!!!
Rostislav - http://terrikon.com/
Коментарі по темі:
Юрий СЕМИН: "Судья в высшей степени правильно разобрался в ситуации со вторым голом"
А что тут плохого? Это же не я во всех новостях распространяю одно и то же ошибочное мнение. К тому же, я цитирую полезные правила, делюсь поучительными ссылочками (сам для себя кое-что нового открыл). По поводу вышеприведенного правила - в интерпретации к нему записано:
"препятствование действиям соперника» означает создание помех действиям соперника, который владеет или может овладеть мячом, явно закрывая ему поле обзора или мешая его движению, или, по мнению арбитра, ВВОДЯ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ИЛИ ОТВЛЕКАЯ СОПЕРНИКА СВОИМИ ЖЕСТАМИ ИЛИ ДВИЖЕНИЕМ".
То есть, в момент, когда боковой арбитр поднял флажок (подчеркиваю, именно в этот момент, а не более поздний, налицо были все признаки активного положения "вне игры": мяч летел к Шевченко, за ним бежали защитники Карпат, вратарь Карпат начал движение из ворот. То, что после поднятия флажка Шевченко прекратил движение (т.е. прекратил нарушать правила), не отменяет факта уже состоявшегося нарушения правил, за что должен был быть назначен свободный, независимо от дальнейшего развития событий.
Показати
Извини,но это бред.Судья на линии тпределяет положение игрока в момент удара ВПЕРЕД,независимо от того ,куда шла передача-хоть на противоположный фланг, а дело судьи в поле решить степень влияния игрока на эпизод.И он может не свистеть !!!
Коментарі по темі:
Олег КОНОНОВ: "Шевченко ввел в заблуждение судейский корпус"
да тут и спорить не о чем:
В интерпретации вышеприведенного правила 11, записано:
«препятствование действиям соперника» означает создание помех действиям соперника, который владеет или может овладеть мячом, явно закрывая ему поле обзора или мешая его движению, или, по мнению арбитра, ВВОДЯ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ИЛИ ОТВЛЕКАЯ СОПЕРНИКА СВОИМИ ЖЕСТАМИ ИЛИ ДВИЖЕНИЕМ".
В момент, когда боковой арбитр поднял флажок (подчеркиваю, именно в этот момент, а не более поздний), налицо были все признаки активного положения "вне игры": мяч летел к Шевченко, за ним бежали защитники Карпат, вратарь Карпат начал движение из ворот. То, что после поднятия флажка Шевченко прекратил движение (т.е. прекратил нарушать правила), не отменяет факта уже состоявшегося нарушения правил, за что должен был быть назначен свободный, независимо от дальнейшего развития событий.
Показати
Извините, а чтобы изменилось в итоговом результате, если бы этот гол всё таки не засчитали? В таком случае есть ещё и абсолютно очевидная ошибка рефери в сторону Карпат: Кополовец пробил, мяч попал игроку Карпат в руку и кардинально поменял траекторию полёта мяча, таким образом дезориентировав вратаря Динамо. Я не вижу смысла в том что Вы здесь всем пытаетесь доказать, что второй гол Динамо был засчитан несправедливо, хотя это очень спорно.
"Ребята, когда даете свои оценки, опирайтесь не только на эмоции, но и на Правила"
Вот вам правила ФИФА, с картинками и успокаивающей музыкой:
http://www.fifa.com/lotg/football/en/flash/start.html
Офсайд у Шевы был! Главный рефери явно ошибся.
Показати
Вы знаете, я предлагаю бросить жребий.
Трудно общаться или дискутировать с человеком, который видит только то, что ХОЧЕТ видеть и, при этом, пытается назойливо навязать своё мнение други. Хочешь так считать - считай - флаг тебе в руки. Лично я с тобой спорить НЕ хочу и не буду(( А если же кто-то желает - пожалуйста...
Коментарі по темі:
Юрий СЕМИН: "Судья в высшей степени правильно разобрался в ситуации со вторым голом"
Гол абсолютно неправильный. Вот выдержка из футбольных правил: "Игрок, находящийся в положении "вне игры", наказывается за это только в том случае, если, в момент касания мяча или удара по мячу кем-либо из его партнеров по команде, он, по мнению судьи, активно участвует в игровых действиях, а именно:
- вмешивается в игру или
- мешает играть сопернику или
- получает преимущество благодаря своей позиции".
В данном случае, Андрей явно вмешивался в игру (become involved in the play), ведь пас то шел на него. Вот правила ФИФА в картинках и с пояснениями (дерзайте, особенно раздел Active Play):
http://www.fifa.com/lotg/football/en/flash/start.html
Показати
Во-первых хватит постить во всех ветках одно и тоже.
Во-вторых Шева выключился и дал сыграть воротнику.А вот когда тот попал "мимо денег",уже и Шева мог играть и Вуко,ибо этот эпизод новый и начинает отсчет не от паса из глубины ,а с момента ,когда "Акела промахнулся..."
Коментарі по темі:
"Карпаты" - "Динамо" 1:2. Отчет о матче. Динамовцы получили путевку в ЛЧ!
Вот выдержка из футбольных правил: "Игрок, находящийся в положении "вне игры", наказывается за это только в том случае, если, в момент касания мяча или удара по мячу кем-либо из его партнеров по команде, он, по мнению судьи, активно участвует в игровых действиях, а именно:
- вмешивается в игру или
- мешает играть сопернику или
- получает преимущество благодаря своей позиции".
В данном случае, Андрей явно вмешивался в игру (become involved in the play). Вот правила ФИФА в картинках и с пояснениями (дерзайте, особенно раздел Active Play):
http://www.fifa.com/lotg/football/en/flash/start.html
Показати
Rostislave, дякую за ссилку. Переглянув декілька разів. Вибачте, але у Вас явні проблеми з англійською. Стосовно ваших коментарів:
"Шева на момент паса явно участвовал в атаке, на него шел пас, и при этом он находился в явном положении "вне игры"" - правила кажуть "знаходження "поза грою" - недостатня причина для фіксації офсайду. BEING IN AN OFFSIDE POSITION IS NOT REASON ENOUGH TO BE RULED OFFSIDE.
Ви правильно пишете, що суддя має врахувати для фіксації офсайду наступні моменти стосовно гравця
- вмешивается в игру или
- мешает играть сопернику или
- получает преимущество благодаря своей позиции.
Стосовно "вмешивается в игру", там же відразу йде пояснення, що What does interfering with active play mean?
The International Football Association Board defines interfering with play as
playing or touching the ball when it has been passed or touched by a team-mate.
"Втручання в гру - Гравець грає в мяч, або торкається мяча". Шева мяча не торкався.
І ВСІ наступні епізоди стосовно цього визначення показують, що офсайд фіксується за умови контакту гравця, що "поза грою", з мячем.
І саме головне, що АБСОЛЮТНО такий епізод як у Шеви розібрано на сайті!!!!
Епізод №20.A long pass. The assistant referee SHOULD WAIT to see which player plays the ball. Довгий пас (на гравця, що в положенні поза грою, причому він на відміну від Шеви, не зупинився, а активно біжить до мяча!)Цитую сайт FIFA"Помічник арбітра МАЄ ЧЕКАТИ який з гравців зіграє в мяч."
Цитую сайт FIFA "We wait to see what happens" "Ми чекаємо, щоб побачити що станеться". Оскільки до мяча встигає першим гравець, що вибіг з-за спин захисників, "The player who finally participates in the play is not in an offside position so there is no infringement" "Гравець, що в кінцевому випадку встиг до мяча не є поза грою, і тому ПОРУШЕНЯ (офсайду) немає".
З повагою,
Коментарі по темі:
Андрей ШЕВЧЕНКО: "Сегодня было важно снять все вопросы по поводу второго места"
Специально для деб*лов: Шева во время передачи двигался в направлении ворот, поэтому он непосредственно был участником эпизода(он даже в штрафную зону забежал, выпрашивая мяч у хорвата); офсайд же, определяется на момент паса, и ни кого не волнует, что при этом думал игрок, находившийся в положении "вне игры".
Вот если бы, во время передачи, Шевченко возвращался к своим воротам и на него пас пошел,а он бы его пропускал на забигающего Вукоевича - тогда вопросов нет! А так - 100% офсайд!
Показати
Какой нафиг 100% оффсайд??? Положение вне игры фиксируется только при приёме мяча(!!!), только! А он мало того, что его не коснулся, так и выключился из эпизода!
А продолжение открывания было уже после получения мяча Вукоевичем, поэтому повторного оффсайда тоже не было...
П.С. Учите матчасть!
почитай еще раз Правила насчет офсайда игроков, а именно про "пассивный офсайд" и определение офсайда - "игрок, который овладевает мячом"...
Ха-ха-ха ))) Ну это уже цирк на дроте. Сказал бы прямо - "судье было виднее"! Ан нет, нужно с умным видом пороть откровенную чушь: "Я понял, что нахожусь вне игры, остановился и потерял интерес к моменту". Можно подумать, что у него телепатическая связь со всеми игроками и судьей, в частности.
Показати
Ты, рамсы, т.е. сайт попутал :)
обоснуй свой бред
Коментарі по темі:
"Карпаты" - "Динамо" 1:2. Отчет о матче. Динамовцы получили путевку в ЛЧ!
Был удар по воротам(!), а не пас, ну и Гусев своими действиями нисколько не мешал соперникам.
Показати
Ну тагда и Гусев бил по поворотам, а не хотел отдавать на Шеву, хотел панимаешь перекинуть за вортник воротнику, а мяч у него свалился с ноги, как и Юссуфа в Стамбуле. Кстати, если бы Айилла тогда бил по воротам, то попал бы в Гусева и к бабке не ходи, да и пропуская мяч между своих ног он реально мог мешать воротнику добраться к мячу. Так что не сходится твоя теория. Не стыкуется. Ей-Богу. )
Положение вне игры определяется на момент паса. Ты путаешь офсайд с установкой для боковых арбитров, что они должны сигнализировать об офсайде когда игрок добежит до мяча.
Показати
http://www.youtube.com/watch?v=zusLlmWn1FE
- «
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- »
No results found.
