Олег КОНОНОВ: "Шевченко ввел в заблуждение судейский корпус"

Главный тренер "Карпат" о матче с "Динамо"

- Сегодня праздник, день города, и, конечно же, мы хотели преподнести львовянам подарок в виде позитивного результата, хотели победить и, я думаю, это было всем видно. Упрекать кого-то из игроков я не имею права, все играли и хотели доказать, что мы не слабее "Динамо" Киев. Однако индивидуальные ошибки не позволили нам сделать результат, хотя опять же, это футбол: есть хорошие моменты, есть моменты, когда игрок ошибается. Самое главное, что на качество игры эти ошибки не повлияли. Я думаю, во втором тайме мы полностью переиграли "Динамо".

Вы считаете, что пять выходов "Динамо" один на один во втором тайме это хорошее качество игры Вашей команды?

Это элемент футбола. Игрок может выходить один в один, но не забивать. "Динамо" реализовало хоть один такой выход?

Как Вы прокомментируете второй мяч киевлян?

Этот гол полностью можно занести в актив Шевченко. Он грамотно сыграл, выключился из эпизода, а Вукоевич доиграл этот момент и реализовал его. Так что можно записать этот гол на счет Шевченко. Грамотно обеспечил Вукоевичу возможность забить и ввел в заблуждение судейский корпус.

О чем Вы говорили с Семиным после матча?

У него были эмоции по поводу этого эпизода, и я не стал с ним говорить. Зачем разговаривать с человеком на эмоциях? Я поблагодарил судей за работу. В последних играх мы убедились, что судейство, к сожалению, влияет на наши результаты. Работа Коллиной ведется, но проблемы все-таки есть. Особенно в концовке чемпионата.

А о чем Вы говорили с Шевченко, когда его меняли?

Андрей сказал, что это чистый гол. Что игрок вбегал, а он не играл в этом эпизоде.

Два слова про акцию с вышиванками.

У нас замечательные отношения с нашими фанатами. Пусть другие не обижаются, но я считаю, что в Украине они самые лучшие. Самые креативные, самые конструктивные. Болельщики подарили мне вышиванку и попросили, чтобы я был в ней на игре. Но я объяснил, что это моя работа, а после работы мы все вместе оденем вышиванки и поблагодарим зрителей. Вот так родилась эта идея. Мы повторяли за фанами все их речевки, это было здорово, это очень сближает!

А как Вам баннер, посвященный лично Вам?

Это без слов, я чувствовал себя самым счастливым человеком и тренером. Думаю, нигде такого не будет. Я чувствую огромное желание работать и доказывать, что я люблю Львов и "Карпаты".

Ваше мнение о лимите легионеров.

С одной стороны, я хочу, чтобы как можно больше украинских футболистов играло в команде, это и для сборной хорошо, потому что в определенный момент мы теряем молодых футболистов, с другой стороны, легионеры это усиление нашего чемпионата. Без них тоже никак нельзя. Надо найти разумное решение, и здесь есть множество разных путей. Вплоть до полной отмены лимита, но ведения серьезных ограничений по качеству футболистов. Думаю, этот путь самый лучший.

oLoLo

10 травня 2011 09:23

Олег КОНОНОВ - мужик !!! Такие люди нужны нашему футболу.

Вадим

8 травня 2011 19:17

Особенно рассмешило это: "мяч летел к Шевченко..." Под столом))))))))))))))))))))))))))) Отдыхай, парен, и учись ПРАВИЛЬНО трактовать правила;) ЗЫ Я бы тебе ещё несколько раз ткнул носом, но, как уже сказал выше, не имею и малейшего желания с тобой спорит.

Сховати

Rostislav

8 травня 2011 19:29

Спасибо, что поправил. Конечно, мяч сам по себе не летел вперед(как, наверное, могли бы подумать глубокоуважаемые читатели), это Гусев исполнил передачу (мяча, не коробку конфет!)) на Шевченко.

8 травня 2011 20:01

Ты даже не понял о чём я, а ещё хочешь со мной спорить;)) Ладно, поясню тебе чуть-чуть: 1. Мяч летел к Шевченко(по твоим словам), а оказался (никого при этом не зацепив и не изменив траектории) у... Вукоевича. ;))) 2. Пока он летел(расстояние было не меньше 3км:), Шева мог пару раз слетать в Лондон и ещё там отобедать. 3... Короче, что я тебе буду объяснять, если ты думать не хочешь...

9 травня 2011 03:22

Действительно, зачем объяснять, когда контр аргументации нет и в помине. В правилах же четко записано, что игрок, находящийся в положении "вне игры", наказывается за это только в том случае, если, в момент удара по мячу кем-либо из его партнеров по команде, он АКТИВНО УЧАСТВУЕТ В ИГРОВЫХ ДЕЙСТВИЯХ. Шевченко участвовал в игровом действии? Да! Далее, по тем же правилам, игрок в положении "вне игры" не должен создавать помехи сопернику: закрывать поле обзора, мешать его движению, а также ВВОДИТЬ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ИЛИ ОТВЛЕКАТЬ СОПЕРНИКА СВОИМИ жестами ИЛИ ДВИЖЕНИЕМ. Что тут может быть непонятного? Ну вот объясните, на основе чего вы все считаете, что, во-первых, на момент паса Шева не участвовал в игровом действии, во-вторых, он своим движением не отвлекал соперника и не вводил их в заблуждение?!

8 травня 2011 20:05

Блин, ты меня только от футбола отвлекаешь(( МЮ-Челси - Такоооой матч...!!!!

DennyBass

8 травня 2011 22:02

Rostislav - http://terrikon.com/

8 травня 2011 18:30

"Ребята, когда даете свои оценки, опирайтесь не только на эмоции, но и на Правила" Вот вам правила ФИФА, с картинками и успокаивающей музыкой: http://www.fifa.com/lotg/football/en/flash/start.html Офсайд у Шевы был! Главный рефери явно ошибся.

Фёдор

8 травня 2011 19:01

Вы знаете, я предлагаю бросить жребий.

Трудно общаться или дискутировать с человеком, который видит только то, что ХОЧЕТ видеть и, при этом, пытается назойливо навязать своё мнение други. Хочешь так считать - считай - флаг тебе в руки. Лично я с тобой спорить НЕ хочу и не буду(( А если же кто-то желает - пожалуйста...

8 травня 2011 19:10

да тут и спорить не о чем: В интерпретации вышеприведенного правила 11, записано: «препятствование действиям соперника» означает создание помех действиям соперника, который владеет или может овладеть мячом, явно закрывая ему поле обзора или мешая его движению, или, по мнению арбитра, ВВОДЯ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ИЛИ ОТВЛЕКАЯ СОПЕРНИКА СВОИМИ ЖЕСТАМИ ИЛИ ДВИЖЕНИЕМ". В момент, когда боковой арбитр поднял флажок (подчеркиваю, именно в этот момент, а не более поздний), налицо были все признаки активного положения "вне игры": мяч летел к Шевченко, за ним бежали защитники Карпат, вратарь Карпат начал движение из ворот. То, что после поднятия флажка Шевченко прекратил движение (т.е. прекратил нарушать правила), не отменяет факта уже состоявшегося нарушения правил, за что должен был быть назначен свободный, независимо от дальнейшего развития событий.

Тёма

8 травня 2011 19:59

Извините, а чтобы изменилось в итоговом результате, если бы этот гол всё таки не засчитали? В таком случае есть ещё и абсолютно очевидная ошибка рефери в сторону Карпат: Кополовец пробил, мяч попал игроку Карпат в руку и кардинально поменял траекторию полёта мяча, таким образом дезориентировав вратаря Динамо. Я не вижу смысла в том что Вы здесь всем пытаетесь доказать, что второй гол Динамо был засчитан несправедливо, хотя это очень спорно.

10 травня 2011 01:24

В данном случае, меня уже не сам эпизод интересует, а подоплека вокруг него :) Откуда это массовая истерия(в СМИ, конечно, тут то народ понять еще можно)? Почему просто не обвинить во всем главного арбитра и забыть про этот эпизод? По-моему, подобное забалтывание проблемы судейства в Украине только усугубляет ситуацию.

10 травня 2011 01:28

Минотавр

8 травня 2011 15:46

Согласен с Вадимом на 120 пудов! ;0) Тем же, кто продолжает усматривать участие Шевы в эпизоде как игрока, который мешал вратарю (про Гусева с Бешиком вообще умолчу - он не мешал вратарю, который остался на месте и только следил глазами...), предлагаю еще раз пересмотреть эпизод. Но, в этом случае смотреть не механически, как это сделал боковой судья (он-то ошибся в этом эпизоде, и тут Вадим уже объяснял, почему), а с точки зрения главного судьи, и правила пассивного офсайда. А именно, Шева сделал рывок на передачу, которую ему сделал Гусёнок. Но, после рывка взглянул на бокового (уже с флажком) и... остановился (!!!) а далее - по тексту, т.е. как происходило в игре. Если бы боковой судья судил бы по правилам (до приема мяча игроком в офсайде), а им скорее всего оказался бы Шева - тогда все гуд - Карпаты рулят! Но он (боковой), ессно, был подкуплен (известно кем;)), а потому и совершил динамическую ошибку, не повлиявшую на ход игры - главный-то судья не ошибся! ЗЫ. Ребята, когда даете свои оценки, опирайтесь не только на эмоции, но и на Правила, а также практику судейства одинаковых эпизодов. Думаю, если Кононову, да и прочим "узревающим чью-то руку" тренерам-соперникам ДК в ЧУкре, будут делать судейские семинары мэтры корпуса (КоллИна или др.) хотя бы каждый год после получения ими тренерской лицензии на тему Правил игры в футбол, то поменьше было бы "дутых" скандалов. Между прочим, подобное касается и других тренеров, типа Мауринйо, которые тоже полагают, что знают лучше всякого судьи, как по-настоящему судить игры с ихними командами: пара-тройка выгнанных игроков-соперников, включая воротника и еще пара-тройка назначенных пеналей и лучше - на пустые ворота!!! ЗЫЗЫ. К Кононову я тоже отношусь с большим (пока) уважением, но кидаться в истерику - сотрет любой тренерский талант... А Настоящих Тренеров нужно беречь и приумножать!!! Слава Украине! )))

8 травня 2011 18:40

С одним только не согласен. Что Гусев не мешал вратарю в Стамбуле. Это этому вратарю он не мешал, который только следит глазами, аки удав Филимонов. А другому? Который бы не падал при ударе Олега в перекладину. Или например Шовковскому Александру.)

VITOS

8 травня 2011 15:36

Все по делу, замечательный человек и тренер. Вот и я за отмену лимита, но введение серьезных ограничений по качеству футболистов.

Sauron

8 травня 2011 13:34

Zhukan >Якщо такі голи не зараховувати, то навіщо взагалі поняття "пасивний офсайд"? Если бы Шева не делал ускорения на эту передачу - да, был бы пассивный оффсайд, а так я думаю оффсайд скорее был, чем не был. Хотя тут чисто на усмотрение судьи.

8 травня 2011 12:07

Гол был забит по всем правилам! Все претензии только к боковому судье, который поторопился поднять флажок не дождавшись завершения эпизода. Отмашка, господа, делается во время приёма мяча, а не во время передачи! А главному, в этом случае, респект! Он действовал по всем правилам: поднял руку, дав боковому понять, что видит его отмашку и что контролирует ситуацию, и, убедившись, что мяч принял НЕ игрок находившийся в момент передачи внеигры, дал доиграть эпизод до конца. Высший пилотаж. Браво!

8 травня 2011 18:12

"Отмашка, господа, делается во время приёма мяча, а не во время передачи!" Неправда. Вот выдержка из футбольных правил: "Игрок, находящийся в положении "вне игры", наказывается за это только в том случае, если, в момент касания мяча или удара по мячу кем-либо из его партнеров по команде, он, по мнению судьи, активно участвует в игровых действиях, а именно: - вмешивается в игру или - мешает играть сопернику или - получает преимущество благодаря своей позиции". В данном случае, Андрей явно вмешивался в игру (become involved in the play). Вот правила ФИФА в картинках и с пояснениями (дерзайте, особенно раздел Active Play): http://www.fifa.com/lotg/football/en/flash/start.html

Coastal

8 травня 2011 11:58

За весь период работы Олега Кононова во Львове, планка уважению к нему растет и растет. Причем совершенно заслуженно. Если бы хотя бы на чуток поднять финансирование карпат, уверен их спортивные достижение в геометрической прогрессии поползли б вверх. Хотя, думается, скорее один из других клубов переманит его(в одном из наших грандов у него наверняка все сложилось бы), чем на повышение бюджета пойдет Дыминский..

Zhukan

8 травня 2011 11:57

Якщо такі голи не зараховувати, то навіщо взагалі поняття "пасивний офсайд"?

Abandoned

8 травня 2011 11:36

Второй гол - это 50/50 был/не был офсайд... Шева сделал рывок и на это мог повестись вратарь, но с другой стороны он не принял участие в эпизоде, а потому... Хотя гол Юссуфа с Бешиком засчитали, хотя теоретически Гусев мешал прыжку вратаря...