Блогер: "Якщо футболісти "Динамо" настільки безнадійні та нездатні віддати передачу своєму найгострішому гравцю - Буяльському, то на що вони тоді розраховують?"

Блогер Михайло Смоловий поділився у своєму Телеграмі аналізом гри "Динамо" в матчі проти "Інгульця" (0:2).

Динамо 0:2 Інгулець

xT графік та сума хТ з гри

xThreat-модель більш якісний інструмент для оцінки подій на полі, ніж xG-модель. Чому досі жуємо цей матч? Бо існують чималі ризики того, що тепер кожен в решті ігор чемпіонату (окрім Д-1, Зорі та ШД) робитиме те саме - ставатиме стіною з п’яти захисників. А поки дійде черга до ігор з харківськими «давалками» (які подарували 13 голів Шахтарю за два матчі), то можна втратити залишки честі та гідності...

Проблема в тому, що без системних підходів такі кейси не вирішуються. А дід навряд змінить свою філософію.

Що найбільше лякає на хТ графіку? Перший гол стався під час атакувальних дій киян. За ним з 12‘ до 27‘ хвилини можна навіть говорити про деяку ініціативу в гостей: вони створювали більше загрози. Ця історія ніяк не йде з голови: Динамо програє 0:1, а було таке враження, ніби це Інгулець програє 0:1...

Очі не завжди найкраще мірило. Як бачимо тиск кияни на фінальну третину чинили (чим ближче до чужих воріт, тим більше балів за дії). І перемоги нокаутом за хТ в Інгульця немає. Пас на Козака не отримав величезного коефіцієнту, а в самого удару крихітний xG. Тож цікаво почути і Попова (навіщо пішов страхувати Дячука, покинувши Козака), і Нещерета (чому він вирішив виходити на Козака так далеко чим не зменшив, а лише збільшив ймовірність голу).

У підсумку сталося те, чого боявся до гри: хТ не було конвертовано в xG. Дніпро-1 в матчі проти Олександрії конвертував загальні 2.4 хТ у 2.8 xG. Динамо з Інгульцем конвертувало 2.8 хТ у 1.0 хG. От власне на схожих принципах і базувалася моя віра в дніпрян на довгій дистанції. Поки Караваєв заганяє Ваната на кутовий прапорець, дніпряни створюють 4 big chance моменти за 28‘ хвилин.

Віднімаємо 0.7 хТ зі стандартів, отримуємо 2.1 хТ з гри. З них половина створена Сидорчуком (0.53) та Караваєвим (0.47), в якого в перервах між дичиною були і вдалі дії (пас на єдиний удар Буяльського в матчі, наприклад).

З-поміж усіх хТ-дій обрав лише ті, що > 0.02: вони на мапі. В Динамо через володіння перевага в кількості, але в Інгульця перевага в якості (0.06 проти 0.05 середньої дії).

Ваната зняли дарма: в нього на прийомі у вибірці найгостріших передач 0.351 хТ. Лідер.

Сильно увімкнувся Гармаш, в якого за тайм 0.289 хТ на прийомі (в Кабаєва в 10 разів менше за його 45‘ хвилин - 0.028 хТ). Дуже очікувано.

Найбільший динамівський злочин - це лише 0.22 хТ на 4 прийомах (з вибірки найгостріших передач в матчі) в...Буяльського. Тут ми повертаємося до слайду з пасом Дубінчака «кудись». Якщо футболісти Динамо настільки безнадійні, та нездатні віддати передачу своєму найгострішому гравцю - Буяльському (який в більшості ситуацій вільний, але не отримує, ніж він закритий та немає змоги йому пасувати), то на що вони тоді розраховують? Хочеться ридати з того усього, але від сліз нічого не зміниться...