17 июля 2018 15:55
2
ВАР: Хорошо или плохо?

Одним из главных событий финала чемпионата мира Франция - Хорватия стал эпизод из первого тайма, когда арбитр Нестор Питана после просмотра видеоповтора назначил пенальти в неоднозначной ситуации.

Снова возобновились споры о том, нужны ли видеоассистенты вообще.

ПЛЮСЫ

Правильных решений стало больше. На итоговой пресс-конференции (она состоялась до финала и матча за третье место) президент ФИФА Джанни Инфантино торжественно объявил, что нововведение себя оправдало - в 62 матчах судьи прибегали к помощи ВАР 19 раз.

В 16 случаях решения арбитров были исправлены с неверных на верные, а еще трижды правильное мнение судьи было подтверждено после просмотра видеоповтора.

Убийство симуляций. Один из самых запоминающихся случаев использования ВАР произошел во время матча Бразилия - Коста-Рика, когда арбитр Бьорн Кайперс сначала назначил 11-метровый за якобы фол на Неймаре, а потом отменил решение. И правильно сделал. Понятно, что один этот эпизод не мог изменить симулянтов. Но, как минимум, они теперь будут знать: все обманы пресекаются, все видно на камере. Абсолютно точно футболисты будут реже симулировать, имея эту мысль в голове.

Подушка для главных арбитров. «Сейчас судьям будет гораздо проще, - рассказывал о преимуществах ВАР глава судейского департамента ФИФА Массимо Бузакка. - С появлением помощи судьи перестают постоянно думать о том, что могут совершить ошибку. Ведь они тоже люди».

Болельщики постоянно срывались на одного только главного арбитра, а теперь они могут пускать стрелы ненависти и в видеопомощников, которые предложили судье пересмотреть эпизод. К примеру, во время финала арбитр Нестор Питана не назначил бы 11-метровый за игру рукой Перишича, если бы его решение не поставили под сомнение. Коллективная ответственность - символ ВАР.

МИНУСЫ


Время просмотра тормозит игру. Год назад голкипер «Ювентуса» Джанлуиджи Буффон резко раскритиковал ВАР и сказал, что нововведение превратило футбол в водное поло - мол, судьи слишком часто просматривают видеоповторы, и это мешает развитию игры. Действительно, футбол и так в последние годы замедляется - быстрых команд становится все меньше, зато в почете качественные парковщики автобусов. Ближе к концу матчей игра вообще зачастую искусственно замедляется за счет различных хитростей (симуляции, долгая подготовка к исполнению «стандартов»...), а просмотры эпизодов еще сильнее снижают темп игры.

Споры не уменьшились. Болельщики на стадионе не понимают, что происходит, когда человек со свистком вдруг берет паузу, прикладывает руку к уху, свистит, показывает руками квадрат и бежит к телевизору. Но это даже не самое страшное.

Хуже, что понятнее болельщикам после появления ВАР не стало. Говорилось, что ошибок станет меньше. И, видимо, это так. Но после конкретного эпизода в первом тайме, когда мяч попал в руку Перишича, соцсети разгорелись. Одна половина считала, что пенальти не было, другая - что было. Если бы ВАР не существовало, было бы то же самое.

Надобность невысока. Несколько лет назад PGMO (организация, объединяющая арбитров Футбольной ассоциации) обнародовала данные о судьях. Выяснилось, что в среднем за игру арбитр принимает 245 решений - в несколько раз больше, чем игрок касается мяча. Одно решение каждые 22 секунды. Если вычесть решения о назначении аутов и ударов от ворот, то остается 200. Из этих двухсот приблизительно пять оказываются неверными, то есть 98 процентов - правильные. Другое дело, что на каждое ошибочное решение судей остро реагируют болельщики. Но это лишь два процента! Стоило ли ради этого закупать дорогостоящее оборудование?

Гоша ЧЕРНОВ

мне кажется ,что очень даже оправдано! неймароваляние, одно из главных подтверждений, а по пеналю в финале, вопрос не в ВАР , а в трактовке игры рукой в штрафной... пока нет очень четких критериев споры будут продолжаться
Скрыть ответы
Rossi, +++