Виктор ВАЦКО: "Насколько я понял, с юридической точки зрения телеправа можно трактовать также как интеллектуальную собственность того, кто производит продукт"

«Расскажу один момент, в чем важный нюанс, о котором говорят пока кулуарно. Это то, что я слышал в разговорах, то, отголосок чего я читал в интернете. Насколько я понял, с юридической точки зрения телеправа можно трактовать также как интеллектуальную собственность того, кто производит продукт под названием «футбольный матч». За проведение матча у нас в стране отвечает клуб, являющийся хозяином этого матча. Он несет ответственность за все. За проведение матча согласно регламентным нормам, он платит штрафы за всевозможные невзгоды. К примеру, неготовый газон. Клуб-хозяин платит штраф. Клуб, организующий этот матч. Плохо ведут себя болельщики? Штраф платит клуб. Не готовы места в раздевалке – штраф платит клуб.

Следовательно, есть версия, что согласно этим параллелям именно организатор соревнования под названием «футбольный матч», где соревнуется команда-хозяев с командой-гостями, должен иметь все права на его трансляцию.

Почему эта история заставляет задуматься? В 2019 году клубы большинством голосов проголосовали за создание единого телепула, каналы «Футбол» тогда выиграли тендер. Но ряд клубов не подчинились мнению большинства и права на трансляцию домашних матчей отдали другому каналу, «плюсам». Бывший президент УПЛ Томас Гримм угрожал судебным процессом раскольникам, угрожал санкциями. Но процесса не было. Насколько я слышал, Гримм не захотел заходить в юридическое пике с клубами, которое могло затянуться на длительное время и не факт, что закончилось бы победой УПЛ», — сказал Вацко.