Віктор ВАЦКО: "Наскільки я зрозумів, з юридичної точки зору телеправа можна трактувати також як інтелектуальну власність того, хто виготовляє продукт"

«Розповім один момент, в чому є важливий нюанс, про який говорять поки що кулуарно. Це те, що я чув в розмовах, те, відгомін чого я читав в інтернеті. Наскільки я зрозумів, з юридичної точки зору телеправа можна трактувати також як інтелектуальну власність того, хто виготовляє продукт під назвою «футбольний матч». За проведення матчу у нас в країні відповідає клуб, який є господарем цього матчу. Він несе відповідальність за все. За проведення матчу згідно з регламентними нормами, він платить штрафи за всілякі негаразди. Наприклад, неготовий газон. Клуб-господар платить штраф. Клуб, який організовує цей матч. Погано поводять себе вболівальники? Штраф платить клуб. Не готові місця в роздягальні – штраф платить клуб.

Відтак є версія, що згідно з цими паралелями саме організатор змагання під назвою «футбольний матч», де змагається команда-господарів з командою-гостями, повинен мати всі права на його трансляцію.

Чому ця історія примушує задуматися? У 2019 році клуби більшістю голосів проголосували за створення єдиного телепулу, канали «Футбол» тоді виграли тендер. Але ряд клубів не підкорилися думці більшості та права на трансляцію домашніх матчів віддали іншому каналу, «плюсам». Колишній президент УПЛ Томас Грімм погрожував судовим процесом розкольникам, погрожував санкціями. Але процесу не було. Наскільки я чув, Грімм не захотів заходити в юридичне піке з клубами, яке могло затягтися на тривалий час та не факт, що закінчилося б перемогою УПЛ», - сказав Вацко.