Чей "прецедент" опаснее – Ярмоленко или Швецова?

Кто бы объяснил мне, неразумному, чем так плохи последствия «прецедента Ярмоленко» и чем так опасен «ящик Пандоры», который завтра может открыть КДК ФФУ.

Как и вы, с интересом наблюдаю за дискуссией вокруг дисквалификации Андрея Ярмоленко, из-за которой лидер «Динамо» должен пропустить один из важнейших матчей сезона – против «Шахтера». На сей счет, наверное, уже высказались все – вставлю и свои пять копеек.

Итак, что я понял на данный момент (простите, что повторяю общеизвестное):

Первое. Судья Шевцов показал Ярмоленко совершенно незаслуженную желтую карточку якобы за симуляцию в штрафной площади «Волыни». Этот «горчичник» для динамовца стал четвертым, а значит – во всеукраинском дерби он сыграть не может. С тем, что желтой карточки в том эпизоде не было и близко, согласились все (ну, почти). Даже эксперты, всегда отстаивающие позицию «Шахтера», которому явно не хочется видеть Ярмоленко на поле в воскресенье.

Второе. У Контрольно-дисциплинарного комитета Федерации футбола Украины есть право и основания (говорят, даже сам Швецов признал ошибку) отменить эту карточку. Тем более, что такое уже случалось как в нашем чемпионате, так и в зарубежных лигах.

Третье. «Шахтер» уже чувствует себя обиженным и в своем стиле грозит украинскому футболу страшными бедами вплоть до полного коллапса, если по «прецеденту Ярмоленко» (который на самом деле никакой не прецедент) будет принято неугодное ему решение.

«Если «Динамо» получит положительный ответ, то на следующий день федерацию засыпят ходатайствами об отмене карточек. И это превратится в безумие. Если ФФУ откроет этот ящик Пандоры, то сама же от этого и пострадает», – озвучил позицию «Шахтера» гендиректор Сергей Палкин.

Что ж, аргументация Палкина и остальных испуганных «ящиком Пандоры» (список легко найдете сами) понятна. Как и их истинные опасения.

Не знаю, как вы, а я вот, честно, совсем не переживаю по поводу будущих страданий ФФУ и, в частности, КДК. Наоборот – мне всегда казалось, что органы футбольного правосудия созданы именно для того, чтобы вершить «футбольное правосудие», уж простите за банальность.

Иными словами – добиваться справедливости в футболе по мере сил и в пределах своих полномочий. Сколько бы «прецедентов» ни возникало в связи с этим.

Видим ли мы несправедливость по отношению к лучшему игроку страны? Однозначно. Может ли КДК ФФУ ее устранить в рамках своей компетенции? Да. Должен ли КДК поступать так же в каждом подобном случае по отношению к любому игроку любого клуба? Безусловно!

Лично я только за – если откроется такой «ящик Пандоры». Почему же «Шахтер» – против? И это далеко не последний риторический вопрос, который возникает в этой связи.

Почему Сергею Палкину и Мирче Луческу не нравится именно «прецедент Ярмоленко» (то есть – предусмотренная регламентом возможность исправить явную ошибку и восстановить справедливость), а не «прецедент Швецова» (то есть – возможность для арбитра без всякой причины «убрать» ключевого игрока из важнейшего матча)?

Почему их не устраивает то, что и в дальнейшем ФФУ может бороться с подобными явлениями – в случае, если ошибка такого рода очевидна?

И, наконец, самое интересное – что бы они говорили, окажись на месте Ярмоленко, например, Алекс Тейшейра или Дарио Срна?..

Богдан БУГА, «Футбольный клуб»