Ракурс. После зимней "спячки"

Отдельный респект «Профутболу» за слова сопереживания семьям погибших и пострадавших из-за теракта в Харькова, происшедшего в день эфира, а также за материал, посвященный мариупольскому «Ильичевцу», материал не столько сугубо футбольного направления, сколько как свидетельство гражданской позиции футболистов и тренеров команды, так и создателей программы.

 

Специальные репортажи обеих передач о матчах «Шахтера», «Днепра» и «Динамо» считаю лучшими по журналистскому уровню фрагментами этих выпусков «ПФ» и «ВФ». Все профессионально и по драматургии, и по операторским съемкам, и по авторским текстам репортеров, и по выбору героев для интервью: начиная c Гвардиолы и завершая вроде скромными французскими участниками давних – 1983 года – матчей киевского «Динамо» с подзабытым «Лавалем».

 

Особо углубляться в студийный разбор игр во Львове, Киеве и Генгаме не стану, т.к. практически полностью солидаризуюсь с главными выводами участников диалогов. Журналисты «Футбольного клуба», в частности, я сам в своих собственных отчетах, которые были опубликованы раньше, пришли примерно к подобным же заключениям и по самой игре и по арбитражу. Замечу лишь в порядке самоиронии, как гласит французская (вновь Франция!) пословица: «Умным мы считаем того, кто согласен с нами».

 

Единственно, что покоробило, так это упоминание Виктором Леоненко главного тренера «Динамо» таким себе народным «погонялом» Серега. Не проходит объяснение, что когда они были еще игроками, то Виктор Евгеньевич с позиции старшего по возрасту мог так обращаться к партнеру. Сейчас Реброву уже не 18-19 лет, а немного больше. С трудом себе представляю, что когда Лобановский и Базилевич возглавили киевское «Динамо» в1973 году, а были они тогда моложе нынешнего Сергея Станиславовича, их бывшие более старшие партнеры по игроцким годам, тот же Юрий Николаевич Войнов, публично называли их Валерка и Олежка. Но эти тонкости не для Леоненко, которому нравится выступать на публике в образе «брутального правдоруба». Удивляет, что этому вульгарному панибратскому его стилю потакает руководство канала. Хотя, возможно, этот эпатажный персонаж в статусе футбольного телеэксперта подрядился на роль арлекина при «королевском троне». Поэтому шут с ним, какой с него спрос…

 

Намного больше вопросов возникает при просмотре «президентских» материалов в программах. Ближе к конкретике.

 

Вопросы к «ПФ»:

 

– начну с малого, с детали, на которую большинство зрителей, вероятно, и не обратили внимания. Минула стадия, когда Андрея Павелко «приписывали» к «людям Коломойского», нынче в моде «мягкое» внушение, что его «порт приписки» – Григорий Суркис. В показе фрагмента о декабрьском 2014 года Конгрессе ФФУ чаще всех показывался президент ФФ Киева Игорь Кочетов с намеком как «главный глашатай» за Павелко. И внимание: важный кадр – крупно показывается сидящий в президиуме Суркис, он говорит по телефону, через секунду – по телефону говорит Кочетов. Зрителю вроде все ясно без слов – инструктаж! Я не собираюсь играться в Мегре или Пуаро, но сам много лет занимался телевизионным монтажом. И отлично пониманию, как «картинка» продолжительностью 2-3 секунды может произвести большее впечатление, чем дикторский голос за кадром, пытающийся в чем-то меня – зрителя убедить. Так вот, если бы это была «чистая» операторская панорама с лица Суркиса на лицо Кочетова, то можно было в такое и поверить, да и то частично, не менее правдоподобна версия, что каждый из них общается совсем с другими собеседниками. Однако эта панорама – не чистый план, а скачкообразная замутненная картинка. Значит, монтажная склейка совсем разных во времени эпизодов? Это сомнение усиливается недоверием авторов материала глазам зрителя, и тогда дикторским текстом громкими «ударами молотка» в его уши вбиваются слова закадрового текста: «похоже (!), Кочетов общается с вице-президентом УЕФА Григорием Суркисом» и дальше: «В перерывах между снятием Конькова Кочетов убеждал делегатов выбрать Павелко руководителем Рабочей группы по подготовке Внеочередного Конгресса». Ребята, неужели вы станете называть это фрагментом информационного репортажа, а не политтехнологическим приемом? Кстати, приемом еще тонким, потом пошли погрубее. К примеру, интервью с Сергеем Харченко, который возмущается «геронтологическим» выбором будущего штаба. Это Павелко-то в свои неполные 40 лет, однако, с 15-летним опытом президента Днепропетровской областной федерации – «геронтологический» случай? Конечно, Харченко имел в виду не самого Андрея Васильевича, а его будущий штаб.

 

– Это тема вопроса №2, не только к Сергею Харченко, но и к ведущему программы – Игорю Цыганыку. Они уверенно дали понять зрителю, что знают «все про всех» – кто какую должность займет в будущей Федерации, если победит Павелко. Дело даже не в том, что к этому кандидату проявляется неуважение, мол, марионетка в чужих руках, на кого «за кулисами» укажут, того и назначит. Наш вопрос еще проще: неужели, ребята, вы считаете, что этот кандидат себе враг? Что он не понимает глубокую меру собственной ответственности за развитие отечественного футбола и будет опираться на не тех помощников, каждый из которых может выполнить порученную работу?

 

– Вопрос №3 задаем не мы, а в заочном диспуте – программа-конкурент. «ВФ» прямо указывает на очень вероятную реанимацию пресловутого «конфликта интересов». В то же самое время «ПФ» постарался вообще не заметить такой проблемы, если на выборах победит Игорь Валерьевич Коломойский.

 

Теперь плавно переходим к вопросам, адресующимся к «ВФ»:

 

– Ребята, сказав А, вспомним и Б, или по алфавиту наоборот. По делу вопрошая о никому не нужной перспективе возможного «конфликта интересов» в будущем, также, как и коллеги, в «ВФ» «забыли» свой этап в этом славном деле. Анатолий Дмитриевич Коньков и Анатолий Владимирович Попов в свое время в Дом футбола спустились с небес аки ангелы? Они ничьи интересы не защищали? 

 

– Наше уважение Сергею Анатольевичу Палкину за управленческий уровень в «Шахтере», особенно в нынешние трудные для клуба времена, но интервью с ним именно посвященное предстоящим выборам президента ФФУ разочаровало. Легкое отстранение, чтобы не сказать: презрение, «мы над схваткой», ни одного конструктивного предложения. И это с серьезным опытом руководства мощной футбольной структуры.

 

– Увы, перед выборами от обеих «аналитических» программ мы услышали примерно то же самое: «Какой путь верный, не скажу, но вы точно идете неверным»…