18 декабря 2013 20:27
8

Юрий РОЗАНОВ: "Суркис поставил все на легионеров, Ярмоленко и Блохина"

Уже больше года, как Юрий Розанов сменил российский канал "НТВ-Плюс" на украинский "Футбол". Он сходу стал лучшим комментатором нашего телевидения, обзавелся собственным проектом "Европейский уик-энд" и остается самым интересным экспертом в послематчевых обсуждениях. В интервью "Обозревателю" 52-летний комментатор рассказал, чему учит украинских коллег, что портит современный футбол, почему Игорю Суркису поздно отступать и стоит ли уезжать за границу Ярмоленко и Коноплянке.

Давай советы, только когда просят

– Не тяжело жить на две страны, на две столицы?

– Вообще-то я живу в Киеве. А в Москве если и бываю, то раз в три недели – на три дня. Этого мне достаточно. За год набирается усталость от перелетов, а так физически я не чувствую неудобств от переезда. В Киеве уже обжился. Если работа здесь, следовательно, и основная моя жизнь здесь. А поскольку работа любимая, то и неудобств нет никаких. Словом, все прошло проще, чем я думал и опасался.

– Главное отличие Киева от Москвы?

– Москва за последнее время стала красивее, но эта красота, как по мне, какая-то ненатуральная, силиконовая. Слишком много света, небоскребов. Киев в этом отношении более живой, настоящий. Хотя мне в любом городе дышится легко – люблю городской шум, городской ритм жизни.

– Вам приходится работать преимущественно в молодом коллективе. Как находите общий язык?

– Вообще я не конфликтный человек. Да, у нас бывают отличия чисто в рабочей плоскости. Они, готовясь к матчу, могут перелопатить весь интернет. Я не говорю, что это плохо, но я готовлюсь по-другому. И не собираюсь по поводу этого давать свои советы, пихать или учить жизни. Как говорил мой учитель Евгений Майоров – советы дают тогда, когда их просят.

– Но на ваши советы ведь рассчитывали, когда предложили работу в Киеве?

– Да, мы договорились, что я буду подтягивать молодых комментаторов. Но это оказалось нелегко. Мало того, что они все меня немножко побаивались, так еще к каждому нужно было найти свой подход. Я сразу просил, чтобы они сами нашли свои слабые стороны и пытались их исправлять. Один вдруг начинал кричать "Гол!", срываясь на фальцет так, что ему не веришь, другого эмоции переполняли постоянно, он переставал слышать сам себя, и мысль убегала. Парней следовало, образно говоря, разобрать на детали, смазать, собрать заново и запустить. На все это нужно было время, и иногда я вообще сомневался, что у меня получится. Но ближе к осени как-то само собой у нас пошло. Сейчас я доволен, вижу, что все проблемы решаемы.

– Если обобщить, какой главный недостаток молодых украинских комментаторов?

– Он касается не только украинских комментаторов. Он у всех молодых – это слишком много интернет-стиля. Если ты неправильно произнесешь фамилию, то тебя разорвут на куски. А вот если не прочувствуешь тот или иной эпизод в игре, то большинству это безразлично. Поэтому я постоянно говорю молодым, учитесь смотреть игру своим глазами, а не делать доклад с огромным количеством цифр. Учитесь говорить о спорте в первом или втором лице. Ищите свои ходы. Те же Маслаченко или Майоров могли усилить свой репортаж одним акцентированным произношением какой-то фамилии. Этому научиться трудно. Ведь говорить и думать всегда труднее, чем просто думать. Я приверженец классического стиля, но общая тенденция – этот интернет-стиль – все же побеждает, и в итоге победит. Так же, как все в этой жизни поглощает желание быть в тренде.

– А как сами относитесь к критике?

– Абсолютно нормально. Пусть критикуют. Люблю и спорить. Считаю, в градусе спора высекается нужная искра для того, чтобы держать себя в форме, в тонусе.

– Чье мнение в оценке вашей комментаторской работы для вас важно?

– В свое время мою работу высоко оценивал Лобановский. Было приятно, но это не определяет всего. Конечно, непререкаемым авторитетом для меня был Евгений Майоров. Я был очень растроган, когда он назвал меня своим лучшим учеником. Если честно, я не могу работать так, чтобы кому-то специально понравиться. Да, есть 200-300 человек, чья смс с оценкой для меня важна, но не в этом дело. Просто я знаю своего зрителя, знаю, для кого работаю. Не для тех, кто следит за правильным произношением фамилий или безупречным знанием дат рождений. Я работаю для людей, которым важна сама игра, ее дух и суть.

"Золотой мяч" - это дурной вкус

– Какую из последних прочитанных книг о футболе вы могли бы посоветовать, чтобы лучше разбираться в матчасти?

– Почему из последних? Вот есть замечательная книга Иво Виктора "Мой номер – первый". Она написана почти 50 лет назад, но не потеряла своей актуальности и сейчас. Великолепные колонки пишет Йохан Кройфф. Я не всегда с ним согласен, но то, что они пишет, это всегда тема, это всегда остро, это всегда провоцирует шевеление мозгов.

– А фильмы о футболе, по-вашему, что-то могут дать?

– Любой такой фильм снимается вперемешку с историей. А это, хотим мы этого или нет, всегда пиар-проект. Что, в свою очередь, крен в сторону зрелища, кассы, и как это может помочь человеку лучше разбираться в футболе, я не понимаю. Книги и кино вовсе не сформируют хорошего футбольного вкуса. Для этого достаточно просто смотреть футбол. Причем смотреть матчи как грандов, так и достаточно посредственных команд. Ходит байка, как журналисты однажды заметили тренера сборной СССР по хоккею Виктора Тихонова с блокнотом и ручкой на игре сборной Японии. Ну, и спросили его – тут-то вы что хотите найти? А Тихонов ответил, что у них тоже есть какие-то свои мысли, которые ему интересны.

– Но ведь в кино могут показать футбол с той стороны, с которой обычный болельщик его никогда не видел.


– Я не говорю, что это не надо. Но показывая футбол как в кино, мы приходим к тому, что все эти повторы, красивости, оскалы, сопли затмевают саму игру, которую показывают с первой камеры. Я сторонник смотреть трансляции в классическом стиле, все эти футбольные креативности мне не в кайф. Да, это рейтинг, тренд, но сама игра при этом уходит на второй план. Представьте, что вы приходите в дорогущую гостиницу, а там душ, как компьютер, и вместо того, чтобы спокойно помыться, вы тратите уйму времени, чтобы разобраться в устройстве крана.

– Что вам еще не нравится в современном футболе?


– Лично мне – такая награда, как "Золотой мяч". И дело не в Месси, которому вручают этот приз четыре года подряд. Дело в принципе. В системе и сроках голосования, в церемонии награждения. Пусть это важный элемент популяризации игры, но для меня это дурновкусие. Это та внешняя сторона футбола, его обертка, которая отнимает суть игры.

– А внутреннее содержание футбола? Например, принято считать, что симуляции стало больше и теперь она изощренней.

– А это потому, что джентльменства вообще стало в нашей жизни меньше. И в обычной жизни многие живут по принципу – цель оправдывает средства. Футбол никогда не был локомотивом общества. Если в мире все плохо, то почему в футболе должно быть хорошо. Там те же процессы. С другой стороны, я даже не уверен, что симуляции стало больше. Она всегда была. Футбол всегда был брутален. И снова-таки, симуляция – это то же кино, крупный план. Иногда телевизионщикам выгодней повторить симуляцию, чем забитый мяч.

Суркис поставил все

– Открытием года в украинском футболе все называют Романа Григорчука. Вы увидели в нем какие-то особенные качества, каких нет у других молодых тренеров в Украине?

– Я не так много с ним общался. Могу утверждать лишь одно – он пахарь. Крепкий специалист, приятный в общении человек. В то же время, думаю, он достаточно жесткий. Он ничего бы не добился в такой команде, как "Черноморец", если бы не был жестким. Интересно было бы посмотреть на его работу, если бы "Черноморец" имел возможность комплектоваться более сильными игроками.

– О главном тренере сборной Украины Михаиле Фоменко тоже ведь можно сказать – пахарь?

– Я с ним вообще не знаком лично. Но судя по его работе в сборной, это человек, который знает, чего он хочет здесь и сейчас, реалист и не паникер. С тем составом, который был у него, с той ситуацией в группе, этих качеств оказалось достаточно, чтобы добиться многого.

– А чего же не хватило, чтобы поехать на чемпионат мира?

– Это нужно искать не в фигуре тренера. Если вы думаете, что для победы над Францией хватило бы настроя "мы порвем всех", то вы ошибаетесь. В Киеве сборная Украины показала 150% своего потенциала, французы же сыграли средне, а в Париже ситуация все поменялось. Франция выпустила полсостава новых игроков – свежих физически и морально, над ними не висела тяжесть киевского поражения, и о чем дальше говорить. Получите 0:3. Не ищете в том поражении одной четкой причины. Уж точно не ищите причины в судье. Я, честно говоря, надеялся, что Украина пройдет, полагая, что французы заистерят, сорвутся. Но, к сожалению, не заистерили. Более того, французы сыграли свой лучший матч за последние несколько лет. Да они с чемпионата мира 2006 года так не играли, как против Украины.

Вам не кажется, что причина еще и в том, что наши молодые лидеры Коноплянка и Ярмоленко не сыграли на своем топ-уровне? Создается впечатление, что они вообще стопорят в своем футбольном развитии.

– А почему вы считаете, что они стопорят? Я не согласен. Вы хотите, чтобы они играли на уровне Шевченко в "Милане"?

– Чтобы расти дальше, им необходимо перейти в один из европейских топ-чемпионатов.

– А я думаю, они и в Украине продолжают развиваться. Ярмоленко – вообще человек, который сделал себя сам. Я не стану сравнивать его талант с Коноплянкой, потому что считаю Женю гениальным игроком. Так вот, они сейчас играют на одном уровне. И что это значит, что Коноплянка тормозит? Нет, я считают, это Ярмоленко растет. Хорошо, вот перешли бы они в Англию, их купили бы "Ливерпуль" и "Челси". Вы бы радовались три дня. Но стоило бы им не забить с трех метров и несколько матчей подряд не пройти в состав, и вы снова начнете старую песню – почему они стопорят. Не выбирайте цели другим. Я вот не уверен, нужно ли их сейчас продавать.

– По-вашему, они не готовы играть за рубежом? Что еще способен дать Ярмоленко этому "Динамо" и наоборот, "Динамо" - Ярмоленко?

– Не говорите лозунгами. Ярмоленко делает игру команды, он задает команде скорость, дает ей энергетику. Он кипятильник, от которого расходятся пузырьки. Если Ярмоленко выпадает из игры, то Беланда и Ленс становятся бесполезными. А вопрос, что еще может дать "Динамо" Ярмоленко, я вообще не понимаю. Не ставьте задачи другим. Давайте еще референдум устроим – уезжать Ярмоленко или нет. Да, уехать может и надо, чтобы расти, но это решать ему и Игорю Суркису.

– Фаза, которую сейчас переживает киевское "Динамо" – большая проблема?

– Что за фаза?

– Когда клуб еще ставит перед собой большие цели, но достичь их уже не может.


– Скажите, а у Игоря Суркиса есть другой выход? Фаза у киевского "Динамо" всегда одна – бороться за первое место. А получается или нет, это уже другой вопрос. Суркис пошел на риск. Когда стало ясно, что "Шахтер" остался без трио лидеров, он нашел нового спонсора и купил летом игроков, с помощью которых мог вернуть себе первое место. Я это сравнил с покером. Суркис сделал ставку на этот сезон, поставив все на легионеров, Ярмоленко и Блохина. Теперь он уже не имеет права отступить. Не нужно прямо сейчас судить, правильно он поступил или нет. Все ответы мы получим лишь весной. Но я считаю, что под новый год президент получил небольшой подарок, когда "Динамо" поднялось наверх. Значит, одна из карт Суркиса уже сыграла. При этом, я не отрицаю, что у команды много игровых проблем и она может оступиться в любом матче, но шансы бороться за первое место у нее есть. Как впрочем, и у "Шахтера", который набрал отличную форму под конец года, и "Металлиста".

– Харьковчане – отдельная история. Потеряв право играть в Лиге чемпионов, они растеряли свои амбиции и в борьбе за чемпионский титул в Украине?

– Безусловно, что-то в команде не в порядке. Постоянно мы слышали разговоры, что кто-то хочет уйти. Увидели несколько абсолютно провальных таймов и даже матчей. Да, возможно, лидерская шапка оказалась тяжела. Считаю, у "Металлиста" достаточно грамотный тренер и менеджмент, а состав по потенциалу лучший в Украине, сравним с "Динамо", поэтому харьковчане будут сражаться за чемпионство наравне с "Динамо" и "Шахтером". И вообще, весенняя часть чемпионата Украины будет очень интересной и непредсказуемой.

– А идея Объединенного чемпионата кажется вам интересной?

– Я не сторонник этого проекта. Вижу слишком много организационных проблемы в переговорах с УЕФА, национальными федерациями, лигами Украины и России, судейством, которое закрутит новый виток околофутбольной конспирологии. И не понимаю, каким образом собираются отбивать вложенные в этот проект деньги. Я не думаю, что народ будет валом валить на все матчи, а путешествия болельщиков по другим странам пройдут гладко. Но даже не это главное. Главное – то, о чем я уже говорил – футбол не может быть локомотивом, он идет следом за обществом. 

скажу так... просто люблю смотреть футбол когда комментирует этот человек!
Очень раздражают наши комментаторы. Регулярно доказывают не понимание игровых ситуаций. Смотришь матч по телевизору и видишь, что в атаке, в штрафной площади ворот противника, форвард скрыто подыграл мяч рукой. Судья свистнул и сразу камера ушла на другую половину поля. Вдруг комментатор начинает возмущаться почему судья остановил игру. Игра продолжается, а он весь в догадках: "Наверно было положение вне игры. Но боковой судья молчал. Нет, так судить нельзя." Зачем эти догадки вслух, когда ты или просмотрел момент или просто не понимаешь развития игры. И таких моментов работы комментаторов в каждой игре достаточно. Почему они считают, что разбираются во всех тонкостях игры и тоном, не терпящем возражения, навязывают свое ошибочное мнение зрителям? Вообще, хорошие комментаторы, как правило, получаются из бывших игроков, но их надо научить свободно держаться перед микрофоном и разговорить. Главное, чтобы слова и мысли не убегали друг от друга. Комментатор не имеет права превращаться в болельщика перед микрофоном. Это очень трудно. Но главное достоинство хорошего комментатора - объективность и любовь к игре, а не к команде, за которую болеешь. К сожалению, таких специалистов в Украине нет. Сначала очень нравился Сопко. Но очень быстро в нём болельщик победил комментатора и он стал таким же заурядным, как большинство периферийных комментаторов. А жаль, он прекрасно видел игру и понимал логику развития событий на поле. Цыганик считает себя метром футбольной журналистики и, без всякого на то основания, навязывает свое видение игры и событий на поле всем окружающим. Особенно это раздражает в его общении с бывшими игроками (теперь экспертами в его программе), которые понимают игру значительно лучше ведущего, но не могут (кроме Ищенко) возразить хозяину эфира. Поэтому самым слабым местом в этой программе является отсутствие равноправной и доверительной беседы специалистов футбола с разными взглядами на процессы в украинском футболе.
не променяю одно Босянка на десять Розановых, никогда но по сравнению с другими работнегами "комментаторского цеха" ТРК Кротбол, Розанов - просто светлое пятно
КИЕВСКОЕ ДИНАМО ВНОВЬ ТОРГУЕТ РАСИЧА
Розанов мне нравится. Но я не спец в работе комментатора. Но мне противна истерия в наших молодых комментаторов. Вот смотрел матч Милан-Рома. Там игрок Ромы прыгнул прямой ногой в бок игроку Милана. Судья даже желтой не дал. А у нас игрок ударил по мячу и потом по инерции вьехал в бедро Ярмоленку. Какая истерия началась в прессе. Готовы были Тайсона за это казнить. Ну и второе. Не понял, с какой стати Динамо на втором месте? Ну в таблице то понятно почему на втором. Но разве Арсеналу не засчитают в конце концов поражения? Неужели чемпионат закончится с разным количеством игр? Фактически Динамо на четвертом месте. Ведь все равно Днепру и Металлу добавят по три очка.
Хороший мастер разговорного жанра, но вот ставка на "прочувствуешь тот или иной эпизод в игре" к сожалению отбрасывает его в прошлый век. Образно говоря человек блуждает в потемках с завязанными глазами, реагируя только на ощущения: теплое и мягкое ;-) Системного взгляда на процессы очень не хватает, эмоциональные оценки "прочувствуешь" , в результате появляются и озвучиваются глупости вроде сравнении футбола Динамо при Блохине с игрой Баварии и Боруссии да и множество других. Но как мастер разговорного жанра, бесспорно, хорош. Есть возможность сравнить с работой Саприна на Евроспорте, конечно в понимании причин того или иного события, в прогнозах, в футбольном кругозоре, знании матчасти различных чемпионатов, не только большой пятерки, Розанов проигрывает в одну калитку. Даже не ИМХО.
Скрыть
Мне кажется комментатор и должен быть таким вот...душевным что-ли) Ведь среднестатистическому болельщику очень быстро надоест слушать "голые" цифры. Эмоции - это то, ради чего мы и смотрим футбол, в первую очередь! :) А узкоспециализированные передачи про тактику, всегда найдут своего зрителя. Оставим их для Умников :D
Скрыть
Так он же вроде спорт. журналист и посещает, в качестве эксперта(заметьте, не бесплатно), "пенис ТВ". Но у него какой то художественно-публицистический жанр. А на чет комментаторов, соглашусь с Вами в одном, они не должны закармливать болельщика статистикой и жареными фактами из личной жизни футболистов\тренеров, это, как минимум, непрофессионально. Комментатор должен комментировать действия, а не растекаться мыслью по древу. Идеальный комментарий для меня - британский, с очень ограниченным запасом слов, минимум субъективизма.