16 августа 2013 11:07
57
Верховный суд Швейцарии приостановил решение САС по делу "Металлиста"
Верховный суд Швейцарии приостановил решение САС Лозанны по делу харьковского "Металлиста".
Об этом на своей странице в Facebook сообщил Владимир Марков, работающий в клубе. Это же на гостевой болельщиков "Металлиста" подтвердил вице-президент "Металлиста" Константин Пивоваров.
"Да, действительно, ВСШ приостановил действие решения КАС в части Металлиста. Сейчас юристы направляют это решение в КАС и УЕФА. К сожалению, это не гарантирует, что УЕФА нас восстановит в еврокубках, потому как УЕФА "не связано в своих решениях решениями судов". Но наши шансы сильно повышаются", - написал Пивоваров.
"Решение приостановлено только в части Металлиста. Поэтому, Евгений Красников продолжает быть отстраненным от выполнения служебных обязанностей", - добавил Пивоваров.
Комментарии
Пускай играют (нам же легче будет)!
Мирон ты бронзовые медали Днепру вернул ?
Продержат Металл в "КПЗ", до групповой стадии ЛЕ, а потом снимут "вето" на участие в еврокубках.
я тоже за то, чтобы в этом году дали доиграть уже (т.к. нам в Киеве ни холодно ни жарко), а следующем дисквалифицировали изначально, чтоб Динамо могло пройти... а то в позицию выше третьей в этом сезоне уже тоже слабо верится как-то
Скрыть
Нам і не дадуть зайняти місце вище 3-го. А в ЛЧ можна попасти вигравши ЛЄ на неї і треба робити ставку.
Скрыть
Нам і не дадуть зайняти місце вище 3-го
--------
конечно, не дадут... низкий уровень и самолюбие нашего главного тренера.
Кто не даст? Не пишите глупости. Что за постоянные сопли, что нам кто-то мешает. Хреновому танцору - яйца мешают... знаете народную мудрость? Вы хотите стать чемпионом с такой игрой?
Скрыть
это правда. нужно научиться комбинировать, создавать тучу голевых моментов, а потом на судей сетовать
Харьковчанам не вернули право играть в Лиге чемпионов
Спортивный арбитраж Лозанны отклонил апелляцию "Металлиста" на решение УЕФА.
"К сожалению, CAS отказал нам в прошении о приостановлении решения Апелляционной инстанции УЕФА. Беспрецедентное решение... Юристы сейчас изучают наши дальнейшие возможности", - сообщил вице-президент "Металлиста" Константин Пивоваров на гостевой харьковского клуба.
Все...CAS відхилив апеляцію.Металіст грати не буде.
Вот это правильно!
Металлист должен играть, если начал.
А если убирать, то до или после ЛЧ13/14.
От решения о наказании Металлиста не должна страдать третья сторона - а то с рейтингом УЕФА полная фигня получится...
Скрыть
Полностью поддерживаю. Если уже решили дисквалифицировать, то будьте добры - делайте это ДО ЛЧ 2013-2014 или уже после, точнее, на следующий год еврокубков. А то получается - просто убрали 1 место в Украины и продолжают делить на 6 команд. Так не годится.
короче как я и говорил
подают жалобу им дают играть дальше проигрывают шальке. жалобу отклоняют и переносят дисквалификацию на следующий год.
но для нас это лучше нам комфортней будет соревноваться только с Днепром хотя кто знает))))
Скрыть
Логика железная
А если они выигрывают у Шальке? Их признают невиновными и вручают приз за Fair Play?)
Скрыть
вы верите что они выиграют? я нет. их теперь судить по другому будут.
Скрыть
Казнят наверное :)
Проигрывают Шальке, дальше автоматом гуппа ЛЕ.
Скрыть
понятно что группа но думаю уже их дисквал перенесут на следующий год
А что нереального в этом?)
В гостях сыграть от обороны и постараться словить Шальке на контре(-ах).
Дальше - дело техники. Тем более, что Шальке к матам с Металлом подойдет далеко не на в оптимальных игровых кондициях. К тому же нынешний Шальке крайне нестабилен: могут 2-ды за сезон "хлопнуть" БД, а могут дома слить Гройтер Фюрту.
БД в прошлом сезоне 2-ды проиграла Гамбургу, в том числе 1-4 дома. Вы верили в это?)
Скрыть
* к матчам
Приостановил? На территории Швейцарии, надо полагать, Металлисту можно будет сыграть в еврокубках.
Устав УЕФА плюет на решения всех судов мира.
Скрыть
Устав УЕФА плюет на решения всех судов мира
Кроме страны регистрации этого же устава УЕФА
Скрыть
УЕФА не подчиняется гражданским судам. Только САС, полномочия которого и собственно "судом" признал Федеральный Трибунал Швейцарии.
Более того- дисциплинарные органы УЕФА независимы от влияния Исполкома или администрации УЕФА, изменить свое решение могут только сами.
Скрыть
УЕФА подчиняется аж гай шумит. Решение швейцарского суда она обязана выполнить, т.к. юр лицо это из Швейцарии.
Скрыть
прецедент в студию. Случай исполнения решения гражданского суда дисциплинарными органами УЕФА.
Скрыть
Я не швейцарский юрист, чтобы следить за прецедентами.
Но, гипотетически.
CAS признал договорным.
Гипотетически ВСШ признал недействительным (а не приостановил!) решение CAS.
Что должно сделать УЕФА, у которого во внутреннем решении есть ссылка на недействительное решение CAS?
По сути тут ситуация схожая с Босманом. Там просто пошло одно решение гражданского суда об удовлетворении иска к равному "доступа к труду" в ЕЭС. И УЕФА и федерации подвинулись, т.к. было понимание, что любой иск пробивался бы через Верховные суды государств ЕЭС.
ПС.
Выше есть коммент мой в 11-53, где я писал, что в этом решении нет отмены решения (!) дисциплинарных органов УЕФА. Оно приостановлено, но не отменено.
Скрыть
так как,тоже далеко не швейцарский юрист, рассуждать на эту тему гипотетически- не готов.
Мое мнение- все эти иски- попытка отсрочить анонсированное Андроновым самоубийство Стороженка.
Пусть УЕФА отменяет свое предвзятое решение, и восстанавливает Металлист в этом сезоне в ЕК.
Если им так хочется сделать показательную порку с участием именно Украины, то пусть дисквалифицируют со следующего сезона, с возможностью замены их на другой клуб.
Скрыть
Пусть УЕФА отменяет свое предвзятое решение
Вернись в реальность, турков уже УЕФА дисквалифицировало. Это чёткая закономерность и последовательность решений.
Скрыть
Турков каждый раз амнистировали за десятки догов. Единственная дисквалификация реальная - замена Трабзонспором Фенербахче.
После первого грандиозного скандала турки ничего не потеряли, по сути. Этим летом - вообще никаких санкций, хотя там масштабы соизмеримы с кальчополи.
Скрыть
Амнистировал кто? САС не УЕФА. Это разные вещи.
По сути тут сказано решение САС по Металлисту приостановлено, т.е. Металлист не должен сейчас уплатить штрафы, лишиться бронзы и прочие шалости. Дисквалификация (решение УЕФА, которое не есть предметом рассмотрения ВСШ) по этому решению в силе.
Скрыть
Я где-то писал обратное? Не очень понял суть последнего поста твоего.
Скрыть
Амнистию турков в еврокубках делал КАС не УЕФА. КАС отменял решение УЕФА.
Стоп. Давай не будем спешить в части лишаться бронзы.
Все таки разделим спортивный суд и суд общей юрисдикции. Всё что касается спортивной части, для УЕФА указ только CAS.
Скрыть
Но для КАСа указ ВСШ... Тут и проблема.
Какое предвзятое решение??? Думай (те) глобальнее!!!
Вот скажи (или скажиТЕ как удобнее), всё устраивает сегодня в нашем футболе?
Ситуация с судейством не напрягает?
Матчи калибра Шахтёр-Арендовец? тоже всё пучком?
Нет? Та ну?
Тогда как думаешь как будут развиваться события в дальнейшем, если договорной матч будет без РЕАЛЬНОГО наказания?
Та срать они хотели на штрафы, будут и дальше продолжать беспределить! А вот дисквалификация подостудит их пыл...
Забудьте про рейтинг! Наш футбол умирает, он превращается в помойку и только такие решения могут как-то это остановить!
Скрыть
Я говорю обо всем этом лишь на фоне решения по туркам, вот и все.
Роман, крымское солнце обостряет чувство справедливости?
Но Вы путаете желаемое с действительным. В решении по Металлисту НЕТ ничего о системных ошибках в арбитраже в нашем чемпионате. Нет ничего о матчах "калибра Шахтёр-Арендовец".
А о таких вещах как "Дисквалификация подостудит их пыл", "Наш футбол умирает, он превращается в помойку и только такие решения могут как-то это остановить" - смешно читать.
Более того, такое решение скорее признание единичного характера нарушения, которое будет "жестоко наказано УЕФА". ОНО НИЧЕГО НЕ ИМЕНИТ, Т.К. ВО ГЛАВЕ ФФУ БОЛЬШЕ НЕТ ЧЕЛОВЕКА СПОСОБНОГО ИНИЦИИРОВАТЬ ПРОЦЕСС, ПОДОБНЫЙ ИТАЛИИ.
Скрыть
да, там ничего этого нет, и ничего общего с написанным выше тоже нет, если мыслить узко...
Преступление без наказания - лучший катализатор рецидива! И оставив сейчас их без наказания, мы усугубим то что имеем... да, скорее всего наказание ничего не исправит, но отсутствие наказания, будет иметь очень плохие последствия
Скрыть
Я как раз мыслю глобально и наказание Металлиста за тот "договорняк" по сравнению с тем КАК ТЯНУЛИ ЗА УШИ ШАХТЕР К ЧЕМПИОНСТВУ, с наглыми выходками арбитров в их пользу и сливами "фарм-клубов", и еще кучей гов..., происходящей в нашем футболе - это как наказание Металлиста за переход дороги в неположенном месте, на фоне Шахтера, сбившего насмерть на этой же дороге не одну сотню людей.
Поэтому не вижу поводов радоваться такой "наступившей справедливости" (я не сомневаюсь, что дисквалификация останется в силе не смотря на трепыхания Металлиста). И вполне понимаю и сочувствую харьковчанам: это наказание одних на фоне "закрытия глаз" на НЕСРАВНИМО более масштабные правонарушения других. Такая избирательность ничего общего с правосудием не имеет!!!!
Скрыть
Олег, т.е. если одного не наказали, то и остальных не нужно наказывать, чтобы не было "избирательности", которая "ничего общего с правосудием не имеет"...
Это путь в некуда!
Камень вода точит и до кротов кто-то доберется...
Они сыграли договрной матч - пусть несут наказание!
Или штраф для них адекватное наказание?
Скрыть
Конечно, наказать нужно. Есть установленный факт - должна быть санкция. Но мое мнение - это жесткое наказание, порождающее кучу несправедливостей.
Металлист лишили бронзовых наград, наложили штраф. Есть вероятность снятия очков.
Ну и отлично ! "Справедливость" восстановлена. Думаю в плане еврокубков было бы справедливое условное наказание либо с отсрочкой на год. А так:
1. По отношению к Украине вероятная потеря рейтинговых очков и как следствие падение в таблице. Ну это ведь несправедливо - наказан же Металлист, его место должен был занять другой клуб (и не дело в том что ДК, а сам принцип). И этот клуб вносил бы очки в копилку.
2. Если Шальке пройдет без боя (а вероятность такого огромна), то несправедливо уже по отношению к ПАОК, их права ущемили, чем они хуже Шальке. Решение суда было до матча. Они вправе были также без боя пройти Металлист.
3. При жеребьевке 2-го раунда Металлист был сеянным, а значит при его исключении какой-то клуб (лень уточнять кто именно) перешел бы из группы несеянных, а значить получил бы однозначно более слабого соперника.
4. Прошедший срок давности, Матч был не в еврокубках, Новые владельцы, 90 % нового состава - чем они виноваты в произошедшем 5 лет назад матче?
Вывод: Мое мнение условное наказание или хотя бы отсрочка исполнения на сезон 2014/2015 было бы справедливым. Ведь греков прошли честно, место в еврокубках они заработали по итогам прошлого сезона (а не того, в котором был доказанный договорняк). Наказание бы их нашло, справедливость соблюдена, трансферные цели, контракты с новыми игроками планировались бы с учетом евросанкций.
А так "показательная расправа" от УЕФА, по мелочному делу в масштабах тотальной коррупции в Украине, порождающая уйму несправедливостей.
Скрыть
1. По отношению к Украине вероятная потеря рейтинговых очков и как следствие падение в таблице. Ну это ведь несправедливо - наказан же Металлист, его место должен был занять другой клуб (и не дело в том что ДК, а сам принцип). И этот клуб вносил бы очки в копилку.
===
Да ну? Суркис отказался от возможной замены задолго до того как вынесли решение. У нас кроме нашей великой "четвёрки" никто не способен приносит очки в "копилку" С учётом отказа ДК допустим Днепр занял место в ЛЧ. И чё? он больше очков принёс бы в ЛЕ! ТВой посыл голословен. Очки нужно зарабатывать, само участие их не принесёт, а зарабатывать некому (Шахтёр итак в ЛЧ, Динамо в ЛЕ и отказалось бы от ЛЧ, да и толку от нас в ЛЕ больше, равно как и от Днепра).
2. Если Шальке пройдет без боя (а вероятность такого огромна), то несправедливо уже по отношению к ПАОК, их права ущемили, чем они хуже Шальке. Решение суда было до матча. Они вправе были также без боя пройти Металлист.
===
ммм.... ПАОК играет с ШАЛЬКЕ, какая тут несправедливость по отношению к грекам? Чёт не то опять... А вот Маккаби (кажется) в ЛЕ проходят без боя, т.к. их соперник вернулся в ЛЧ... повезло
3. При жеребьевке 2-го раунда Металлист был сеянным, а значит при его исключении какой-то клуб (лень уточнять кто именно) перешел бы из группы несеянных, а значить получил бы однозначно более слабого соперника.
===
Не значит, его места занял бы другой клуб и не факт что он не был бы сеянным... Хотя твой вариант не исключен.
4. Прошедший срок давности, Матч был не в еврокубках, Новые владельцы, 90 % нового состава - чем они виноваты в произошедшем 5 лет назад матче?
===
Олег, какой срок давности? может исковой ? :-) Ну ты про что? где он прописан этот срок давности? да и разве он исчисляется когда дело столько лет УЖЕ рассматривалось???
5. Ведь греков прошли честно, место в еврокубках они заработали по итогам прошлого сезона (а не того, в котором был доказанный договорняк). Наказание бы их нашло, справедливость соблюдена, трансферные цели, контракты с новыми игроками планировались бы с учетом евросанкций.
===
Да честно. Тут согласен и 2 место тоже полностью их заслуга, все честно. Но кто им доктор? они САМИ тянули сроки рассмотрения, САМИ дотянули под свой первый выход в ЛЧ, и виноваты в этом в том числе и новые руководители (а новые ли они), которые тянули-тянули и подтянули....