9 августа 2013 19:30
53

Ракурс. Письмо донецкому другу

Когда поёт далекий друг,
Теплей и радостней становится вокруг,
И сокращаются большие расстоянья,
Когда поёт хороший друг.

Извини, друг Руслан*! Читать чужие письма, конечно, неприлично. Но я ведь не через плечо Франкова подсмотрел адресованное ему твое «Письмо киевскому другу». Оно, открытое, напечатано главредом Артемом в журнале «Футбол» и теперь обречено войти в историю футбольной журналистики Украины как артефакт публичного действа.

Руслан, небеса свидетели искренности моих слов, что возвышенное и одновременно многозначное слово «артефакт» я бы в жизни не употребил в тексте, который будут читать футбольные люди, вообще оно близко к понятию «явление» типа «явился нам Руслан Мармазов». В искусстве – другой оттенок: «претендент на звание художественного произведения» (без иронии). А в магии – вообще «предмет, обладающий необычными, сверхъестественными свойствами».

Но опять виноват ты сам. Ибо кто тебя просил в футбольном журнале в качестве эпиграфа выставлять строки из Бродского. Нет, не того, кто лучший друг украинских баскетболистов, а того, кто Поэт, и Поэт утонченный, загадочный, сложный, а оттого и малочитаемый. Зато лауреат Нобелевской премии. Такой эпиграф не всякий лох нарисует.

У меня эпиграф к письму тебе проще, зато теплее – из старой и очень доброй песни Марка Бернеса, посвященной Иву Монтану. Того самого мудрого и любимого нашими бабушками и дедушками Бернеса, что навсегда оставил нам песни не только про «Рыбачку Соню с Костей-моряком» и «Журавлей», но и потрясающе задушевную «Спят курганы темные».

Ты ведь знаешь, ту самую песню, название которой ты, Руслан, в легкую переиначил на «Вышел в степь донецкую...» Ведь это всего лишь строчка из середины песни. Но, как любит говорить в подобных случаях Мирон Богданович Маркевич: «То таке…»

Франков поставил эту твою статью в номер, но не комментировал. Поставил под рубрикой «Судейство. Мнение». Рядом, под той же рубрикой статья Андрея Шахова «Кто виноват?» (такое заглавие в оригинале). Вадимыч до сих пор тебе не ответил, а ответит, я не знаю, это его дело. Подозреваю, что нет, и в том его коварство, но об этом ниже. Пока отвечаю я, и отвечаю именно за себя.

Так вот, как главный редактор Артем поступил грамотно и корректно – предоставил возможность изложить свои точки зрения обоим оппонентам. Впрочем, и он сам не ограничился ролью модератора в своеобразном как для журнала ток-шоу. В своей редакционке, да в других статьях, что его, что остальных авторов и в этом, и в предыдущем номере журнала, касаясь матча «Шахтер» – «Динамо», далеко не все бочки катились на арбитра Швецова.

Я сам в «Футболе» не писал о донецком поединке. При всей своей занятости ты, тешу себя надеждой, знаешь: я все больше по другим темам публикуюсь, которые знаю не понаслышке, а изнутри. Ну, там про футбольный телевизор, да другие СМИ, про футбол России. Кстати, плиз, передай мой респект Луческу, его комментарий про нынешние дела в «Анжи», сколь короткий, столь и точный – и пищу дает задуматься и о наших делах бренных…

Но если тебя интересует моя позиция, она простая и внятная: «Шахтер» выиграл у «Динамо» по делу. Не собираюсь унижать «своих», но и без Мхитаряна с Ферной, «твои» были и индивидуально сильнее, быстрее, интереснее, и в коллективных действиях. Луческу, когда игра покатилась не по его сценарию, сломал ее сюжет в свою пользу, а Блохин – нет. Не знал, как это реализовать? Футболисты не справились? Сейчас не важно. Да и коллеги уже это разжевали «мягким танком». Сейчас можно лишь углублять поиски сугубо игровых причин, но нет места, да и нужно ли?

Однако и все, что ими написано по арбитражу и последующих за ним «кругах на воде»: от проведенного на днях пресс-клуба до действий ФФУ также изложено обстоятельно, корректно и доказательно. Я не обо всех, а только о не чужом нам с тобой «Футболе», но ты и сам все знаешь.

Чтобы не быть голословным, «коротенько» вспомню лишь два момента: по эпизоду «Луис Адриано – Валеев» в матче «Шахтера» с «Черноморцем» Коллина объяснил дисциплинарное ненаказание бразильца таким образом, что, слушая его, опять невольно вспоминаешь вещие слова Владимира Ильича: «По форме – правильно, а, по сути – издевательство».

Или, когда я вроде нейтрально спросил Пьерлуиджи: «А нужны ли эти ДОПАРБИТРЫ за воротами? Историческая аналогия ведь напрашивается сама собой: Годулян на «Донбасс Арене» находился в той самой точке, что и венгерский ассистент Виктора Кашшаи в поединке Украины с англичанами Иштван Вад. Тот «не заметил» чистого гола Девича, а одессит – пинания Эдуардо ногами лежащего на земле Коваля», Коллина в ответ выдал «страшную тайну»: Годулян все видел и по рации предложил Швецову засветить перед хорвато-бразильцем горчичник. Но главный арбитр принял иное решение. И он в своем праве, – закрыл тему итальянец.

Ну, и как начальство среагирует на «знание своих прав»? Ответ Пьерлуиджи мне был знаком наперед без заглядывания в список назначений на очередной 5-й тур – Швецова там нет. Другой вопрос, он «отдыхает» в качестве наказания, или просто заработал на паузу?..

Вообще, я какой-то «неправильный» киевский футбольный журналюга. В отличие от многих здешних – нет, не фанов, а коллег – не ненавижу «оранжево-черных». Болею за твоих в международных матчах, это понятно. Но, когда они сами, без любой помощи дожимают достойных соперников внутри страны, ну, таких – вообще два-три наберется, мне симпатична красота их игры. Повторюсь, когда сами это делают, хотя, честно, помощь им и не нужна. Сам, понимаешь, этот текст никак не касается поединков с «Динамо», и не коснется.

«Шахтер» в советском футболе для меня был бойцом №1 еще со времен Ошенкова, Салькова и Ананченко. Пусть чаще середняком, но все равно бойцом №1. А сколько сил придали «Динамо» твои земляки: от друга моего покойного отца Шиловского, от Виктора Фомина, Хмеля, Трошкина и Конькова – до Реброва, напоминать даже неприлично.

Отдельно в моей памяти многократное общение с Виктором Прокопенко. В давние 1990-е, работая, в покойном «Футбольном обозрении», я любил командировки в Волгоград, в его (!) «Ротор». Конечно, и ночные вылазки на Волгу были, и другое, но главное – ОБЩЕНИЕ с этим веселым, умным, СОЛНЕЧНЫМ человеком. Последний раз мы славно «присели» с Евгеньичем в уютном буфете Львовской оперы. Не то, чтобы оба были записными меломанами, просто тогда там нас в числе многих награждали к юбилею футбола Украины. Достойно отметили...

Да и тебе я за многое благодарен. И за помощь по службе, когда надо было, и за классные книги: «Легенды донецкого футбола» или мемуары Луческу «Моя шахтерская история». Без ля-ля, увлекательные по смыслу и по стилю, да и ценные для работы книги. Подозреваю, мало кто из «киевско-динамовских» (с) Р. Мармазов) кроме меня, их читал.

Да и «посидеть» с тобой интересно. Хоть оценил я по делу донецкий «Макаллан», но вспомнить хочется, как мы с тобой неслабо подъели баварских сосисок, да «не в сухую» в Одессе на Дерибасовской, когда в «Жемчужине у моря» игрался один из Суперкубков Украины. Не стану уверять, что в Мюнхене баварские сосиски были не такие вкусные, как в Одессе – наверное, в столице Баварии мне не так везло на собеседника.

Так вот, друже Руслан, перейдем ко второму акту нашего балета. Ты в последних строках своего письма искренне наваял о себе: «…ладно, что-то я расписался… есть дела поважнее, ими и займусь». Согласен, Руслан, ноша твоя – шефа пресс-службы серьезного по международным меркам клуба – архиважная и многослойная. Тут ты – красавец, грудью отбил все реальные и мнимые наезды. Я же к тебе обращаюсь как далеко не последнему в нашем отечестве журналисту. Дальше – звыняй и не сочти за «блохи». Поехали?

– ты не поленился набросать целый абзац: «Вы («киевско-динамовские», я верно понимаю?)… авансом прессанули арбитра перед матчем… испугается человек…» и т.д. Руслан, а у кого хронологичское (чтобы впустую не понтовать громким словом «историческое») право на это «ноу хау авансом прессовать» под кодовым названием «Браво, федерация»? С твоей стороны – тихая пауза. В стилистике журналистики этот прием называется «умолчание».

Впрочем, этот грамотный и действенный метод риторики ты использовал во всю. Конкретно, когда умолчал обо всех серьезных доводах Шахова и Франкова, просто проигнорировал их. Уверять, что ты их успел прочитать лишь в вышедшем журнале или в его электронной версии, не стоит. Меня этим не «подгрузишь». Ты не «пересиченный» автор, спокойно мог ведь позвонить Франкову и не только в тексте, но и по телефону сказать: «Артем, друг ситный и враг утробный. Готовлю я, мол письмо тебе, картина Репина известная должна отдыхать. Но знаю наперед – «ненавистник» Шахов да и ты сам явно что-то нароете. Дай почитать, подумаю, как достойно ответить, не хочу пальцем в небо…»

Я уверен, Франков не жмотничал бы, выслал уже готовые оригиналы статей – своей и Шахова. Ему же классная отповедь только в плюс журналу. Но ты этого не сделал – вот и получается, что ты неумышленно, а по сверхзанятости своей в глазах объективного читателя умалчивал все неудобные для тебя «кочки».

Аналогично ты поступил даже в деталях, напрямую к теме не относящихся. Ты излил кучу восторгов по поводу хода Саши Денисова в эфире «Виктор, заходи!»… Здесь меня лишь одна деталь покоробила: в одном тексте ссылка и на Иосифа Бродского и на Ваню Урганта. «Помесь французского с нижегородским». Не верю, что это искренне – ты ценитель и знаток литературы, искусства… хотя понимаю, так надо. Чтобы «пипл схавал».

Но я о другом. Не сочти за нескромность, но так получилось, что я раньше тебя высоко оценил этот прием Денисова в статье, которая так и названа: «Виктор, заходи!» Сделал, правда, это не развеселым пацанским стилем, а занудным аналитическим. Не подумай, это никак не обида с моей стороны, это лишь констатация того, что ты далеко не все читаешь по причине занятости. Просто я, гадом буду, если бы раньше прочитал твое об этом действе Денисова, сам бы уже писать о нем не стал. Или, Руслан, это «не царское дело» – читать меня, скромного? J Забронзовел, друг…

– последние слова, не о себе, а о «царских делах» – также не с потолка. И вот почему. Ты лихо расписал: «Мы сильнее мастеровитее…», дальше все понятно. Смущает лишь короткая фраза «глобально, по большому счету».

Не буду цепляться к слову «глобально», как производному от «глобус», т.е. в мировом масштабе. Тогда точно, «царское дело» самодовольно поглаживать себя по пупку. Ты же – умнее, глубже и тоньше, и на такие примитивы не пойдешь, зная, что в футболе ничего вечного не бывает. Просто ты аккуратно, «25-м кадром» запустил слово «глобально» как другую риторическую фигуру из стилистики настоящей журналистики – «риторическое восклицание».

Только не уверяй, что ни сном, ни духом. Риторическое восклицание – это, когда активно или даже наоборот – нежно и незаметно (!) автор пытается воздействовать на читателя (зрителя), навязывает ему свое восприятие мира. Руслан, это я не тебе бывалому, это я твоим «пересиченным» поклонникам.

Можно еще продолжить «разбор полетов». Пока достаточно. Вернусь к началу своего душещипательного письма тебе. Если кому-то вздумается устроить турнир, чья статья по-журналистски круче, твоя или Шахова, и на кого можно поставить в тотализаторе, боюсь, проиграл ты.

Руслан, у тебя классное перо, и пишешь ты веселее Андрея, но твои 63 килобайта текста почти все утонули в «двух притопах, трех прихлопах». Нет, восторга в «Терриконе» ты отхватил по полной, а одна юная журналистка (получила диплом ДонНУ в 2011 г.) из неизвестной мне муниципальной газеты тут же занесла твое письмо в мировую социальную сеть с собственным лаконичным, как дневники Юлия Цезаря, но восторженным анонсом «Таки да, таки шедевр!»

Завидовать? А нужно? Вон бело-синие фанаты и у «Шурика», и в «Динамомании» вообще проигнорировали твой текст.

У Шахова с языком посуше, но по разбору – намного глубже.

Франков же выиграл свой раунд у незнакомого мне, но, уверен, великолепно знакомого тебе руководства «Террикона». Он спокойно подал обе точки зрения, а те – «постеснялись» показать аргументы Шахова. Понимаю, Восток – дело тонкое, как говаривал герой киношедевра. Я, разумеется, в смысле географии Украины.

Руслан, без обид. Я ведь – по-доброму. Вон один журналист, правда, из Днепропетровска написал в комментариях к твоей статье в «Терриконе» короче, зато больнее: «Смысл из двух слов растянуть на почти пятнадцать тысяч знаков... уважуха))) хоть и не дочитал».

Ты, конечно, можешь меня обвинить, что не только ты сам, но и я, как пишут инетовские «пионеры», запустил «Много букАв». Руслан, у меня преимущество: хитрец Франков (ты понял, почему он не коментировал) «связал» тебя с Шаховым, и мой «вердикт», как и многих других, тебе в качестве как раз журналиста, а не шефа пресс-службы, известен. Я же – «вольный стрелок», топчусь лишь на твоем шедевре.

Второе, и оно важнее всего написанного ранее. Меня порадовало, что «нейтрала» и профи из Днепра не забанили на «Терриконе». Значит, не так все запущено.

* Руслан Мармазов - начальник пресс-службы ФК «Шахтер»


Семен СЛУЧЕВСКИЙ

Шахтер эту Сеню постоянно троллит своей превосходной игрой, и конец этому процессу никак не просматривается))
Скрыть
Ты, глупыш, читал это вообще?))
Скрыть
Гусь не читатель, гусь пЕсатель
А мне понравилось! ОЧень тонко протролил!
Голохвостий (змішавшись). То єсть по натурє, значить, по тєлу, как водиться; но по душе, по образованості, дак ми уже не та хворма… Проня. Авжеж, образованний человєк: хіба-развє можна його рівняти до простоти? Явдокія Пилипівна. Куди нам там?! Прокіп Свиридович. Розумний, аж страшно! (навеяло)
Шоб я не дожил до таких друзей, как Мармазов, или Маразмов... Не знаю.
Просто шикарно. Тонко, со вкусом. С толком, с чувством, с расстановкой. Местами даже с оттяжкой (зачёркнуто) с оттенками. Прицепиться разве что можно к корректуре (где-то запятые "подгуляли", да в паре мест частицы выпали – но тут по вышеприведенной глубокой (как глотка) цитате из Мирона Богдановича). Разве что можно было ещё поинтересоваться, почему в качестве эпиграфа взяты эти строки из "Писем римскому другу" Бродского, а не четыре предыдущие. Или даже лучше аллюзия на эти строки в известной песне Тимура Шаова "О пользе и вреде снобизма": Давеча прочел в одной я книге, Там сказал кому-то раб перед таверной: "Мы, оглядываясь, видим только фиги!" Я вперед смотрю – там тоже фиги. Скверно. Впрочем, и сама песня в данном, не побоюсь этого слова, контексте – как нельзя к месту: http://www.youtube.com/watch?v=lUo7Olm1mdg
Хорошая статья. Таких бы побольше. Ведь трудно правду рубить про продажных судей, про выдуманную травму Кучера, про позорное ФФУ. Крото-система от всего отмажется и отмашется. Нужно вот так, на подсознательном журналистском уровне поднимать темы вечные и давно забытые. Тактика Мармазова и его подопечных, как и вся активность множественных подстилок и подхалимов Шахтера, нас окунает в эпоху безкультурья, хамства и вседозволенности. Пример тому Террикон. То что там творится и какие там люди пишут говорит о том, что политика кротов приносит плоды, хоть гнилые и деградирующие, но плоды выгодные Шахтеру в хорлодной войне с Динамо. Так вот, именно такие статьи пока еще могут как-то заставить этих безпозвоночных думать о своих действиях, и даже если Мармазов плюнет на тонкие намеки в статье, то кто-то другой, чей мозг был затянут крото-пропогандой, может быть прозреет и начнет подвергать сомнению ту ересь которая штампуется в Мордоре.
не любитель чтива Случевского, и тяжелый для восприятия текст, кстати написанный в стиле самого Мармазова "2 слова растянуто на 15 тысяч знаков", но тонкий посыл на то, что друг Руслан не прав понятен))
Какое-то странное послание пресмыкающегося журналюги перед первым "боссом" пера из Донецка, непонятные рэвирансы-воспоминания, типа: а ты меня помнишь, мы же с тобой бухали и с Прокопенко тоже, я ведь сейчас стал нейтральным. Короче, осел. Нашел кому писать. Ему в морду надо плюнуть, а не писать.
Ну и писанина...
Семен, конечно, красавец! Франков бы в миг апеллировал к Римскому праву и стратегической ошибке царя Дария, а Случевский тут за баварские сосиски и посидушки "не в сухую". Это тонкий ход! Тончайший! Но! Достаточно цитат из классики использовал Семен, а вот из современной классики одну подзабыл... В "Ликвидации" в рот Давида Гоцмана были вложены слова: - "От тебя, Наимов, даже спирта на морозе не хочу! В горло не полезет!". Это я к тому, что участвовать в посиделках с заведомо двуличным, мракобесным и абсолютно продажным "коллегой" - это неэтично, как минимум. И не в том суть, что он на сей день возглавляет пресс-службу Шахтера, а в том, что он из СЕБЯ на этом посту представляет! Тут когда-то один малый ему блог "посвящал". Вроде-как куча времени минуло, а актуальность только усилилась http://www.dynamomania.com/posts/170541-marmazovu-a-pomnish-li-ruslan
Скрыть
Не согласен. Каждую кучу гОвна нужно закидать лопатой. Хватит уже, до отмалчивались.
Скрыть
Это точно. Толерантность наша довела нас до того, что нас уже не стесняясь в ..авно мокают, аккуратно так это делают..
Скрыть
Если б делали это аккуратно, то и вопросов бы не возникало! "Макание" всюду есть и всюду существуют эпистолярные перестрелки. Но то, как свойственно "макать" Мармазову - это отдельная тема :)) Это из серии - "Любая кухарка может управлять государством". Реагировать на Руслана всерьез - это себя не уважать. Потроллить его, да так, чтоб он, тщедушный, сам толком не понял, что его обмазали и в перьях изваляли - святое дело! :) Случевский с этим справился на все 100%! Другое дело, что он в резюме так и не дал с носка под круп, что стало бы прекрасным эпилогом!!
Недопонял, пардоньте. С кем, и в чем не согласен? Аватара, конечно, именно о несогласии о вопит международным жестом FOF, но подробности за кадром :)
Скрыть
Моё несогласие относилось к этой части поста: "Это я к тому, что участвовать в посиделках с заведомо двуличным, мракобесным и абсолютно продажным "коллегой" - это неэтично, как минимум. И не в том суть, что он на сей день возглавляет пресс-службу Шахтера, а в том, что он из СЕБЯ на этом посту представляет!", и по-моему я его обосновал.
Скрыть
Хорошо, парирую иначе. Лично я бы с Мармазовым за один стол выпивать не сел! Я с трудом себе представляю (если речь не о политиках, разумеется), как выпивать с тем человеком, о котором заведомо знаешь, что он условно через минуту запросто может тебе-же всунуть нож в спину?! Как писал когда-то Жванецкий в "Одесском пароходе": - "Если она так часто нехорошо говорит, значит она и думает нехорошо".
Скрыть
Наверно смысл статьи С.Случевского был не в баварских сосисках, я так думаю :) Ну, а сосиски? Наверное, как пример для наглядности( у нас ведь с нехорошим человеком " по пятьдесят " не сядут из принципа :) ), начертать путь падения Мерзляева :)