Украина и Евро-2012: почему политика влияет на футбол?

За тем, как Украина мучается с организацией Евро-2012, в России принято наблюдать со снисходительным скептицизмом. Правда, с ним же здесь принято смотреть практически на все происходящее там – эдакий взгляд «по умолчанию», на все случаи жизни. Иногда, кстати, вполне обоснованный – но только не в случае с чемпионатом Европы. В деле проведения гигантских спортивных турниров Украина еще не выпускник школы, но уже более-менее старшеклассник – пусть и нерадивый прогульщик-троечник. Пятиклассникам смеяться над тем, как он неуклюже оправдывается у доски, говорит глупости и густо краснеет, не то чтобы непозволительно – скорее неумно. Куда лучше учиться на опыте тех, кто так на тебя похож, но шишки начал набивать раньше. В общем, раз в сто лет побыть младшим братом. Непривычно, неловко – но в этом случае крайне полезно.

Нынешняя ситуация, в которой оказались украинцы, – пример неудачного стечения сразу нескольких нехороших, но по отдельности не смертельных обстоятельств. Все, казалось, шло к тому, что Евро-2012 Украина примет не лучше всех, но и не хуже многих. Однако за месяц до начала турнира все проблемы и просчеты слились воедино, вошли в резонанс друг с другом и породили неожиданные разговоры о том, не перенести ли чемпиона Европы в другое место или на другое время.

Сначала в Европе обнаружили, что цены на жилье в Украине на время чемпионата выросли до совсем уж неприличных цифр. Стоимость гостиничного номера и раньше-то без труда могла победить в номинации «самая переоцененная услуга», а тут, пожалуйста, – словно с неба валятся тысячи состоятельных и временно бездомных европейцев в отпуске и в ажиотаже. Новых отелей специально к Евро в Украине особо не строили, так что рост спроса уткнулся в и без того ограниченное предложение, отправив цены на жилье в открытый космос. Мишель Платини уже назвал ушлых украинских хотельеров мошенниками и рвачами, призвав иметь совесть, – но никаких других инструментов влияния на них кроме нотаций у главы УЕФА нет.

Затем случились взрывы в Днепропетровске, о которых совершенно непонятно, кому и зачем это нужно, зато всем теперь очевидно, что в этой восточноевропейской стране мирных жителей взрывают как в каком-нибудь Ираке.

И, наконец, в Европе недавно обнаружили, что украинский президент настолько тщательно копирует опыт северного соседа, что завел себе не только властную вертикаль, но даже собственного Ходорковского. В женском виде, правда, – но оттого не легче. Юлия Тимошенко, бывший главный конкурент Януковича в борьбе за право обещать украинцам светлое будущее с фигой в кармане, в прошлом году получила семь лет тюрьмы за «превышение должностных полномочий», а второго суда, где ей собираются добавить еще и за уклонение от налогов, решила не дожидаться. Тимошенко голодает, протестует и передает на волю фотоснимки самой себя в трагических позах с синяками на теле, а члены ее эмигрировавшей в Чехию семьи объявляют, что жить экс-премьеру в таком режиме осталось «считанные дни».

Безвинная ли жертва Юлия Владимировна или волк в овечьей шкуре, похожа она на Миледи в классической сцене из советской экранизации «Трех мушкетеров» или не похожа, история в любом случае получилась максимально некрасивой. Президенты Германии, Италии, Австрии, Чехии, Хорватии, Словении и Эстонии отменили свой визит в Украину на ближайший саммит стран Центральной и Восточной Европы, часть министров и депутатов поклялась лично бойкотировать чемпионат Европы (то бишь остаться дома у телевизора), а некоторые даже предложили бойкотировать его в полном смысле слова – не проводить в Украине турнир или не отправлять туда сборную.

Самые горячие головы быстро остудила УЕФА, которая смешивать футбол с политикой не то чтобы совсем не любит, но предпочитает это делать в других пропорциях и для приготовления других блюд. Платини и Блаттер традиционно отказываются брать на себя ответственность в определении того, какие режимы достаточно хороши для игры в футбол, а какие недотягивают. Эту всеядность им принято ставить в вину – мол, эти-то господа ради откатов договорились бы о проведении турнира хоть в гитлеровской Германии, хоть в полпотовской Камбодже – но в ней на самом деле заложен здравый принцип. Не готов идти до конца – не выпускай из бутылки джинна, потому хоть единожды заняв пусть и самую верную сторону в конфликте, ты будешь обречен вмешиваться во все последующие. Сегодня ты разок поборешься за права политзаключенных, а завтра будешь вынужден выяснять, достаточно ли сильна цензура в российских СМИ и так ли ущемлены права геев в Катаре, чтобы отказать им в проведении чемпионатов мира. Мало того: какое бы решение ты ни принял, ты все равно останешься виноват.

И все же это максимум того, насколько футбол возможно оградить от политики – просто дать матчу состояться «при любой погоде». Евро-2012 у Украины, конечно, не отберут и на год-другой не отложат, если только Янукович не задушит Тимошенко в прямом эфире и не возьмет на себя ответственность за теракты 11 сентября в Нью-Йорке и газовую атаку в Токийском метро. В общем, до тех пор, пока у УЕФА нет оснований считать, что футболисты отправляются в Киев и Донецк на верную погибель.

Однако на все остальное политика наложит свой отпечаток. Дело даже не в том, что поток гостей существенно поредеет и страна недополучит доходов от турнира. Куда хуже, что шанс показать миру вполне современную и привлекательную Украину и осознать самих себя чем-то большим и лучшим, чем сейчас, упущен заранее. Это значит, что годы подготовки, месяцы непрерывных дискуссий, часы снятых промо-роликов потеряли смысл: теперь на территории Украины просто состоятся два десятка матчей чемпионата Европы по футболу, это будет большой праздник и большой стресс, а ровно в полночь на 2 июля мяч превратится в тыкву, а члены оргкомитета – в мышей и ящериц.

Можно сколько угодно возмущаться политизированностью этих причин, но заявлять, что «футбол не должен смешиваться с политикой», может либо провинившийся чиновник, либо человек, полюбивший футбол в том возрасте, когда политики в его жизни еще не было. Первое – это чистой воды лицемерие: нельзя годами тешить национальную гордость разговорами о крупном международном турнире и принимать под него специальные законы, а потом вдруг забыть об этом и вспомнить, что речь идет всего лишь об игре с мячом. Второе – это эскапизм: отказывать политике в праве соседствовать с футболом – все равно, что заявить, будто в футболе не место музыке, моде или архитектуре. Музыка там тоже не всегда прекрасна, а футбольная форма далеко не всегда радует глаз. А футбол потому и велик, что всеобъемлющ и вступает в реакцию с непредсказуемым результатом со всем, чем пожелает. И нашего разрешения на это, слава богу, не спрашивает.

Александр Ткач