Тут я з вами не згоден! Олі напевне більш вистроєна команда, більш досвідчена - так. Але тактично гра не була програна - зовсім не була програна. І якість гравців в Металіста не гірша за гравців Олі. Ну і стосовно приїжджати чи ні ? :) Знаєте коли грають рівні команди то значення "фарту" в рази підіймається ...

Ну можливо я і помилявся, все таки уявленя про Олі в мене складалось по 4 матчах, два в ЛЧ, з Борусією Д. в Дортмунді, та Марселем в Греції, і два матчі з Рубіном, Металіст мені знайомий значно ближче. ============================================ Але по сьогоднішній грі Металіст не заслуговував на поразку а скоріше 1-0 на користь Металуста булоб більш логічно, таких 100 % моментів не було та їх в принципі і не малоб бути, але ці підходи Крістальдо в першому таймі, Едмара та Тайсона і Девіча все таки переважують шанси Олі ... виконавча майстерність в купі з мінімальним проміжком часу який Олі залишав на прийняття рішень гравцям Металіста все таки не дали можливість реалізувати ці підходи. Вони будуть і в Греції трошки фарту чи дещо краща гра особливо від Хавєра, та Соса можуть схилити все накористь харків'ян.

Не вводіть себе в оману, ніхто не забиває на ЛЕ. От приклад Ман Сіті програв Спортінгу, але як же Ман Сіті можна забити на турнір, коли в них і близько немає ніяких здобутків ? Чи Ман Юн. грає з Атлетиком вдома 1 - 1, цей результат особливо приємний мені, бо я вболіваю за Атлетик і прогнозував такий перебіг подій на полі. Наразі є Барселона - 1, та Реал - 2. Решта команд не сильно відрізняються одна від одної, не зважаючи на те що в деяких прото таки розсип зірок грає, але рівень грандів як Манчестери, всі італійські команди, решта іспанських сильно впав, от і результати такі не сподівані в певній мірі.

Такої гри всі і очікували в тому числі і Металіст, і не варто так само співати оди Олімпіакосу, по грі Металіст дещо перегравав Олі, і скористайся краще моментами Едмар, тайсон та особливо Девич, який замість удару в дотик почав його обробляти та зупинив атаку все могло бути по іншому, гол Олі - тут очевидне везіння, мяч відскочив ну дуже вдало для гравця Олі, щей Горяйнов не пішов до кінця. шанси Металіста я розцінював перед грою як 55/45 на користь Металіста, ну щож фарт в футболі ще ніхто не відміняв і сьогодні він був на стороні Олі. Тепер же на справді шанси помінялись не набагато все тіж 55/45 тільки вже на користь греків.

Веселий ви чоловік :) Уявимо, що гравець виходить на поле, на 92 хвилині, і забиває гол, тоді він у вас набере 4 бала за гол, тепер помножимо це на хвилини і в нього 360 балів за гру ... Де логіка - ? Звідси було і питання, що це за фантазія така, нараховувати гіпотетично бали гравцю, коли того на полі немає - ? :)

Санич :) те що всі схеми якими зараз користаються були задіяні набагато раніше - це очевидний факт. Наприклад Гвардіола зараз награє 3-1-3-3 де Алвеш правий захисник грає правого нападника майже, але ви можете зауважити що Бєльса так грав ще 89 -90, а Круіфф з Барселоною ще в 91- році, я просто привожду сучасні приклади. Стосовно Іспанії це їхня схема для всіх вікових категорій 4-2-3-1, так грає юнацька збірна так грає молодіжна і так грає основна збірна Іспанії. І працюють іспанці в цьому розташуванні вже понад 15 років.

Санич вас напевне вводять в оману картинки, як малюють щоб показати розташування гравців. В фіналі Іспанія грала як завжди 4- 2 = Сенна, Хаві, 3 = Фабрегас, Іньєста та Сільва та 1 = Торесс. При бажання ми можемо побачити 4-3-3 барселонське де Фабрегас сяде глибше до Сени та Хаві, а Сільва та Іньєста висуться глибше в напад по флангам, аж ніяк 4-1-4-1.

Санич, збірна Іспанії так не грає ніколи, в них класична 4-2-3-1, і завжди.

Детально описувати схему не варто напевне, але якщо коротко: Сколарі отримавши в свої руки збірну Португалії зіткнувся з однією проблемою - відсутністтю центрально нападника (якість Поштіги його не влаштовувала), але мав під рукою Маніше, Фігу, Сімао, Кварежму, та Роналдо ... щоб задіяти цих гравців одночасно на полі він запропонував схему 5-5 - де цих 5 гравців вели атакуючі дії команди, змінюючи позиції на полі та почергово зміщуючись на позицію нападника, під час гри схема трансформувалась в різні варіації і один з них 4-1-4-1, де наприклад - Маніше та Фігу опинялись в центральній частині поля ближче до позиції під нападниками, Кварежма лівим атакуючим півзахисником, Сімао - правим, Роналдо - центральним нападником, суть була в тому щоб використати максимальну взаємозамінність своїх гравців. Тепер до Динамо, позиції Мехмеді та Мілевського це відповідно Фігу та Маніше, по краям Ярмоленко, Гусев попереду Ідеє - от вам 4 - захисники в лінію, 1 - опорний Аруна, 4 в лінію з ліва на право - Ярмоленко - Мілевський - Мехмеді - Гусев та 1 - центральний нападник Ідеє. Від себе - оскільки ні Мехмеді ні Мілевський не вміють грати так глибоко в середині поля як Фігу та Маніше, то Аруна як ви зауважили фактично залишився один центральний півзахисник, ( але він жахливо гра в цій позиції - те що він там був один в даному розрізі значення немає), разом з тим Ярмоленко та Гусев не достаньо добре можуть зіграти при необхідності в центрі поля... В підсумку, якщо Сколарі витискав максимум з можливостей своїх гравців то Семін лише обмежив варіативність Динамо, тому Динамо так кволо виглядало в першому таймі.

Не знаю, що сказати з приводу ТТД - наскільки це не об'єктивно, але наразі всі команди світу використовують саме таку систему підрахунку, по кожному футболісту. Насправді ваш варіант це і є підрахунок ТТД тільки в "N" кількість разів зпрощений. Не зрозуміло також як можна гіпотечично вираховувати кількість дій для окремих гравців як у вас Алієв отримав 30, і Дуду 25 ? Вониж цих дій не виконували бо були відсутні на полі ? Якщо ви "в дружніх відносинах" з математикою, то просто скористайтесь формулою ТТД, для об'єктивного підрахунку корисності футболістів на полі і загалом команди.