Это не важно, заметен больше\меньше. Видно было, что он подсел по движению, тяжело бегал и утратил резкость.

http://2012.football.ua/news/view/146998.html На основі цього можна зробити "непряме порівняння". Наприклад, у Велозо 250 балів з нелондонським "Арсеналом", у Гармаша зі збірною Англії – 260

"Ясное море"? Это интересно)

Хорошо подмечено, но Рыбалка и Велозу, игроки немного разного амплуа. Мне и сейчас интересны перспективы Рыбалки, вот только разница тогда и сейчас, особенно относительно критики, вполне существенна. Раньше, на людей, которые у нас были в полузащите (в центре), а особенно на их игру было больно смотреть: Нинко, Аруна, Алиев (двое то остались), но очевидно, что Рыбалка, был бы не на много хуже. Сейчас же, появились игроки, у которых еще нужно выиграть конкуренцию. Те же Кранчар (не в форме, но понятно ему доверие в сравнении с Рыбалкой). Плюс, очевидно, что Семин не поставил Велозу вместо Вуко, а тем самым и место не освободил, не только для Рыбалки, а для многих. Тем не менее, несмотря на стоящие (надеюсь) покупки проблема остается открытой и сводиться она не столько к критике Семина по-поводу, нашей молодежи, сколько к критике наличия уже увиденных нами талантов в лице Нинковича, Аруны и других экземпляров. Пока нашей молодежке нужно будит выигрывать борьбу за место у любимцев, а не у игроков высокого уровня, толку не будет. Критика пропала по причине, надежды, что наконец-то разгонят балласт и создадут серьезную конкуренцию.

Тим паче, то навіщо ви стільки часу "двірнику Афанасію" приділяєте, зосередтесь на більш важливих для вас справах та особистостях ... Прощавайте.

Що я можу вам сказати, з вами по темі мого блогу ми не знайшли порузуміння. Хоча ви і не намагались його шукати, відразу записавши мене в розряд "двірника Афанасія" ... не можу відібрати в вас такого права.

В нашем футболе столько безобразия, в том числе из того, что произошло в субботу, что жутко и противно становится.

:) Як мені видавалось написав блог, намалював лише загальні обриси тактичних побудов, з метою діалогу, при бажанні можна було на деталі розібрати "недолугість" Сьоміна, та навпроти цілеспрямовано залишив тему для розмов. Зрештою, я висловлюю лише свої думки, та не намагаюсь вас переконати, навпроти з задоволенням вислухаю та прислухаюсь до протилежної обгрунтованої думки, я підкреслю обрунтованої думки. Більше того блог знайшов порузуміння з тими користувачами думка яких для мене має значення, і можливо знайшов він і тих думка яких, для мене буде мати значення.

От чого я найбільше не люблю, так "обмеженої сліпоти", вам що скопіювати відповідь яка розташована трьома сантиметрами вище ... чи розміри вашого монітора, дозволяють роздивитись тільки нижню частину відповіді:) Ну от вам копіюю, щоб знизу було. ======================================= Відповідаю на ваше питання, виїздна модель Лобановського працювала в кінці 70 -х та на початку 80-х років (тоді в умовах конкурентного чемпіонату, і системі нарахування очок 2 за перемогу та 1 за нічию, вона мала право на існування), в сучасних умовах порівнювати той підхід як мінімум безглуздо, з всіма витікаючи обставинами, як - не конкурентний чемпіонат і систему нарахування очок. ==================================

Не могу сказать, что "всё остальное в данный момент не столь важно", но согласен с тем, что "Чемпион должен определяться в справедливой борьбе"

Хіба я зазіхаю на лаври Сьоміна ? А до Москви мені ще дальше, ніж вам видається.