Віктор ВАЦКО: "Чому два подібні моменти, але у випадку "Шахтаря" – ВАР і фол, а у випадку "Динамо" – ВАР промовчав?"
Коментатор Віктор Вацко висловився про непослідовні рішення арбітрів у 10-му турі УПЛ.
«Якщо говорити про атаку «Динамо», то я тільки одного не зрозумів. 68-а хвилина матчу з «Оболонню», Дубко в боротьбі за м’яч у власному штрафному майданчику відмахнувся від Ваната. Це на всіх повторах видно. Чому це не жовта картка захиснику «Оболоні», яка була б для нього другою в матчі, і чому це не пенальті для «Динамо» – я цього не можу зрозуміти. Арбітр матчу – Віктор Копієвський. Напевно, ще більш головне в цьому епізоді, арбітр ВАР – Олександр Шандор.
От чому в нас в футболі знову якісь подвійні стандарти стосовно одного й того ж порушення правил? У п’ятницю ми гру дивилися, напередодні матчу «Оболонь» – «Динамо», у Ковалівці «Колос» приймав «Шахтар». 93-я хвилина матчу, «Колос» зрівняв рахунок в матчі, там Юхим Конопля зрізав м’яч у власні ворота після прострілу. Але взяття воріт було скасовано.
Головний арбітр ВАР Віталій Романов покликав головного арбітра того матчу Олексія Деревинського подивитися повтор. Ну і там повтор показав, що дійсно під час розвитку цієї атаки форвард «Колоса» Дієго рукою зачепив обличчя лівого захисника «Шахтаря» Педро Енріке. Педро Енріке ще під час епізоду, це без ВАРу було ще чути, падав і кричав ніби так, ніби Дієго його не рукою зачепив, а сокирою порубав. Але суті це не змінює.
Чому два подібні моменти, але в одному випадку – ВАР і фол, а в іншому – ВАР промовчав? Типу «Динамо» на той момент 4 забило і їм більше не потрібно? А якби рахунок був 0:0, то призначили б пенальті? От ніби не скажеш, що епізод у матчі «Оболонь» - «Динамо» ключовий, але просто розумієте, не хочеться подвійних стандартів. Хочеться прозорості й послідовності.
А Ванату урок після цієї ситуації: включаєш на повтор нарізочку падіння того Педро Енріке після того, як його Дієго рубанув, слухаєш, як він кричить, вчишся і репетуєш, як Педро Енріке. Може, тоді вони почнуть ставити пенальті», – сказав Вацко.