Ситуация вокруг "Динамо": анализ

Перед ответственным матчем 1/16 Кубка УЕФА киевское "Динамо" неожиданно столкнулось с сопротивлением не на футбольном, а на правовом поле. Согласно вердикту Печерского районного суда Киева, вчера было арестовано 98,7% акций ЗАО «Футбольный клуб «Динамо» Киев». Решение принято по иску компании Pacific International Sport Clubs Ltd, которой на данный момент принадлежит 0,1% акций ЗАО. Как полагают наблюдатели, за иском этой компании, зарегистрированной на Маврикии, стоит российский бизнесмен Константин Григоришин. Этот предприниматель является владельцем крупных активов металлургических предприятий и областных энергокомпаний. Но в период президентства Леонида Кучмы он чуть было не потерял свой бизнес на Украине и даже несколько месяцев отсидел в СИЗО. Теперь же г-н Григоришин, принимавший, по неофициальным данным, активное участие в финансировании "оранжевой революции", намерен отомстить своим обидчикам, нанеся удар по самому святому для некоторых людей из окружения бывшего президента Украины -- киевскому "Динамо".

Примечательно, что желание бизнесмена полностью совпадает с намерениями новых украинских властей, уже доставивших руководству клуба серьезные неприятности. В январе 2005 года генеральная прокуратура Украины возбудила уголовное дело по факту злоупотреблений должностными лицами Киевской областной и Обуховской районной администраций при предоставлении земли в аренду футбольному клубу. А в феврале новый вице-премьер Украины Николай Томенко даже заявил, что «Динамо» (Киев) попадет в так называемый «реестр предприятий, возвращаемых в госсобственность». «Если в первый пул предприятий, возвращаемых в госсобственность, «Динамо» (Киев) не попадет, то во втором точно будет», -- пообещал он.

Впрочем, с деприватизацией клуба не все так просто. Вопрос о возвращении национального футбольного достояния в госсобственность поднимался на Украине уже не раз -- как и призывы проверить, куда пошли 25 млн долл., уплаченных итальянским «Миланом» за звездного Андрея Шевченко. Но дальше разговоров дело не шло. К тому же, как пояснил недавно бывший глава администрации президента Кучмы Виктор Медведчук, состоящий в тесных партнерских отношениях и в бизнесе, и в политике с почетным президентом клуба Григорием Суркисом, сам термин "деприватизация" в данном случае не очень уместен. «Угрозы от представителей новой власти по поводу «Динамо» раздаются, но я не считаю, что они состоятельны. ФК «Динамо» (Киев) никогда не проходил процесс приватизации, потому что он никогда не был государственной собственностью», -- подчеркнул Медведчук.

Но судя по всему, для смены собственника, "запятнавшего" себя сотрудничеством с контрреволюционным режимом и "ставленником Москвы" Виктором Януковичем, который, к слову, даже использовал в своей избирательной кампании динамовские бело-голубые цвета, сгодились и другие механизмы. Тем более что формальные основания для подачи иска в суд были налицо. Еще в прошлом году компания Pacific International Sport Clubs Ltd считалась одним из крупных акционеров киевского «Динамо»: ей принадлежало 18% акций футбольного клуба. Пакет в 31% был во владении копании Soccer Marketing International Ltd, 20% принадлежало лично президенту Федерации футбола Украины, одному из лидеров Социал-демократической партии Григорию Суркису (впрочем, эксперты утверждали, что на тот момент Суркису было подконтрольно до 72% акций). В прошлом году руководство киевского «Динамо» провело дополнительную эмиссию акций, в результате которой уставной фонд футбольного клуба увеличился в 173 раза, а доля Pacific International Sport Clubs Ltd уменьшилась до 0,1%.

У бизнесмена Константина Григоришина были и личные мотивы. В 2002 году он был арестован в Киеве в ресторане «Эгоист», и украинские оперативники обнаружили у него пистолет и «пакет с белым порошком». Как было указано в протоколе задержания, при аресте подозреваемый "злостно лаевси" на милицию. Затем суд оправдал Григоришина, а сам бизнесмен, лишившись части своих активов, на специальной пресс-конференции заявил, что в его аресте есть «экономическая подоплека, попытка отобрать собственность и деньги». В декабре прошлого года, в самый разгар "оранжевой революции", г-н Григоришин в интервью изданию «Украинская правда» пообещал взять реванш у собственников футбольного клуба. «У меня есть цель -- вернуть активы, которые они под видом «Динамо» забрали. Юридические позиции у меня очень сильные», -- заявил тогда бизнесмен.

Вслед за этим на официальном сайте киевского клуба президент «Динамо» Игорь Суркис поспешил успокоить болельщиков, объясняя заявление Григоришина «не чем иным, как попыткой использовать политическую конъюнктуру в своих корыстных интересах». «Можно понять неудачливого бизнесмена, склонного нагородить одну ложь на другую, лишь бы не обвинять в своих проблемах самого себя, любимого. Можно даже ему посочувствовать. Ведь было время, когда он ощущал себя на Украине всемогущим», -- заявил тогда младший из братьев Суркис.

Однако посочувствовала Константину Григоришину украинская Фемида. Иск с требованием ареста акций "Динамо" был подан в Печерский районный суд 18 февраля и удовлетворен в кратчайшие сроки. И сейчас юристы Pacific International Sport Clubs Ltd готовят новое обращение в суд -- с тем, чтобы вернуть компании преимущественное право на приобретение акций киевского «Динамо», которое якобы было нарушено в течение 2000--2004 годов в процессе отчуждения акций в размере 98,71%.

Чем ответят на это братья Суркис, пока неизвестно. Руководство футбольного клуба «Динамо», воздерживаясь от комментариев, пребывает сейчас в Испании, где сегодня команда встретится с местным «Вильярреалом».

Примечательно, что новые украинские власти пытаются при этом создать видимость своего нейтралитета. Глава совета безопасности Украины Александр Турчинов уже заявил, что решение суда об аресте акций ЗАО не стоит рассматривать в контексте последних изменений в политической жизни страны. «Не думаю, что это политика, эта проблема касается исключительно экономического спора, который должен решиться в судебных рамках», -- считает он.

Андрей ВДОВИН, Светлана СТЕПАНЕНКО, Киев