16 жовтня 2013 11:25
15

У Франции есть шансы отменить систему посева для раунда плей-офф?

В преддверии жеребъевки отборочного раунда плей-офф ЧМ-2014 в Бразилии сборная Франции имеет все шансы создать небывалый прецедент и изменить систему жеребьевки этого раунда.

Французская делегация уже подала официальную жалобу, на систему определения сеянных команд в серии плей-офф в зоне УЕФА. В Бразилию от Европы поедут 13 команд – 9 победителей групп и 4 победителя в парах плей-офф.

В европейской зоне в отборочном турнире приняли участие 53 команды, которые были поделены на 9 групп – 8 групп по 6 команд и одна группа из 5 команд. Именно в группу I с пятью командами и попала сборная Франции. Первое место в группе заняла сборная Испании (20 очков), сразу после которой финишировала Франция (17).

Из 9 команд занявших вторые места определяется худьшая команда, которая не принимает участие в плей-офф. В данном случае в рассчет не берутся матчи с последней шестой командой, тоесть группы как бы "нормируются" до 5 участников как в случае с французской группой. В итоге неудачником оказалась сборная Дании, которая набрала всего 10 очков. Стоит отметить, что в "нормированном" рейтинге вторых мест французы (17 очков) заняли второе место, уступив немного грекам (19) и опередив Украину и Португалию (по 15 очков).

Оставшиеся 8 команд образают четыре пары, победители которых получают путевку на ЧМ. Однако жеребьевка этого этапа происходит не слепым жребием, а с разбиением команд на сеянных и несеянных. Для определения "сеянности" берут рейтинг ФИФА. И вот тут начинается самое странное – в зачет рейтинга ФИФА идут все матчи сыгранные сборной за последние 4 года. Официальная формула подсчета "важности" каждого матча выглядит следующим образом:

P = M x I x T x C

Рейтинг за каждый сыгранный матч учитывает результат игры (M – Points for match result), уровень турнира (I – Importance of match), силу соперника (T – Strength of opposing team) и региональный коэффициент пары сопернинов (C – Strength of confederation).

M – Points for match result: победа в основное время принесет 3 очка, по пенальти – 2, ничья – 1 очко и поражение обнуляет рейтинг матча.

C – Strength of confederation: в случае европейского отборочного раунда он всегда будет 1.

T – Strength of opposing team: зависит от текущего места оппонента в рейтинге ФИФА.

I – Importance of match: финальная стадия дает высший коэффициент 4, Кубок Конфедераци – 3, отборочный раунд ЧМ – 2,5. В тоже время любой товарищеский матч дает только 1.

Получается, что сборная Франции попав в группу с 5 командами, сыграла на два официальных матча меньше чем ее соперники из групп с 6 командами. Как либо отыграть разницу в коэффициентах за важность турнира (2,5 против 1) можно за счет соперника, выбрав себе оппонента посильнее. Но всё упирается в тот факт, что матчи сборных проводятся в официальные окна ФИФА/УЕФА и в это время другие "рейтинговые" сборные тоже могут быть заняты матчами в своих отборочных подгруппах. К тому же матч с топовой сборной обычно стоит денег и договорится о его проведении бывает непросто.

Кроме того, не всегда легко организовать товарищеский матч с топовой командой из зоны КОНМЕБОЛ, на который клубы согласятся отпустить игроков скажем в Боготу изи Монтевидео. В итоге ограничен как круг соперников, так и даты проведения возможного товарищеского матча для улучшения рейтинга. К тому же такой матч еще следует выиграть.

По предварительным данным в октябрьском рейтинге ФИФА Украина попала в группу сеянных команд (871 очко), минимально обойдя как раз сборную Франции (870). Изъяны этой системы подсчета были известны с самого начала турнира, но видимо тогда мало кто мог предположить, что "пострадает" одна из топовых сборных.

Как ни странно, в следующем отборе на Чемпионат Мира эту проблему может решить сборная Гибралтара, которая недавно стала 54-м членом УЕФА. Таким образом европейскую отборочную зону можна будет поделить на 9 групп по 6 команд.

Ну вообще больше обидней всего должно быть Дании. Они вырвали 2-е место ,которое ничего им не дает. Чехию, Болгарию и Армению нельзя назвать поставщиками очков.
мне я сно одно: 1) логично если что-то менять то надо уже со следующего турнира. 2) Был бы такой шум если бы на месте франции оказалась бы нетоповая команда? Например Украина ;)
Я вот боюсь, как бы французам не подсунули Украину, как того пожелал Насри. А то у меня крайне слабая вера в прозрачность всех эти жеребьевок плей-офф после того, как прошлой зимой "случайно" полностью совпали результаты репетиции и жеребьевки плей-офф ЛЧ.
та чего французам переживать, команд с вторых мест 9, то есть в пары пойдут 8 команд, при этом одна команда по лучшим показателям пройдет напрямую в финальную пульку, и это будет Греция скорее всего, место которой в сеяных скорее всего займет Франция....
Сховати
Ты не в теме)
9я команда, которая заняла 2е место в группе это Дания, вот только она едет домой, а не на квалифай :) т.к. одна команда по худшим показателям едет домой.
И что? 1. Нужно было говорить об этом ДО начала отбора. 2. Кто не давал Франции обыграть Грузию и быть в посеве? Украина вообще пропустила отбор к Евро-2012 и катала тогда одни товарняки. Нас в таком случае нужно автоматом в финальный турнир отправить) === Хотя мне не понятно, зачем жеребить турниры по этому сомнительному рейтингу. Куда логичнее было бы формировать посев по результатам результатов отборочного турнира. http://www.dynamomania.com/attachments/galleries/0036/8521/chm-2014-kvalifikatsiya-tablitsy-futbol-evropa_content.png Более справедливого рейтинга для определения посева плей-офф не может быть в принципе.
Сховати
Если бы вчера шведы не продули немцам, мы бы иначе говорили о подобной справедливости))
Сховати
В случае ничейки с немцами они были бы выше нас по рейтингу ФИФА, но ниже по разнице мячей, а следовательно ниже нас в рейтинге 2-х мест. В случае победы они были бы выше нас и там и там и ни о какой справедливости говорить не пришлось бы) Другое дело, что после драки кулаками машут только французы)
Чем, как по мне, грешат интернетовские "комментмены" - так это своей безапеляционностью. "Более справедливого рейтинга для определения посева плей-офф не может быть в принципе" - сказал, как отрезал. А не приходит в голову уважаемому, что сводить в одну турнирную таблицк команды, которые играли матчи с разными соперниками - это, как бы по мягче сказать - совсем не образец справедливости. По этой же логике, при посеве команд в ЛЧ нужно сводить всех в одну таблицу, и справедливым считать, что 50 очков в чемпионате Люксембурка ценне, чем 45 в АПЛ. Если даже бегло оценить состав всех зачетных 5-рок, то становится понятным - почему на последнем месте в твоей "самой справедливой таблице в принципе" находятся датчане, а на предпоследнем - хорваты. Какждое набранное ими очко на порядок сложнее им давалось, чем те, из которых сложились 19 греков и 15 португальцев. Просто исходя из силы соперников. И не французам нужно возмущаться, а именно датчанам, которые заняв второе место в очень тяжелой группе - вообще не получили право сыграть в плей-офф. А сеять эти восемь счастливчиков - ИМХО, вообще не нужно. Что бы действительно могло быть справедливым (по моему скромному мнению) - так это вынести в предварительный отборочный турнир таких монстров, как Сан-Марино, Люксембург, Лихтенштейн, Андору, Фареры и т.д. (теперь еще Гибралтар добавится!!! - ура!) Один-два победителя этой пульки пополняли бы восемь групп с равным количеством команд - и не компостировали бы мозжечек своим участием. Потому что каков эротический смысл поединков на кшталт Сан-Марино-Украина, лично мне непонятно. Первый хет-трик в истории сбУ - это конечно важно. Но... Данию реально жалко.
Сховати
Спасибо за пост. есть где разгуляться) ===================================== "А не приходит в голову уважаемому, что сводить в одну турнирную таблицк команды, которые играли матчи с разными соперниками - это, как бы по мягче сказать - совсем не образец справедливости" === А как тогда вообще можно проводить жеребьевки? Абсолютной справедливости быть не может по определению, т.к. рейтинг зависит очков, а те зависят от силы, формы и мотивации оппонентов. Смены поколений/потеря лидеров может превратить фаворита в середняка. Почему справедливо считать ТОЛЬКО очки в отборах, но не товарняках? Команды играют с соперниками в рамках одного турнира. Играют фиксированное количество раз и на официальном уровне. Все товарищеские матчи несут спарринговый характер. Это плацдарм для экспериментов. За результат в товарняках цепляются в основном те, кто неудачно играет в официалках. Кто-то играет товарняки чаще, а кто-то реже. Кто-то почти всегда играет с грандами, а кто-то - с середняками. Если не результаты отбора являются истиной в последней инстанции, то уж тем более не товарняки и рейтинг ФИФА. В рейтинге ФИФА Мексика идет на 21-м месте. Смотрим табличку: http://img.ii4.ru/images/2013/10/16/422625_CHM_2014_KONKAKAF.png Лишь немотивированные США в добавленное время последнего матча вытянули Мексику в плей-офф из такой посредственной группы. В то же вермя Коста-Рика и Гондурас, превзошедшие мексиканцев как в личках, так и в таблице, находятся лишь на 33-м и 40-м местах соответственно.Это ли справедливость? Исландия попавшая в плей-офф в рейтинге ФИФА занимает 54-е место, а проигравшие ей борьбу в группе Словения, Норвегия и Албания - 29-е, 39-е и 45-е... Венгры 16 лет не могут попасть даже в отборочные плей-офф, а турки за этот период 3-ды вылетали в плей-офф, 3-ды попадали в финалки, причем 2-ды взяли там бронзы и раз прошли в четвертьфинал. Почему Турция 49-я, а Венгрия - 30-я? ====================================================== "По этой же логике, при посеве команд в ЛЧ нужно сводить всех в одну таблицу, и справедливым считать, что 50 очков в чемпионате Люксембурка ценне, чем 45 в АПЛ" === Ай молодца) В еврокубках рейтинг участников определяется на основе еврокубковых результатов, а не национальных соревнований. Не надо путать мух с котлетами) В еврокубках команды накопляют рейтинг. Чем дальше прошел - тем больше набрал. Учитывать же товарищеские матчи и придуманные непонятно кем множители - бред и ахинея. ==================================================== "Если даже бегло оценить состав всех зачетных 5-рок, то становится понятным - почему на последнем месте в твоей "самой справедливой таблице в принципе" находятся датчане, а на предпоследнем - хорваты. Какждое набранное ими очко на порядок сложнее им давалось, чем те, из которых сложились 19 греков и 15 португальцев. Просто исходя из силы соперников" === Опять порадовал) Это ж кто такой грозный был в группе у датчан? Армения, которая может проиграть дома даже Мальте? Много у них сильных (приличных) игроков? Мхитарян, Озбилис, Мовсисьян, Пицелли. Остальное - это характер и тренерская рука. Жребий тут - косвенный фактор. У Болгарии, Чехии, Дании сейчас мало сильных игроков. Им не хватает стабильности. Чехия на Евро-2012 прошла в 1/4, но Барош и Пиларж ушли, ряд игроков уже перевалили пик: Чеху - 31 год (его это меньше касается), Плашилу - 31, Сивоку - 30, Хюбшманну - 32, Лимберски - 30, Росицки - 33, внедрено несколько молодых игроков. Чехия совсем не та. Дания на прошлом Евро прилично играла в группе финалки (обыграла Голландию, боролось с Германией и Португалией), а сейчас летит 0-4 дома Армении. Думаете так хороша Армения? М.б. дело в том, что Крон-Делю стукнуло 30 лет, Якобсену - 34, Роммендалю - 35, Стокхольму - 37, а внедряющийся молодняк не тянет? Болгария - вообще командочка "ни о чем" без Бербатова, Божинова и Петровых. Приличных игроков у них не так уж и много: И. Иванов, И. Попов, Г. Миланов, Михайлов, Манолев и Тонев. Они активно привлекали молодежь и стариков. Отбор на Евро 2012 болгары закончили на 5-м месте с 5-ю очками ("слабая" Босния набрала тогда 14 очков с командами из 5-й пятерки в группе, Израиль - 10, Словакия - 9, С. Ирландия и Латвия - 5, Азербайджан - 4). Армения провалила отбор к ЧМ-10 - 4 очка в 10 матчах, Словакия же набрала 22 очка, Босния - 19, Латвия - 17, Израиль - 16, С. Ирландия - 15, Чехия - 16, Болгария - 14. Болгария, Армения, нынешние Дания и Чехия - команды средней руки. Такова жизнь. Причем тут жребий? Группа Украина, Англия, Польша, Черногория слабее? Просто у нас нашелся свой "волшебник" МИФ и была безболезненно внедренная молодежь, а у них - нет. Эти команды (Дания, Болгария, Армения) - сами виновники своих неудач. Провалив один отбор глобально (или упустив очки с карликами локально) они сами двигали себя вниз по корзинам, что в итоге и вылилось в попадание этих 4-х равных, но средних команд в одну группу. ============================================================= "И не французам нужно возмущаться, а именно датчанам, которые заняв второе место в очень тяжелой группе - вообще не получили право сыграть в плей-офф" === Очень тяжелой? Ну если в группу попадут Литва, Латвия, Грузия, Белоруссия, Эстония и Молдова - она тоже выйдет очень сложной. Команды потеряют друг с другом кучу очков. Что дальше? Команды попали в такие группы только из-за своих подвигов. Команда/очки в среднем за отбор 2010-2012: http://img.ii4.ru/images/2013/10/16/422702_2010_2012.png Хорватам не повезло с 5-6 командами, с убийственным поколением Бельгии, но формально все в норме. Датчанам же вообще не на что жаловаться. ======================================================== "Что бы действительно могло быть справедливым (по моему скромному мнению) - так это вынести в предварительный отборочный турнир таких монстров, как Сан-Марино, Люксембург, Лихтенштейн, Андору, Фареры" === В указанной мною в верхнем посте таблице матчи с этими самыми "монстрами" не учитывались, т.ч. они никак на справедливость не влияют. "Не стреляйте в пианиста — он играет, как умеет". Те же Фареры, Люксембург, Мальта и Лихтенштейн за последние 3 отбора выдали по 11-12 приличных матчей, порой не только проигрывая с минимальным счетом, но и отбирая очки даже у таких сборных, как Австрия, Швейцария, Словакия и Финляндия.
Сховати
1. "Абсолютной справедливости быть не может" как-то серьезно отличается от фразы "более справедливого рейтинга не может быть в принцие", которая и вызвала вопрсы к безапеляционнности суждения. Если нет абсолютно справедливой формулы, то значит любая из предложенных будет в чем-т несовершенна и вызывать вопросы. Как и предложенная тобой вызывает. Со своей стороны я предложил - зачем сейчас вообще кого-то жеребить? Восемь команд, занявших вторые места - это априори не самые слабые команды и такого разброса по силе, как при распределении по группам 32-53 команд (когда сеяние необходимо) сейчас нету. Например, молодое поколение Исландии делает нынешнюю сборную достаточно крепкой и сильной, и причем здесь ее прошлые отборы, когда этих игроков могло не быть. 2. Не могу сказать, что ты молодца, в даннм пункте. Пример был приведен, как иллюстрация того, что абсолютный бред сводить в одну турнирку команды, которые играли с разными по силе соперниками. 3. Могу только по аплодировать - товарищь, вы прекрасный манипулятор. Подробно остановиться на соперниках Дании и Хорватии, но ни слова не сказать о соперниках Греции и Хорватии. Причем о нынешней их силе, а не о мифических рейтингах либо результатах предыдущего отбора ( вот опять же бред - тупо подсчитывать очки, не учитывая с кем-кто играл в том отборе). Чтобы не вдаваться в подробности - да, я считаю, что Италия-Чехия-Болгария-Армения (образца этого отбора)-Мальта команды несравнимо более сильные, чем Россия-Израиль-С.Ирландия-Азербайджан-Люксембург, а Бельгия-Сербия-Шотландия-Уэльс-Македония, вообще мрак в сравнении с Боснией- Словакией-Латвией-Литвой-Лихтенштейном. Для меня это достаточно очевидно. Если не очевидно для тебя, то могу поздравить с тем, что твоя профессия не связана с высчитыванием вероятности исхода матчей. Иначе ты бы точно прогорел. 4. Иногда мне не понятно - оппонет в интернете реально не понимает, что имеется в виду - либо просто притворяется. Я предложил, как вариант справедливого отбора, делать восемь групп с равным количеством команд. Во первых, чтобы не призодилось отцеплять одну из сборных от плей-офф, что для меня есть верхом несправедливости. Во вторых, не уравнивать количество матчей тем, что некоторые результаты не учитываются (в чем тоже заключен вариант серьезной несправедливости - если ты этого не видишь, то жаль). Для этого я предложил роводить небольшую квалификацию между карликами, большинство из которых лишь создают сумбур в каледаре и жеребьевке, а не рально вызывают интерес. Хоть убей - мне вообще не интересно наблюдать за поединками профи против непрофессионалов, и 17 голов в двух матчах против С-Марино меня вообще не заводят. Если весь смысл в вылавливании "10-11" матчей за три отбора... Причем я не призываю их исключать - а лишь пройти отбор - что непонятно? Имхо, это было бы полезнее и для них, тк в поединках с более-менее равными соперниками можно оценить реально - в какую сторону идет развитие, каков прогресс и тд. Так происходит везде. В боксе, никто не выставляет перворазрядников на поединки с чемпионами профи, тк невозможно было бы судить о реальном прогрессе-регрессе спортсмена постоянно отправляясь в нокаут в первом раунде. А вот как раз поединки с равными дают возможнсть роста, выхода на новый уровень, и соответственно - повышения уровня соперников.
А до начала отборочного турнира нельзя было подать жалобу? Или тогда галлов все устраивало?
Сховати
Тогда им не светило 25% на то, что попадется Португалия :D
Кто знал, кто знал..