Periwinkle, можете напомнить, какая статистика была в ЛЧ при Хацкевиче и Михайличенко? Мы только мечтали туда попасть. Если результаты после назначения Луческу ничего не изменили в мышлении Суркисов, то с очередным "сердцем" мы вернёмся к борьбе за выход из группы ЛЕ в лучшем случае.
Сподіваюся, що період деградації з Луческу закінчився. Футболіст він дуже талановитий, тому, як не забракне волі й інтелекту, має всі можливості для зростання.
До речі, я не мінусував, хоча не погоджуюсь з Вами.
Мені здається, ми зовсім по різному бачимо ситуацію. Я кажу про реальність, як вона є, а Ви про мірії. Давайте практично: Вит впевнені, що теперішній склад у нас не поступається умовно назву "зразковому" (при Лобановському). То чому ж тоді результати у нас гірші? Назвіть, будь ласка, хоча б головні пункти комплексу причин, і головне - як їх змінити ПРАКТИЧНО?
Якщо Ви 1-11 за всі ігри в группі, то я міг би нагади, що це не Яблонці, Мальме чи Копенгагени з Янг Бойзами.
Буковина, я вже про це писав. Якісний футбол це набір різних тактик. Але коли говорити про домінуючу тактику - у світі протиборство двох. Із акцентом на техніку і дрібний пас - і з акцентом на атлетизм і вертикальну гру. Лобановський застосовував різні, але акцент робив на першу. І з Максимовим, Михайленком, Косовським, Волосянком, Хацкевичем декласував технарів Рівалдо, фігу та інших - 0-7 у двох матчах. Нинішня Барселона анітрохи не сильніша як мінімум, ніж та. Півзахист нинішній (це основа команди) з Циганковим, Шапаренком, Буяльським поступається колишньому? Поетнціально він сильніший. Чи Волосянка будемо порівнювати з Миколенком. Будли два молоді перспективні форварди, але це вишенька на торті. Вони завершували те, що створював півзахист, п івзахист перегравав суперника. От і все з приводу того, що, як Ви кажете, Луческу робить максимум. Він робить масимум у безперспективній і шкідливій для Динамо моделі гри. Шкода, що не має змоги побачити максимум цього складу з Лобановським.
Periwinkle, якщо коротко - немає у нас "лобановських" вже не буде
Так, я вважаю, що нинішній наш півзахист поступається минулому.
До рчеі, зверніть увагу, що ми навряд би говорили про Шапаренка і Буяльського, якби не Луческу. (Ви б могли подумати про Гармаша два роки назад, який грає у ролі форварда? І хто це зробив?)
Луческу робить максимум з того, що є. Ми можемо мріяти про нових шевченків і белькевичей, але мрії на полі не грають. Я б хотів, щоб ми розривали барси з баваріями, але для цього потрібен ресурс, який за межами реальності (я не тільки про фінанси)
Мені побався футбол Реброва, мені подобався його підхід. А чому у нас немає Реброва? Тому що для його подальшого прогресу з командою потрібно було трохи змінити реальність - когось позбутись, а когось придбати. Відхід Реброва яскрава ілюстрація того, що ми можемо лише мріяти про щось краще (і це з урахуванням того, що в його розпорядженні ресуср був більш широким)
Буковина, я таке писав. Не приписуйте мені своє. Хацкевич попрацював невдало. У Михайличенка нема підстав говорити про результат: він надто мало працював. Завдання вийти в кваліфікацію виконав. У крота взагалі завдання не було жодного: барин-містер прийшов, хай робить що хоче. Уже почалися традиційні відмазки...
До речі, я не мінусував, хоча не погоджуюсь з Вами.
Мені здається, ми зовсім по різному бачимо ситуацію. Я кажу про реальність, як вона є, а Ви про мірії. Давайте практично: Вит впевнені, що теперішній склад у нас не поступається умовно назву "зразковому" (при Лобановському). То чому ж тоді результати у нас гірші? Назвіть, будь ласка, хоча б головні пункти комплексу причин, і головне - як їх змінити ПРАКТИЧНО?
Якщо Ви 1-11 за всі ігри в группі, то я міг би нагади, що це не Яблонці, Мальме чи Копенгагени з Янг Бойзами.
Periwinkle, можете напомнить, какая статистика была в ЛЧ при Хацкевиче и Михайличенко? Мы только мечтали туда попасть. Если результаты после назначения Луческу ничего не изменили в мышлении Суркисов, то с очередным "сердцем" мы вернёмся к борьбе за выход из группы ЛЕ в лучшем случае.
Мені здається, ми зовсім по різному бачимо ситуацію. Я кажу про реальність, як вона є, а Ви про мірії. Давайте практично: Вит впевнені, що теперішній склад у нас не поступається умовно назву "зразковому" (при Лобановському). То чому ж тоді результати у нас гірші? Назвіть, будь ласка, хоча б головні пункти комплексу причин, і головне - як їх змінити ПРАКТИЧНО?
Якщо Ви 1-11 за всі ігри в группі, то я міг би нагади, що це не Яблонці, Мальме чи Копенгагени з Янг Бойзами.
Так, я вважаю, що нинішній наш півзахист поступається минулому.
До рчеі, зверніть увагу, що ми навряд би говорили про Шапаренка і Буяльського, якби не Луческу. (Ви б могли подумати про Гармаша два роки назад, який грає у ролі форварда? І хто це зробив?)
Луческу робить максимум з того, що є. Ми можемо мріяти про нових шевченків і белькевичей, але мрії на полі не грають. Я б хотів, щоб ми розривали барси з баваріями, але для цього потрібен ресурс, який за межами реальності (я не тільки про фінанси)
Мені побався футбол Реброва, мені подобався його підхід. А чому у нас немає Реброва? Тому що для його подальшого прогресу з командою потрібно було трохи змінити реальність - когось позбутись, а когось придбати. Відхід Реброва яскрава ілюстрація того, що ми можемо лише мріяти про щось краще (і це з урахуванням того, що в його розпорядженні ресуср був більш широким)
Мені здається, ми зовсім по різному бачимо ситуацію. Я кажу про реальність, як вона є, а Ви про мірії. Давайте практично: Вит впевнені, що теперішній склад у нас не поступається умовно назву "зразковому" (при Лобановському). То чому ж тоді результати у нас гірші? Назвіть, будь ласка, хоча б головні пункти комплексу причин, і головне - як їх змінити ПРАКТИЧНО?
Якщо Ви 1-11 за всі ігри в группі, то я міг би нагади, що це не Яблонці, Мальме чи Копенгагени з Янг Бойзами.