Rainbow, как говорит мой отец "мяч круглый".) Если Шахте повезет и она встретится в полуфинале с Атлетиком или Севильей, то у нее есть шансы добраться до финала. А финал - это одна игра. А в одной игре может случиться что угодно.

Если Шахте удастся подтянуть игру в защите, у них есть шансы выиграть Лигу Европы.

Обратите внимание на процент владения мячом: Атлетико - 29%, Барселона - 71%!!! Также у Барселоны существенно выше процент точных передач: что то около 80% против 60% у Атлетико. У Атлетико же было существенно больше острых моментов в следствии того, что мадридцы во-первых не брезговали вертикальным футболом, а во-вторых пытались максимально быстро перейти половину поля Барсы, даже если при этом был риск потерять мяч. И кто скажет, что Атлетико победил не заслуженно? В смысле манеры игры, стиль Атлетико мне напоминает лучшие образцы современного английского футбола, когда во главу угла ставится не идея необходимости как можно дольше контролировать мяч, а скорость перехода от обороны в атаку и желание как можно быстрее перевести игру к штрафной оппонентов. В этом смысле стиль игры Динамо Лобановского был куда ближе к нынешнему Атлетико, чем к Реалу, хотя Динамо 85-87 тоже временами долго перепасовывало мяч по периметру поля, пытаясь вытянуть соперника со своей половины поля и таким образом вынудить его разрядить определенные зоны в центре поля. Не думаю, что и нынешнему Динамо стоит ставить на контроль мяча. Мы не обладаем игроками того технического уровня, который позволил бы нам конкурировать в таком футболе не то, что с Реалом, Барселоной или Баварией, а и с более скромными европейскими командами.

Sasha, а какой ты хочешь разбор полетов? Очень много позиционных ошибок было у Исмаили. Шевчук гораздо надежней, но возраст берет свое. В общем, очевидно, что у Шахты проблемы с защитой и с реализацией, а у нас - с креативом в атаке.

Нужно отпускать Реброва и брать Маркевича. Иначе следующий год будем в глубоком пролете.

forog, объясняю разницу между Ярославским и Суркисами. Ярославский не плакался на отсутствие денег и не рассказывал на всех углах, как у него болит сердце за Металлист. Но зато он честно делал свое дело, подписывав необходимых Маркевичу игроков, и передав управление Металлом в руки менеджмента. А у Суркисов все наоборот. Много соплей, отсутствие денег, ужасные трансферы, и как правило, полностью зависимые и удобные для братьев главные тренеры из числа экс-динамовцев, готовые тренировать "за еду" и не очень требовательные в вопросе селекции.

Луческу, конечно, как тренер хорош, а как человек - жлоб жлобом.

vova, полностью поддерживаю.

Козак з Днепра, про "высочайшую физическую подготовку" в контексте обсуждения игры Динамо говорили в 85-87-ом. А во времена, когда играли Шевченко и Ко, уже сам Лобановский говорил, что "сейчас уже все научились подготавливать игроков физически". Но техника и тогда была у нас далеко не испанская, а Барселону делали и 3-0 и 4-0. Точно также как Бавария до прихода Гвардиоллы с его попыткой поставить в ней барселоновскую модель игры, построенную на супертехнике, в традиционно немецком стиле обыгрывала мегатехничных игроков Барсы. Поэтому, дело далеко не только в технике или физике. Дело в понимании, кто, в какой момент времени в какой точке поля должен находиться и что он там должен в этот момент делать. Это именно то, что должен донести игрокам главный тренер, и это именно то, что отличает команду от техничных и выносливых "колхозников", которые играю на поле в "колхоз". Технику игрокам же тренера вышки не поднимали и не поднимают, ибо в таком возрасте это уже очень сложно сделать, а физику обычно ставит тренер по физподготовке. Главный же тренер должен быть "фанатом тактических схем", как кто-то недавно выразился о Гвардиолле, и очень хорошим психологом, который умеет объяснить игрокам свое видение футбола в целом, разъяснить действия каждого в контексте различных тактических схем, к которым команда может прибегнуть в ходе игры, и заставить игроков поверить, что такой футбол - ключ к успеху команды. Я это к тому, что даже в сегодняшнем Динамо много хороших игроков, но их потенциал не раскрыт потому что в Динамо в сегодняшнем Динамо просто некому его раскрывать.

Почти согласен, но Семин был хорошим тренером. Посмотрите, чего с момента ухода мэтра Динамо добивалось до Семина и чего добивалось после. А качество игры, особенно во время его первого прихода, было очень даже хорошее. Пересмотрите матчи ЛЧ с Рубином, Барселоной, Интером. Посмотрите матчи ЛЕ. Семин из того состава выжимал максимум, на которой игроки были способны. Приглашение Семина - единственное правильное решение Суркисов за все их время в Динамо. А серьезный провал в игре случился после ухода Еременко, но это был ключевой игрок в центре поля. С его продажей я понял, что от Суркисов в ближайшую пятилетку чего-то ждать не имеет смысла. Насчет же паразитической сущности братьев, полностью с вами согласен. Старший использовал Динамо для преференций для своего бизнеса, отмывания денег и способа пролезть в УЕФА и там вместсе с остальными чиновниками деребанить бабло. А младший просто кайфует от должности "президент Динамо" и разводит спонсоров на деньги.