"Лидеры УПЛ обещают арбитрам сладкие "конфеты": Ступар жестко высказался о судейских скандалах

В УПЛ – новий суддівський скандал. Великий слід у матчу СК Дніпро-1 – Ворскла (1:2). Відомий спортивний журналіст Ігор Бурбас повідомив, що Арановського буде пожиттєво дискваліфіковано, але УАФ спростувала цю інформацію та оголосила про те, що Комітет арбітрів розглядає справу по скандальному матчу і згодом винесе офіційне рішення.

Колишній арбітр ФІФА Мирослав Ступар оцінив роботу Козика та Арановського, розібрав всі спірні епізоди матчу та поділився думкою про можливу дискваліфікацію суддів в ексклюзивному інтерв'ю сайту «Український футбол».

– Анонсоване рішення Комітету арбітрів УАФ про відсторонення Арановського свідчить про те, що в цьому матчі були допущені серйозні помлки. Не можна сказати, що арбітри справилися з грою, хоча і Ярослав Козик, і тим більше Євген Арановський – судді досвідчені. Я не буду казати, що їхні дії були упереджені, але закрадаються сумніви щодо правильності іхніх рішень.

Арановський раніше вже закінчив свою міжнародну кар'єру і близький до того, аби за віком завершити кар'єру українську. Це не просто рядовий суддя, він арбітр ФІФА, має великий досвід.

Українська асоціація футболу вже анонсувала розслідування цього матчу. Воно має вплинути на подальше відношення арбітрів до своїх обов'язків.

– В цьому епізоді відбулося ігрове зіткнення. Адамюк заблокував удар Челядіна, а потім вже за інерцією зіткнувся з суперником. Призначати пенальті після такого – це непрофесійно.

Спочатку Арановський взагалі акцентував увагу Козика на гру рукою Адамюка, якої не було. М'яч потрапив в лікоть захиснику Дніпра-1 від його стегна – там не було чого дивитись.

В суддівстві нікуди не подітись від помилок. Спрацьовує людський фактор. Але ж на матчі була система VAR, яка має допомогати арбітрам.

– Поява VAR у футболі є дуже доречною. Хтось скептично відноситься до цієї системи та вважає, що помилки – це частина футболу. Але ж іноді помилки залишають команду без першого місця або без нагород.

Проте системою VAR все ж таки керують люди. А людям властиво помилятися.

– М'яч відскочив в руку після того, як від землі потрапив в ногу захиснику Ворскли. В таких випадках пенальті не ставлять. Тому в цьому епізоді арбітри прийняли вірне рішення.

Матч 28-го туру української Прем'єр-ліги Дніпро-1 – Ворскла (1:2) був багатим на спірні суддівські рішення. Спочатку було призначено пенальті у ворота дніпрян після підказки відеоасистента VAR Євгена Арановського та перегляду арбітром Ярославом Козиком епізоду зіткнення Володимира Адамюка з Артемом Челядіним.

Згодом Дніпро-1 вимагав призначити 11-метровий вже у ворота полтавців, але Арановський після відеоповторів не побачив гри рукою в захисника гостей Андрія Бацули.

Третє спірне рішення також було не на користь Дніпра-1 – центрбек Олександр Сваток отримав жовту картку за незгоду з рішенням головного арбітра. Це попередження стало для капітана дніпрян четвертим в сезоні, і він буде змушений пропустити важливий поєдинок проти Шахтаря через дискваліфікацію.

– Це залежить від багатьох факторів. Арбітр знаходиться під вливом матчу, умовно кажучи, в певній «температурі» гри. Він може бути спокійним та врівноваженим, а може через деякі причини втратити цю рівновагу.

Сваток не сказав чогось образливого на адресу Козика. Нецензурщини там не було, а якби була, то арбітр міг дати не жовту, а червону картку. Суддя не завжди повинен чути те, що гравці говорять на полі. Арановський в подібній ситуації ніколи б не дав жовту картку, бо він дуже комунікабельний в спілкуванні з футболістами. Козик в цьому плані більш «сухий» і строгий. Мабуть, він розцінив слова Сватка як некоректне втручання в дії арбітра, тому виришів дати жовту картку. Але я зараз не захищаю Козика.

Я не хотів би думати, що Козик дав цю картку тільки тому, що вона для Сватка стала четвертою, і він тепер пропустить важливий поєдинок проти Шахтаря. Але такі думки самі по собі напрошуються. Козик міг не знати, що ця картка для Сватка буде четвертою, але йому могли підказати. Я теж потрапляв в такі ситуації. До такого треба ставитися зверхньо і не підігрувати ніяким проханням. Багато команд, особливо наші лідери, обіцяють арбітрам солодкі «цукерки».

– Школа підготовки арбітрів, яка колись була в Україні, ліквідована італійськими «профі». Раніше був Колліна, він хоча б був відомим арбітром. Але Колліна залишив по собі Лучано Лучі, який прибрав все до своїх рук. Він ні з ким не радиться, а обирає тих людей, які будуть розкланюватися перед ним. Такі гроші, які отримає один Лучі, ніколи не отримували всі працівники Комітету арбітрів разом. І при цьому він сидить в Італії та керує всім нашим суддівським корпусом.

Нема відбору арбітрів, нема селекції. Запровадили школу арбітрів. Суддівська школа – це коли ти береш свисток та йдеш вчитися. А коли ти сидиш за партою – то не думаю, що можна швидко опанувати цю професію.

– Покарання має винести Комітет арбітрів УАФ. Мені складно його спрогнозувати. Козик – дуже симпатичний арбітр. Він завжди був нейтральним, ніякої підлості я за ним не помічав. Ситуації в цьому матчі дійсно були непростими. Тому подивимось, яке рішення буде прийнято.

– Арбітри можуть оскаржити рішення в Апеляційному комітеті, але переважно виграти справу там – це майже неможливо. Комітет арбітрів все ж таки має певну компетенцію приймати рішення по відстороненню суддів.

– Андрій Павелко та Лучано Лучі – це сором українського футболу. Ми бачимо від УАФ один негатив. Павелко думає лише про себе та про справи, які заведені проти нього. Йому нема коли думати про український футбол. Він каже тільки, що у нас все добре.

– Вважаю, що це ненормально. Таку інформацію недоречно публікувати до офіційного рішення Комітету арбітрів УАФ. Якщо інформація журналіста Бурбаса про пожиттєве відсторонення Арановського не справдиться – тоді йому потрібно буде вибачитись.