Блогер - о голе "Ворсклы": "Если "Динамо" было готово к этому, то почему на движение Сидорчука так плохо реагировала задняя линия? Они разве не понимали, что возникает определенный разрыв в центре, который нужно компенсировать?"

(Публикуется на языке оригинала)

Блогер Михайло Смоловий у своєму Telegram-каналі проаналізував єдиноборства у матчі "Ворскла" - "Динамо".

Ворскла 1:2 Динамо

Єдиноборства

Не поділяю думку В.О., що Динамо дійсно знало чого очікувати від Ворскли, і все йшло за планом в першому таймі. Хоча спробу «демократичним» шляхом максимально толерантно вийти із ситуації вітаю.

Таке враження, що в Динамо навчають так говорити, бо Костюк слово в слово розповідає те саме через матч: «ми знали, як суперник гратиме». СаШо, правда, не скаржився на вітер, тому подякую за це.

Те, що Ворскла зробила з Динамо один-в-один - це...ро***б! Навіть не запікуватиму, бо це просто знищення честі і гідності футболістів з бодай якимось амбіціями.

130 на 79! Просто вдумайтеся над перевагою, яку мали ворскляни скрізь і усюди:

⁃ господарі виграли 77.11% дуелей в захисті

⁃ перемогли в повітрі з подвійною перевагою (14:7)

⁃ були значно переконливіші в єдиноборствах в атаці (46.25%)

Вище трохи згадував про алгоритм. Дійсно, немає прямих доказів успішності тиску ворсклян. Але на успіх вказують усі непрямі, зокрема боротьба. Наприклад, за суттєво меншого володіння від середнього (-11.4%) Динамо мало на 11.4 єдиноборства в атаці більше від звичної кількості. Висновок: Ворскла змушувала так грати, не якісно через пас, а саме провокуючи боротьбу. Динамо НЕ МОГЛО її уникнути! Тиск хоч і не створював передумов для величезної кількості втрат поблизу воріт Нещерета, але м’яч Динамо все одно втрачало швидко:

⁃ щоб вийти з-під тиску залучали досить числену групу гравців

⁃ і пізніше, коли все ж вдавалося м’яч підняти з власної половини, то на чужій усі зливалися начисто без хороших пасових варіантів для збереження володіння
Гол Ваната ледь не єдиний виняток в першому таймі, коли кияни відрізали купу ворсклян, опинившись на чужій половині 3 в 3, і завершили атаку ударом.

Не стягують вінгери Динамо, метушні забагато, а ККД низький:

⁃ Беніто виграв лише 3 дуелі в атаці з 21 (14%)

⁃ Кабаєв виграв лише 3 з 11 (27%)

Щось не схоже на план. Бо якщо навмисно створювалися ці ситуації один-в-один для «працівників фізичної культури та спорту», то це провал.

Уявіть біль і трагізм ситуації, в якій опинилося Динамо. Навіть за таких умов навколо обох виникає гайп та мастурбація в ЗМІ, як типу на великих зірок...

Поступилися кияни і за поверненнями м’яча, хоча за логікою володіли ним менше, то мали частіше його відбирати. Але тут 73:62 за господарями. Лідери:

⁃ 10 Сидорчук

⁃ 9 Сирота

⁃ 8 Тимчик

Капітан став лідером і за поверненнями на чужій половині, їх аж 8! Тож інколи і кияни йшли тиснути: за таких обставин виник гол Степанюка, бо Сидорчук пішов у високий блок, завадити короткому розіграшу. Якщо Динамо було готове до цього, то чому на рух Сидорчука так погано реагувала задня лінія? Вони хіба не розуміли, що виникає певний розрив в центрі, який треба компенсовувати?! Вони ж знали, що так має бути? Правильно? То як так вийшло, що команду розірвали три гравців в 3 (!) передачі (Ісенко -> Степанюк -> Кане -> Степанюк)?