Блогер: "За попытку подойти к решению задачи творчески Ротаня ругать не могу и не хочу. Но некоторые детали избранного концепта слишком кривые"

(Публикуется на языке оригинала)

Блогер Михайло Смоловий аналізує гру збірної України з Англією.

Англія 2:0 Україна
Усереднені позиції, розподіл позиційних атак та мапа передач з просуванням

Мабуть, думка, не буде популярною: космічний корабель, який намагалися побудувати на папері, методологічно мав право на існування.

Базовий концепт, який дуже схоже намагалися відтворити, дозволив англійцям лише 20% їх передач у нашій третині - цілком адекватно, враховуючи вразливість нашого захисту. Ідея тримати Англію подалі - правильна.

Але пасовий концепт майже не працював в іншу сторону: не як превентивна форма захисту (доки м’яч у нас, то нас не атакують), а як атакувальний механізм. І це потрібно детально розбирати та виправляти на майбутнє.

Щодо самої України:

⁃ пристойний темп у 18.1 передачу на хвилину
⁃ пристойна тривалість володінь у 5.59 передач
⁃ найкоротші за рік передачі по 17.42 метри (проти Вельсу - 17.43)

На папері усе мало працювати, збірна навіть не створюючи нічого, просто до якогось моменту мала вбивати час під контролем. Певно про це натякає Ротань в контексті виходу Циганкова та своїх пояснень про функції Яремчука. Склад з перших хвилин мав виснажити англійців, змусити впрягатися максимально, а там Вітя виходить і стає фактором. Не склалося, бо склеїлося усе ще до перерви...

Найбільше вражає відсутність просування. От прям взагалі м’яч до чужих воріт не наближали:

⁃ 436 передач в матчі
⁃ з просуванням лише...43, тобто кожна десята
⁃ та й ті нещасні 43 передачі вилітали з 55.81% точністю (лише 24 точні)

Горе-лишенько.

В цьому контексті цікаво спостерігати за Судаковим:

⁃ 62 передачі (87%)
⁃ 19 вперед (74%)
⁃ 11 до фінальної 1/3 (73%)
⁃ 3 до штрафного (0%)
⁃ але жодного ведення з просуванням та лише 1 точна передача з просуванням з 2 (50%)

А лідером команди в просуванні став...Анатолій Трубін - 8 передач (87.5%).

Висновок? Перемудрували. Бо Судаков в Шахтарі звик шукати Мудрика в коридорах. А тут, як усі помітили, в збірної геть зовсім не було думок системно натравлювати Михайла на Вокера. Просто гляньте на розподіл позиційних атак - одна за матч лівим флангом! Не схоже на акцент використання саме чеснот Мудрика...

Маючи в своєму розпорядженні не Рибалку, Михайленка та Мустафаєва, а Зінченка, Судакова та Маліновського Ротань не зміг створити щось збалансоване. Поле було переобтяжене тими, хто здатен віддати пас з просуванням, але бракувало тих, хто може його отримати між ліній. Чому між ліній? Бо за спини ж не грали: звідси 0 коефіцієнт корисної дії від Мудрика. Це прямий наслідок найкоротших за рік передач...

І ось тут маю запитання до Ротаня: Циганков якісніше грає саме між лініями в Жироні (та й в УПЛ робив це краще). Чи не доцільніше було ставити Вітю в старті, а Мудрика тримати на другий тайм, як фактор проти виснажених англійців? Бо фактично ми грали в меншості без м’яча, та й не сказати, що з м’ячем погоду Михайло робив.

Тож можливо ідею не допрацювали ще на рівні теорії. Але спроби підійти до вирішення проблем творчо дійсно були, щоб просто тотально знищувати тренера.
Проте питання задавати варто: я от не уявляю, як можна без Едельмана та Гронковскі, з трьома Томами Брейді, виграти Супербоул? Звідси ці короткі розіграші без просування в центрі поля.

Цікаво почути хто мав тригерити просування: на кого чи на що мали реагувати півзахисники, щоб врешті випустити пас на метрів 30?! Чи бляха реально хтось розраховував передачами на 2-3 метри пройти усе поле?!

Лише 43 з 436 передач збірної України проти збірної Англії були з просуваннями, тобто такими що суттєво наближали м’яч до воріт суперника...

Маючи на полі Матвієнка, Судакова, Зінченка та Маліновського, лідером за кількістю передач з просуванням став...Анатолій Трубін (8).

Немає просування - немає Мудрика...

За спробу підійти до вирішення задачі творчо Ротаня лаяти не можу і не хочу. Але, блд, деякі деталі обраного концепту занадто криві.