Блогер: "Игра складывалась в нормальном для "Динамо" режиме до выхода де Пены..."

Очень приятно, что Динамо наконец-то прибавило в теории и подходит к матчам лучше подготовленным. Об этом писал во времена Хацкевича, об этом писал во времена Михайличенко, но крепостное наследие просто передавалось из рук в руки. Сейчас намного интереснее.

Все вокруг понимали, что в позиционной атаке Заря много не поимеет.

На xG графике этого не нарисуешь, детально поговорим дальше, а пока тезисно:

- Динамо старалось не ввязываться в очень затяжные владения в первом тайме, дабы любая ошибка не спровоцировала контратаку

- за матч Динамо всё же пропустило 3 контратаки, но все 3 успешно нейтрализовало ещё на стадии до удара (были ресурсы для этого)

- то, что можно назвать прессингом Зари работало в первом тайме паскудно (4.6 передачи за владение у Динамо)

- только начиная с минуты 10-й второго тайма, когда Динамо потеряло баланс между попытками подержать мяч и попытками «быстрых решений», начались проблемы

- в какой-то момент Динамо превратилось в Зарю, и стало выжидать шансы в контригре, не пытаясь сохранить мяч, а Заря превратилась в Динамо, и стала дольше разыгрывать мяч

- и если в контригре Динамо локального успеха достигло, то позиционное нападение Зари это анекдот по-прежнему

Динамо, как и в финале Кубка не форсировало ход матча. Динамо НЕ вовлекало очень большие силы - осознавало опасность контратак Зари. Гол Сироты со стандарта очень сильно помог - ни дать, ни взять.

Первый удар Зари в створ ворот Бущана случился на 64’ (!) минуте. Это лишь ТРЕТЬЯ попытка в матче! Самый высокий коэффициент дают корявому удару Громова (38’, 0.25), и это очередной недостаток xG модели Wyscout. Такой коэффициент у удара без помех лицом к воротам, Громов же бил полулежа, спиной к воротам, его практически заблокировали.

Простая математика: берём 1.59 xG и отнимаем 0.76 xG (пенка Фаворова) и получаем остаток на весь матч в 0.83 на 12 ударах. Итого: качество среднего удара Зари равно 0.069 xG, что где-то между укусом комарика и уколом иглы.

Если выкинуть пенки, то Динамо перебило Зарю на одинаковом количестве ударов (по 12) более чем в два раза: 0.83 против 1.93.

Игра складывалась в нормальном для Динамо режиме до выхода Де Пены. Какая-то нервозность стала появляться и до, но перепалка с взаимными посыланиями на три буквы после пенальти (второго не забитого Де Пеной в этом году - Рух) неправильные вибрации усилила. Шапаренко психовал и получил карточку, Миколенко психовал, Гармаш. Потом уже был пенальти в наши ворота и выход 2 в 1, когда Де Пена не стал отдавать Ледневу, а сыграл на собственную статистику. Буяльский ценой ЖК праздновал гол из-за градуса матча, который Де Пена дважды мог снизить, но, наоборот, подлил маслица.

Динамо изначально играло крайне осторожно и с оглядкой: тем не менее именно Динамо создало больше хороших моментов. Если Заря попала в створ только дважды с 13 ударов, то Динамо с 13 ударов попало в створ 7 раз.

Отнимаем пенальти и получаем 0.161 xG среднего удара. У Зари напоминаю 0.069, стало быть на 57% менее опасные. Что логично: 9 из 13 ударов Заря нанесла из-за периметра штрафной, у Динамо только 3 из 13 ударов дальние

Средняя дистанция удара Зари составила лишь 21.23 метра. Ничего нового от Зари, Динамо справлялось, но не сразу оправилось после промаха Де Пены, не упало, хотя могло запросто.

Вероятности исходов

Симуляция ударов отдаёт Динамо 66% победных исходов, 21% ничейных, а в 13% случаев даже побеждала Заря.

Наиболее вероятный исход (27.09%) - это победа Динамо в один мяч. Так и случилось.

На втором месте (21.43%) - победа Динамо в три мяча. Ничья на третьем - 21.22%. Победа Динамо в три мяча четвёртый по частоте сценарий (11.88%). И только на пятом месте минимальная победа Зари - 9.64%.

Лишь в 1.79% симуляций Динамо не забивало ничего.

Два самых «рабочих» сценария Зари:

- 39.65% с одним голом

- 34.93% с двумя голами

Топ-3 сценария для Динамо:

- 32.44% с двумя

- 31.11% с тремя

- 16.26% с четырьмя голами, - написал Смоловой в своем телеграм-канале.