Владислав ВАЩУК: "Пусть Луческу посмотрит на ошибки арбитра в матче с "Карпатами"

Суддівські скандали в українському футболі – звична річ. Чи не в кожному турі той або інший тренер звинувачує арбітра гри в упередженості та “списує на нього” невдачу своєї команди.

Контрольно-дисциплінарний комітет ФФУ інколи карає суддів за неякісний арбітраж. А в мас-медіа періодично з’являється інформація про договірні поєдинки. Приміром, 23 серпня цього року сайт champion.com.ua розмістив матеріал із промовистим заголовком “Прайс-лист на послуги українських суддів”. Автор статі стверджує, що ціна договірної гри за мірками України є доволі високою. Суми коливаються від 100 тисяч доларів до мільйона залежно від важливості двобою. В першій лізі, за даними champion.com.ua, щоб домовитися із суддею, потрібно мати від 3000 до 10000 “зелених”. І знову ж таки, все залежить від цінності гри. У вищій лізі чемпіонату України послуги продажного рефері значно вищі. Мінімальна сума, від якої з тобою починають говорити арбітри, становить 10000 доларів, а закінчується на показнику в 40000 доларів. Зауважимо, що за один матч суддя вищої ліги отримує зарплатню від Професіональної футбольної ліги – більш ніж 1500 доларів. Утім в історії проведення незалежних чемпіонатів України ще жодного арбітра чи представника клубу не впіймали на хабарах. А ось у міжнародній практиці трапилася історія з “динамівськими шубами” й іспанським суддею Лопесом Ньєто, який відмовився взяти “подарунок” від ще тоді віце-президента київського “Динамо” Ігоря Суркіса та розповів про спробу підкупу відповідному органу УЄФА. Яким було покарання для “Динамо”, мабуть, усі добре пам’ятають.

Новий поштовх розмовам на суддівську тему нещодавно дав наставник донецького “Шахтаря” Мірча Луческу. Румун заявив, що арбітри всіляко сприяють київському “Динамо” у внутрішніх іграх. “На жаль, “Динамо” (Київ) судять лише за симпатіями до нього. І якщо судять не так, як вигідно клубу, арбітра відразу ж дискваліфікують... Мене цікавлять саме поєдинки з “Динамо”, адже в них вирішується доля чемпіона або звання володаря Кубка України”, – стверджує Мірча Луческу. Останньою краплею в чаші терпіння наставника “гірників” став матч його підопічних зі столичними футболістами в 15-му турі. На його думку, арбітр тієї гри – львів’янин Андрій Шандор – мав вилучити з поля Клебера та призначити пенальті у ворота “динамівців” після того, як у їхньому штрафному майданчику впав Жадсон. “Газета” вже подавала погляди Мірчі Луческу й Андрія Шандора. Пропонуємо вашій увазі думку щодо суддівства зустрічі “Динамо” – “Шахтар” гравця київської команди Владислава Ващука.

– Усі матчі “Шахтаря” обслуговують кваліфіковані судді, – зазначив Владислав. – Просто “гірники” програли, тому й починають “висмоктувати з пальця” причини цієї невдачі. Це не пасує робити такому фахівцеві, як Мірча Луческу. Румуну виділяють пристойні гроші. Нехай він на ці кошти сформує боєздатний колектив. І не потрібно скаржитися на суддівські помилки в тих моментах, у яких їх не було. Нехай Луческу подивиться на помилки арбітра в матчі з львівськими “Карпатами”. У тій грі воротар “Шахтаря” за межами штрафного майданчика відбив м’яч руками. Суддя тієї гри не помітив очевидного порушення правил і не вилучив із поля кіпера “гірників”. Якби він зробив це, то в наступній грі їм довелося б випускати на поле воротаря молодіжної команди. Адже Лаштувка хворий, а Шутков мав би пропустити матч через вилучення. Тож проти київського “Динамо” грав би молодий і недосвідчений воротар. Чомусь вони про це не згадують. У всьому можна відстежити наслідки помилок. Звісно, “люди в чорному” допускають помилки. Але причина цього – людський фактор. Я так розумію, що вони роблять акцент на вилученні з поля Клебера?

– Окрім вилучення Клебера, Мірча Луческу вважає, що Андрій Шандор мав призначити пенальті у ворота “Динамо” після падіння Жадсона...

– Я був доволі близько до місця падіння Жадсона. Можу сказати, що насправді до бразильця не доторкалися. Можна було призначати пенальті тоді, коли я його трішки притримав рукою й він упав би. Але він не впав, а пішов далі. Жадсон не бачив Каддурі, який вискочив з-за спини. Він упав потім, із запізненням. Тому переконаний, що аргументи Мірчі Луческу “висмоктані з пальця”. Я спілкувався телефоном із багатьма хлопцями з інших команд. Вони раді нашій перемозі. Всі сказали, що ми заслужено здолали “гірників” і про жодне пенальті не може йтися. Виходить, що всі ополчилися проти “Шахтаря”. В мене є друзі серед “гірників”. Після матчу розмовляв з Анатолієм Тимощуком.

– Відразу після гри капітан “Шахтаря” не говорив про упереджене суддівство?

– Щодо падіння Жадсона в нашому штрафному майданчику він сказав, що не бачив моменту зблизька, тому не може нічого стверджувати однозначно. Загалом був незадоволений власне грою. Тоді він не мав наміру апелювати до судді. Анатолій підійшов до Шандора та подякував йому за гру. Як це буває зазвичай? Після поєдинку футболісти підбігають до арбітра і висловлюють йому претензії. Коли закінчилася гра “Динамо” – “Шахтар”, ніхто не вказував судді на його помилки. Щось сказати намагалися лише іноземці. Та й то небагато. Після тієї зустрічі минуло вже скільки часу, а вони лише тепер “роздувають” цю тему. Як на мене, це тільки мильна бульбашка, за допомогою якої вони намагаються привернути увагу до донецького “Шахтаря”.

– Після перемоги над успішним учасником розіграшу Кубка УЄФА, донецьким “Шахтарем”, у вболівальників знову виникло запитання – в чому причина несподіваного провалу столичних футболістів в єврокубках?

– Мені важко щось казати про несподівану поразку від швейцарського “Тюна”. В той час був гравцем одеського “Чорноморця”, ті матчі бачив лише зі сторони. Першу гру проти “Тюна” “динамівці” провели краще, ніж другу. Багато помилок було в першому матчі. У другій зустрічі слабо зіграли в нападі й, знову ж таки, пропустили. Це те, що я бачив по телебаченню. А всередині команди мене не було, тому нічого не можу сказати про це докладніше.

– Після невдачі в єврокубках заговорили про незадовільну поведінку легіонерів команди. Як із цим тепер?

– Вважаю, що нині всі нитки – в руках Анатолія Дем’яненка, який гідно керує командою.

– Мабуть, після перемоги над “Шахтарем” Анатолій Дем’яненко впевненіше почувається на тренерському містку?

– Думаю, що він вам може краще розповісти про те, чи впевнено почувається. Наскільки мені відомо, нині ведуть розмови про те, щоб Анатолій Дем’яненко працював без “в. о.”.

– Після повернення на початку цього сезону в київське “Динамо” у вас були доволі напружені стосунки з деякими вболівальниками столичної команди. Вони не могли пробачити скандального переходу в московський “Спартак”. Нині не доводиться чути образливі слова на свою адресу?

– Стосунки з фанатами нормалізувалися. Принаймні ніхто не кричить, що Ващук – Юда. Вони вболівають загалом за команду та зокрема за мене.

– Якщо “Шахтар” однією ногою перебуває в наступному раунді Кубка УЄФА, то шанси “Дніпра” на продовження боротьби мінімальні. А як ви вважаєте, чи до снаги дніпропетровцям вийти з групи?

– Важко сказати. Все вирішиться в сьогоднішньому матчі “дніпрян” із болгарським “Літексом”. Якщо “Дніпро” переможе, то матиме непогані шанси вийти з групи.

Розмовляв Гліб Ваколюк