Андрей ШАХОВ: "Хацкевич ошибается, когда говорит: "Если не сдаешь первый экзамен, ко второму могут не допустить". Его допустили и ко второму, и к третьему"

Ответный матч с «Брюгге» из тех редких поединков, которые просто надо пережить. Это тот случай, когда не хочется считать удары и атаки, острые передачи и ошибки. Это был шикарный матч с точки зрения интриги, драматургии, развития событий, результативности. Увы, но это был шикарный матч с ужасным результатом.

Что хочется?

В первую очередь, поблагодарить ребят за отдачу, желание. За игру, наконец. Они были молодцами, но, увы, того, что они продемонстрировали, и на этот раз не хватило. Сейчас на одном желании и морально-волевых, без должной организации игры далеко не уедешь.

Динамовцы трижды вели в счете, но соперник трижды его сравнивал. Очевидно, что устраивай киевлян минимальная победа, они бы ее добились, но и при 2:1, и при 3:2 они вынуждены были идти ва-банк, потому как победа с минимальным счетом была равносильна поражению. И тренеры, и игроки рисковали, но риск, к сожалению, не вышел оправданным.

На самом деле у меня больше вопросов вызвала не эта замена, а предыдущая, когда после покинул очень активный и опасный, в отличие от первого матча между этими командами, Вербич. На послематчевой пресс-конференции я задал вопрос Александру Хацкевичу по поводу и замены Вербича, и замены Шепелева. Ответ был таким: «Ему казалось, что он еще может играть. Но было видно, что он плохо бежит. Он попал в такую ситуацию, что он уже и вперед не успевал, и сзади его не было. Может быть, его можно было оставить только для игры на атаке. Но их 77 номер активно подключался при счете 2:1. Жерсон был больше готов. Замена Шепелева была спланирована заранее. Кого нам было еще менять? Де Пена был более свежий, Витя Цыганков прибавил во втором тайме очень сильно. Счет был не в нашу пользу, и нам нужно было рисковать, убирать одного из опорных полузащитников. Да, мы чуть передвинули в середину де Пену, чтобы он помогал обороне. Но мы рисковали. Но этот риск оказался неоправданным».

Вот тут я с тренером не согласен. Мне всё же кажется, что с заменой Вербича можно было еще немного повременить, чтобы окончательно убедиться, связаны ли с усталостью его ошибки, предшествовавшие замене. И для меня всё-таки главным кандидатом на уход был Жерсон, который, считаю, выглядел слабее.

Проиграло «Динамо» противостояние не дома при горячей и активной поддержке зрителей, которые заполнили дозволенную часть НСК «Олимпийский» (из-за неподобающего поведения болельщиков в матче с «Олимпиакосом» УЕФА закрыл 22 сектора). Проиграло оно в первом матче на выезде, даже в первом его тайме, когда после активных 15-ти минут внезапно остановилось. Именно в этом отрезке «Брюгге» и добыл то самое преимущество, которое стало решающим.

Третий год подряд, и это клубный антирекорд, «Динамо» пролетает мимо Лиги чемпионов, причем из этих команд, которые выбили киевлян, только прошлогодний «Аякс» казался непроходимым вариантом. «Янг Бойз» в 2017-м и «Брюгге» сейчас таковыми совершенно не выглядели. Так что ошибается Александр Николаевич, когда говорит: «Когда не сдаешь первый экзамен, ко второму могут не допустить». Его допустили и ко второму, и к третьему. Допустят ли к четвертому? – решать президенту клуба. Моё мнение неизменно, и не вижу смысла лишний раз его повторять. Результаты говорят сами за себя.