"Эволюция или её тупиковая ветвь". Блогер сравнивает игру "Динамо" при Реброве и Хацкевиче

Блогер Михаил Смоловой в своем Telegram-канале сравнивает игру "Динамо" при Сергее Реброве и Александре Хацкевиче.

Ещё пару месяцев назад некогда забавные ребята уже делали что-то похожее. Мне тогда абсолютно не зашли их выводы. Было изначально заметно, что стояло редакционное задание подвести цифры под тезис, который активно ходил и ходит в СМИ: «у Реброва были более сильные футболисты, потому он оказался успешнее Хацкевича».

Люди доказывают, что играть так, как играло то Динамо - нынешние футболисты не способны. Мол, они «сырые», неумелые или вовсе слабые. Пишущие и балаболящие друзья-рыбаки главного тренера периодически подливают масла в огонь.

Ребров v Хацкевич
Эволюция или её тупиковая ветвь (ч. 1)

Первое о чем следует говорить - % владения мячом.

Динамо Реброва играло в ЛЧ с командами уровня Челси и Сити, но закончило сезон 2015/2016 с 63% владения.

За два года Хацкевича владение просело до 55%...

Что было программным заявлением Александра Николаевича сразу после назначения на пост? «Мы со штабом будет калёным железом выжигать все наработки Реброва и строить более динамичную модель».

Как лишний аргумент ситуация с Че Че и периодические нападки на Шепелева за их стремление удержать владение, что было свойственно модели Реброва.

Контроль у Реброва был эффективен прежде всего как превентивная оборонительная опция, но об этом отдельно.

У Хацкевича меньше владения - отсюда и больше геморроя у защиты.

Итого: проблема не в футболистах, а в самой концепции игры. Большая часть недостатков в игре нынешнего Динамо - следствие решения главного тренера добавить динамизма.

Второе: количество передач за 90 минут

Два последних сезона Реброва прошли на уровне ~505 передач. У Хацкевича ~ 440..

Это Динамо больше не дорожит мячом - со всеми вытекающими рисками.

Третье: точность передач

В первый год Хацкевича она провисла на 2.5% по сравнению с чемпионским сезоном. В прошлом - вышла на уровень последнего года Реброва.

И вроде все складно, но давайте на примерах Буяльского и Сидорчука поглядим на картину изнутри.

Буяльский в сезоне 2015/2016 выполнял 31.3 передачи с 86.2% точности.
В прошлом уже отдавал 45.12 передач при 87.9% точности.

Сидорчук в сезоне 2015/2016 делал по 42.24 передачи с 88.8% точности. В прошлом - 54.84 при 88.3%.

Как видим концепция о «слабых» футболистах не выдержала проверку. Буяльский и Сидорчук не то, что не уменьшили своё участие в перемещении мяча, они, наоборот, стали ещё более значимы. Виталий прибавил 1.5% точности, Сидорчук потерял 0.5%.

Команда стала выполнять на 40-50 передач меньше, но два ЦП-шника прибавили в сумме 30-ку...

Очевидно, что произошло перераспределение ролей и функций. И качество футболистов не сыграло в этом ключевую роль. Скорее «изначальная вероятность таких реформ».

В Динамо Реброва имелась четкая выстроенная структура. С плюсами и минусами. Многие научились перекрывать Рыбалку на уровне УПЛ, что существенно замедляло развитие атак. Команда действовал по четким алгоритмам, которые соперники изучили вдоль и поперёк.

Чтобы исправить «фактор Рыбалки», Ребров перешёл на 3-4-2-1 под конец своей работы в клубе.

Тем не менее, хорошо заученная схема была более эффективной, чем нынешняя заточенная под импровизацию.

Если посмотреть на большую часть голевых комбинаций сезона 2018/2019 - то в них импровизация просто зашкаливает. Там достаточного редко попадаются схемы розыгрыша, которые можно назвать системными и заученными.

Это и поясняет желание Хацкевича обложить себя Месси, Де Брюйне и Кроосами. Как ни крути, но у наших ребят есть некий «потолок импровизаций».

Априори из футболиста нельзя достать больше, чем было вложено в него в ДЮСШ, либо уже после самим главным тренером.

Хацкевич не переосмыслил работу Реброва и академии за 3-4 года. Он взял кувалду и всё разломал, назвав контроль - тупиковой ветвью развития. А что он построил взамен? Об этом в продолжении. Как там принято?

Ребров v Хацкевич
Эволюция или её тупиковая ветвь (ч. 2)

В прошлый раз типа журналисты сделали вывод, что качество игры в обороне напрямую связано с качеством самих защитников...

Родился бы я в 1957, то, возможно, и схавал. Но родился позже, потому в меня это не заходит.

Допущенные удары по воротам/90

Если сравнивать чемпионский сезон с последним, то у нас дауншифт. Жёсткий. Мы допустили на 3.3 (!) удара по своим воротам больше (7.44<10.78).

Оно, конечно, проще всё списать на Бурду и Кадара. Но меня удивляет почему никто не обращает внимание на % владения? По факту Динамо стало где-то на ~5 минут меньше контролировать мяч.

По сути и логично:

⁃ дольше удерживали владение и меньше ударов получали

⁃ сейчас мячом не дорожим, ради пресловутого динамизма и получаем больше ударов

Не знаю зачем друзья-рыбаки так откровенно подставляются. Но мы уже никогда не узнаем сколько бы ударов получали Вида, Драгович и Хачериди при большем % владения у соперника. А вот, например, у Хацкевича ещё есть годик проследить тенденцию при увеличении нашего контроля.

Ожидаемые пропущенные голы/90 (xGA/90)

Их количество выросло с 0.62/90 в 2015/2016 до 1.14/90 в 2018/2019. Ого.

Конечно, за это можно было бы ухватиться и сказать: смотрите же, вот какие ужасные защитники у Хацкевича. Но помним о 3.3 ударах «сверху». Они ведь стали возможны из-за отказа от тотального контроля. Хацкевич пошёл на этот риск с какой-то благородной целью...

Пропущенные голы/90

В чемпионский сезон в купе с ЛЧ мы пропускали всего 0.59 голов/90.

За сезон 2016/2017 можно поблагодарить Рудько и Бущана: при 0.78/90 ожидаемых пропущенных получали 0.98/90 фактических. То есть каждые 5 матчей нам прилетала откровенная «шляпа».

В сезоне 2017/2018 общими усилиями Коваля, Бущана и Бойко картину поправили: где-то на 0.10 гола стали пропускать меньше ожидания.

Ну, а в этом году охаянный всеми Бойко (реже Бущан) отводили от 0.3 (!) голов за игру. Раз в 3-4 игры уберегали от «вернякового».

Можно, конечно, каждый месяц писать какой Пятов супер-пупер. А можно и не писать...

Наши вратари здорово нас в этом году выручали. А если кому-то что-то не нравится, то готов оплатить перелёт в Ливерпуль храбрецу, что готов переманить к нам Алиссона. Если не сможете, то затребую деньги за билет обратно. Думаю, при памяти он на переезд в Динамо не согласится. Наверное, это очевидно.

Итого: как прямое следствие отказа от «контроля ради контроля» получили большее количество угрозы своим воротам.

Если бы я внимательно не читал вью Хацкевича, то, наверное, материл бы футболистов от и до. Участившиеся выстрелы по нашим воротам - это не следствие класса игроков прежде всего. Это явный недостаток модели главного тренера.

Это легко прогнозировалось ЗАРАНЕЕ! Меньше контроля - больше работы у Бойко...

Хацкевич решил пойти по пути Вернидуба. И взял курс на «динамичность» с минимумом подготовительных передач. Он ругал тех, кто отдавал назад или поперёк. Кричал о нехватке креатива...

Знаете в чем парадокс? Этой зимой Вернидуб похоже осознал проблему своего подхода. Его Заря, играя «вторым номером» могла потрепать любого, действуя быстро, решительно - динамично.

Но, как только Заря оказывалась в ситуации 60%+ владения - всё куда-то исчезало. Команда с явно более крепким составом, чем у пердей - сливалась в этих самих пердях. Где там они закончили? На 5 месте, кажется...

Хацкевич не желает учиться на ошибках других. Так мы и получили сезон: где контроля уже нет, а повышения динамики ещё нет...

Ребров v Хацкевич

Эволюция или её тупиковая ветвь (ч. 3)

Позиционные атаки/90

Снова явно прослеживается связь между падением точности передач и % владения. Можно порассуждать о том, что Шепелев или Шапаренко слабее Мигеля Велозо или Бельанда. А можно и подойти с другой стороны: ниже точность передач из-за стремления играть «динамичнее» > меньше % владения > меньше позиционных атак > меньше ударов после их розыгрыша > меньше голов (но до этого ещё дойдём)

Здесь падение по сравнению с сезоном 2015/2016: с 34.35 до 29.98.

Снизилась и конверсия с 21.1% до 18.2%.

Кто знает: может в этих 4 атаках и подравняли бы статистику. Who knows.

Контратаки/90

Зато быстрых выпадов стало больше. В этом и весь идиотизм нашего положения. Давайте немного заценим расклад:

⁃ у нас падает качество позиционной игры и тут трудно связать все с фамилиями Буяльского и Сидорчука, они то наоборот - стали ещё больше в неё вовлечены без падения персональных показателей

⁃ у нас растёт количество контратак

Казалось бы, Динамо уготована роль душить команды из пердей всех мастей УПЛ. Но теперь уже понятно, что основной ставкой Хацкевича стало увеличение количества быстрых атак.

Не случилось переосмысление позиционного владения с трансформацией пирамиды в центре.

Не стало задачи удерживать владение, что давало:

А) больше возможностей в позиционной игре

Б) меньше возможностей сопернику атаковать ворота Бойко

Хацкевич захотел играть быстрее...он получил быстрее.

Попрощались и мы с шансами на титул тоже быстрее...

Любимая фишка главного тренера, где «форвард цепляется за мяч» - тоже имеет истоки в «быстрее». Зачем выполнять 8-12 передач, чтобы зайти в последнюю треть? Можно забросить с задней линии, а форвард «зацепится». Отсюда весь этот гнев на Русина. Отсюда и немилость к Шапаренко: нет «зацепиться», нет и развития после.

Стандарты/90

Здесь и далее сумма угловых, штрафных и пенальти. По сравнению с чемпионским 2015/2016 мы потеряли ровно 1 атаку.

Но снова почему на это смотрят только в разрезе уровня исполнительского мастерства? Можно ведь смотреть по уже «классической» схеме: меньше % владения > меньше атак > меньше предпосылок для фолов/ударов > меньше стандартов

Итого: у нас принято связывать падение атакующих показателей с разменом Бельанда на Шапаренко и Велозу на Шепелева. Но по факту на лицо «сырость» игровой схемы и тренерской мысли вообще. Расчёты Хацкевича не были всеобъемлющими! Он концентрировался на важных для себя моментах, однако слишком многое упускал из виду.

Если не писать заумно, то бросал в рот какие-то таблетки, а о противопоказаниях не читал.

Его желание подражать Заре и их быстрым атакам - привнесло в динамовский футбол и все недостатки...Зари.

Но судя по желанию видеть Караваева - наш кормчий не успокоился. Он решил уравновесить нашу шаткую конструкцию покупкой Кадири. Тем интересней будет за этим следить.

Беда теперь в другом: возможно, что придётся искать баланс уже между слишком оборонительной направленностью Кадири и сооружением позиционных атак. Ситуацию могла бы улучшить рокировка Бурды на Попова. Хацкевич на это вряд ли пойдёт. Потому запасаемся попкорном.

Эволюция или её тупиковая ветвь (ч. 4)

А что у наших соперников?

Позиционные атаки соперников / 90

В двух последних сезонах Реброва мы допускали чуть более 18 позиционных атак.

В сезоне 2018/2019 - 24...

Если где-то убыло, то где-то прибывает: мы потеряли 4.37 позиционных атак, соперник «нашёл» 5.78.

«Синдром Вернидуба» в действии: нельзя игнорировать владение, расставляя акценты только на «динамизме».

Контратаки с ударами соперников / 90

Ну, хоть здесь статус-кво: повторение результата сезона 2016/2017 в 1,2. Однако по сравнению с чемпионским сезоном дауншифт приличный: с 0.76 до 1.29. Минус 42%...

Можно, конечно, и тут сказать - футболисты стали «слабее». А можно рассматривать в контексте падения качества позиционной игры. Чемпионское Динамо Реброва было лучше подготовлено к нейтрализации контратак.

Стандарты соперников / 90

Логично, что выросло количество угловых, штрафных и пенальти. Футболисты Динамо стали позволять оппонентам больше.

Яркий пример: Черноморец, в Одессе 1:1. Мы держим мяч под 70%, забиваем гол и отдаём инициативу. В концовке пропускаем после углового...

Если бы продолжали удерживать владение: не получили бы углового. Не потеряли бы 2 очка...

Сезон 2015/2016 закончили с 15.62 фолами и 2.26 ЖК (0.21 КК).

Его начали дико: с 5 удалений в первых 3 матчах сезона. Это сейчас принято говорить о низкой дисциплине. Но это не такая и проблема. Тогда в 2016 это не помешало завоевать титул. Потому версия о теории заговора в сезоне 2018/2019 не настолько и крепка. Явно не удаления помешали нам достичь высот.

Сезон 2018/2019 - 2.57 ЖК и 0.22 КК при...15.12 фолах.

Выходит, что 3 сезона назад было больше «тактических» фолов. Так, по мелочи, без карточек, но потенциальную опасность давили ещё в зародыше. В этом была хоть какая-то системность.