Осознанная стратегия "Шахтера"
Лишив именитого соперника двух очков на его поле, азовцы перевели шансы молодой динамовской команды на чемпионство в разряд предельно теоретических.
При этом в составе «Мариуполя» в пятничном матче оказалось немало игроков, принадлежащих «Шахтеру», а двое из них - соорудили гол, принесший гостям ничью.
Наивно спорить: у «Мариуполя» очень симпатичная команда, которая пытается играть для действительно преданного ей зрителя - и у нее это нередко получается. Пихаленок, Чурко Болбат, Тотовицкий, Борячук - такая средняя линия оказалась бы конкурентоспособной в любом (я не шучу), любом клубе УПЛ, кроме одного... Того, который воспитал всех этих игроков, и которому практически все они до сих пор принадлежат.
Был ли у этих самобытных и пребывающих в самом соку футболистов реальный шанс проявить себя в «Шахтере»? И да, и нет. Да - потому что все они в разное время ездили на сборы с первой командой, а некоторые даже прикоснулись к мячу в официальных матчах. Тот же Болбат провел один матч за 12 лет пребывания в донецком клубе. Нет - потому что в любом случае, как бы они себя ни проявляли, следовал новый виток арендных мытарств.
***
Давайте конкретно и по порядку. Вячеслав Чурко при Мирче Луческу стал лучшим бомбардиром австрийского сбора, забив в одном из контрольных матчей четыре гола. Полузащитник был еще школьником, поэтому его похвалили, а впоследствии, попросили переподписать контракт, не отпустив в «Бенфику».
Андрей Тотовицкий на первом сборе Паулу Фонсеки внезапно был выдвинут на позицию центрфорварда и в первых трех матчах забил четыре мяча. Главный тренер выразил ему свою симпатию, но вскоре едва ли не самый техничный, по мнению Юрия Вернидуба, хавбек страны узнал, что не попал в заявку на сезон.
Арендная эпопея в бельгийском «Контрейке» привела Тотовицкого в кабинет руководителей «Шахтера», где он поставил свою подпись под новым долгосрочным контрактом, чтобы вернуться в Мариуполь. Ни в коем случае не хочу сказать, что эти росчерки футболисты оставляли под утюгом на животе, но в Донецке работают профессионалы, которые умеют делать предложения, от которых невозможно отказаться. Если, конечно, ты не Юрченко, Зинченко или Вачиберадзе...
Андрей Борячук, игравший и местами довольно результативно при Фонсеке, перестал считаться даже игроком ротации за спиной Факундо Феррейры. Можно сказать, что один из лучших воспитанников академии проиграл конкуренцию аргентинцу. Но зачем кроме улучшения дикции украинских комментаторов на место запасного центрфорварда был приглашен Оларенваджу Кайоде, если где-то там в глубоком запасе врос в скамейку по пояс еще и Густаво Бланко-Лещук?
Александр Пихаленок, которого тренер молодежной сборной Александр Головко считает едва ли не самым перспективным опорником своего поколения, серьезных шансов пока не получал. При живых Фреде и Тарасе Степаненко рассчитывать на это не приходится, но уж Алана Патрика в каких-то встречах Пихаленок вполне мог бы подменить уже сейчас.
***
Нет вопросов, в богатую для нашего футбола эпоху олигархов и агрессивного южноамериканского импорта ставка на легионеров была совершенно оправдана. Но после того, как в условиях военного времени «Шахтер», казалось бы, озвучил перспективный акцент на доморощенных игроков, показалось, что концепция изменится.
Теперь крещусь. Это только показалось. Кайоде вместо Борячука. Алан Патрик вместо Пихаленка. Дентинью вместо Тотовицкого. Все течет, однако ничего не меняется.
Подведем итоги. Имеет ли «Шахтер» право на то, чтобы вести такую кадровую работу? Да, ведь это осознанная и последовательная стратегия. Приносит ли она пользу клубу? Снова да, иначе она бы не культивировалась командой. Приносит ли эта стратегия пользу УПЛ и клубному футболу Украины? Нет. Потому что все вышеперечисленные игроки из потенциальных активов клубов, за которые они выступают сейчас, превращаются в пассивный доход чемпиона.
Поясню: ни один из этих футболистов (как это было с донецкими рекрутами «Зари») не имеет права играть против «Шахтера», но вместе с тем, регулярно напрягает основного конкурента горняков в борьбе за золото чемпионата. В результате «Мариуполь», как и некогда «Заря», превращается в команду-оборотень. Днем с «Шахтером» она добрая и податливая. После полуночи с «Динамо» - злая, кусачая и воет на луну.
Скажем больше: с учетом новой системы премьер-лиги получаем ситуацию, при которой целое поколение лучших молодых игроков страны пропускает четыре матча в год против сильнейшего клуба Украины. А с учетом того, что таких фарм-клубов у нашего чемпиона, как правило, парочка, от шести до восьми матчей за сезон с участием «Шахтера» не несут никакой интриги, а соответственно, и интереса для «пересічного глядача».
На выходе имеем минус посещаемость и минус рейтинги телетрансляций.
***
Фонсека любит в данном контексте приводить в пример АПЛ или испанскую примеру, где арендованные игроки в принципе не имеют право играть против своих клубов. Впрочем, и на Туманном Альбионе эта тема регулярно вызываете новые волны диспутов. Но если Конте выступает за такой запрет, а Венгер - против, давайте искать, кому выгодно. У «Челси» по 25 игроков в арендах, а у «Арсенала» - сами знаете, намного меньше. Да и в целом, сравнение УПЛ с давно раскрученными, состоявшимися весьма конкурентоспособными чемпионатами несостоятельно.
Тем более что тот же сеньор Фонсека считает главной причиной такого закона «защиту арендованных футболистов». «Представьте, - говорит тренер «Шахтера», - что против нас сегодня вышли бы некоторые принадлежащие нам исполнители. Например, один из них заработал бы пенальти или случился бы автогол. Что бы о них говорили?»
Я отлично помню, что когда-то горняки из «Зари» выходили на поле против «Шахтера». Но весь этот фестиваль лояльности закончился в тот же день, когда вассал обыграл сюзерена за счет гола… будущего игрока оранжево-черных Максима Малышева. На этом лавочка закрылась.
Хотя зачем гранду опасаться футболистов, которые этому самому гранду не нужны - и, стало быть, не попадают даже в технический протокол? Отправляя в аренду игроков, «Шахтер» официально расписывается в том, что на каждой позиции у него есть минимум по два футболиста сильнее этих. Так пусть же сильнейшие выйдут и спокойно подтвердят свое превосходство, а молодые и честолюбивые - попытаются доказать, что они что-то в себе изменили.
Или это не здоровая конкуренция?
***
Пихаленок, Чурко, Тотовицкий и Борячук могли бы стать для «Шахтера» теми, кем уже сегодня являются для «Динамо» Шепелев, Шапаренко, Цыганков и Беседин. Но кем и где будут эти талантливейшие «минут-мены» летописи украинского футбола в тот момент, когда у них закончатся многолетние контракты с чемпионом?
Вот самый драматичный вопрос во всей этой истории…
Михаил СПИВАКОВСКИЙ, Спорт-Экспресс в Украине
