Комитет арбитров ФФУ признал правильным решение Романова не назначать пенальти за игру рукой Бутко

Комітет арбітрів ФФУ у рамках проекту «Post Scriptum» дає оцінку ігровим епізодам, які мали місце у матчах 13-го туру чемпіонату України серед команд Прем'єр-ліги, сезону 2017/18.

13-ий тур, 21.10.2017, матч “Олімпік” - “Зірка”
38 хв. Правильне застосування Правил у випадку із ЗОГМ. Гравець № 55 гостей для того, щоб завадити футболісту № 22 господарів опинитись в оптимальній позиції для реалізації очевидної можливості забити гол, відмовляється грати у м’яч, намагаючись вести боротьбу ногами, при цьому він використовує обидві руки для того, щоб затримати ззаду просування суперника. В цьому конкретному випадку завжди застосовується ЧК + ШУ. Рішення щодо ЧК правильне та відповідає методичним рекомендаціям УЄФА.

59 хв. ЧК гравцю № 10 гостей було винесено правильно, зважаючи на його дві ЖК. Перша ЖК була винесена на 37 хв за даремне порушення, якого можна було уникнути з боку гравця № 10 гостей, який грає безпосередньо у ноги футболіста № 2 господарів, що є очевидним порушенням, яке карається ШУ+ЖК. На 59 хв гравцю № 10 гостей була правильно винесена друга ЖК за очевидну симуляцію порушення. Гравець № 17 господарів не скоює порушення, проте футболіст № 10 гостей вважає, що не може дістатись м’яча та навмисно вирішує у театральний манері отримати ШУ. Рішення щодо винесення ЧК було правильним та відповідає методичним рекомендаціям УЄФА.

13-ий тур, 21.10.2017, матч “Олександрія” - “Верес”
Примітка: Арбітр матчу працювала на найважливішому світовому змаганні ФІФА для команд молодіжних складів (ЧС Ю-17) серед чоловіків, а не жінок, як це хибно було зазначено з метою дезінформації на одному з медіа-порталів в Інтернеті. Арбітра-жінку було вперше в історії запрошено на такі змагання серед чоловічих команд.

35 хв. Гравець № 9 гостей здійснює підкат у небезпечний спосіб проти суперника, гравця № 20. ШУ було призначено правильно, проти неприпустимими є очевидні протести з боку футболіста № 9 щодо технічного рішення арбітра, за які він мав би отримати ЖК. Окрім того, відео свідчить про те, як той самий № 9 гостей був вдягнений під білими шортами у термобілизну чорного кольору. Ця ситуація не відповідає методичним рекомендаціям УЄФА, якими передбачено використання однакових кольорів.

48 хв. Відбувся ігровий контакт між гравцем № 8 гостей та футболістом № 27 господарів. Йдеться про звичайний ігровий контакт, що не карається жодним чином, тому не слід було призначати жодного 11-метрового удару, проте, як це було правильно зроблено арбітром, слід було лише продовжити гру.

59 хв. ЖК гравцю № 27 господарів була винесена правильно. Він у навмисний спосіб продовжує ігрові дії, що призводить до завдання удару воротареві. Дії було правильно покарано ШУ на користь гостей та винесенням ЖК.

70 хв. Гравці № 9 гостей та № 5 господарів ведуть єдиноборство та взаємно затримують один одного аж до самої штрафної площі, де падають на газон. Арбітр правильно не втручається і продовжує гру.

90+4 хв. АА № 1 правильно фіксує поза грою на нападнику господарів, який в момент виконання ШУ перебуває у положенні, що заслуговує покарання за поза грою. Рішення не зараховувати гол господарів через поза грою є правильним.

13-ий тур, 21.10.2017, матч “Ворскла” - “Карпати”
12 хв. Відео свідчить про те, що гравець гостей, який опиняється на газоні після ігрового порушення, під шортами жовтого кольору був вдягнений у термобілизну білого кольору. Ця ситуація не відповідає методичним рекомендаціям УЄФА, якими передбачено використання однакових кольорів.

28-30 хв. З відео у чіткий спосіб випливає те, що одна особа з керівництва гостей, який перебуває на трибуні (разом з ще одним із офіційних представників команди гостей), спілкується по стільниковому телефону з одним із офіційних представників цієї ж команди, який перебуває у технічній площі. Згідно циркуляру 1302 ФІФА від

31 травня 2012 та у відповідності до Правила 4 («Екіпірування гравців», параграф 4 «Інша екіпіровка» − «Електронний зв'язок», стор. 57 Правил Гри 2017/18 рр.), уточнюється, що «Гравцям (включаючи запасних/замінених та вилучених гравців) не дозволяється носити/використовувати електронне/комунікаційне обладнання (за виключенням коли дозволяються EPTS). Забороняється використання офіційними представниками команд будь-яків типів електронних систем зв’язку…». 4-ий арбітр повинен був втрутитись у дії офіційного представника на лавці запасних, зазначити про цей факт у власному рапорті та проінформувати делегата матчу.

35 хв. Гравець № 17 гостей виконує сейв у штрафній площі у вигляді підкату і робить він це з великим випередженням - він завдає удару по м’ячу та звільняє штрафну площу. Потім він продовжує рух і підкаті по газону і врізається у гравця № 26 господарів. Йдеться про дві різні дії у часовому просторі, що не перетинаються між собою. Тому рішення з боку арбітра продовжити гру було правильним Не було скоєно жодного порушення і, як наслідок, не слід було застосовувати жодного технічного покарання.

13-ий тур, 22.10.2017, матч “Сталь” - “Чорноморець”
29 хв. Управління гравцями у ситуації із порушенням, що було скоєне гравцем № 22 гостей, який отримав ЖК, було здійснено у правильний спосіб, проте водночас була помічена неспортивна поведінка з боку футболістів № 21 господарів та № 77 гостей, яких було правильно покарано ЖК-ми.

52 хв. АА № 1 правильно оцінив дії в епізоді, коли гості забивали свій перший гол. Гравець, який приймає передачу, знаходиться у правильному положенні, його, як свідчить відео, тримає у грі захисник, який розташовується на відео найвище. Гол було зараховано правильно.

57 хв. Гравець № 11 господарів навмисно симулює, коли вирішує самостійно впасти у штрафній площі. Футболіст № 4 гостей не скоює жодного порушення проти нього. Арбітр помиляється, продовжуючи гру. Такі очевидні симуляції повинні завжди бути покарані ВУ+ЖК.

61 хв. 11-метровий удар на користь господарів було призначено правильно. Гравець № 17 гостей скоює очевидне порушення у вигляді поштовху у корпус. При цьому його не цікавить м’яч, він навмисно вкладає гравця № 17 господарів на газон. 11-метрвий удар було призначено чітко та своєчасно.

13-ий тур, 22.10.2017, матч “Маріуполь” - “Зоря”
29 хв. ШУ на користь гостей було призначено правильно. Гравець № 22 господарів здійснює блокування не за Правилами для того, щоб зупинити просування футболіста № 29 гостей. В цьому випадку призначення ШУ є обов’язковим.

34 хв. 11-метровий удар на користь гостей було призначено правильно за очевидне порушення воротаря, який, намагаючись відбити м’яч, запізнюється із діями руками і, замість м’яча, влучає у ноги нападника гостей, гравця № 95, який падає на газон. Рішення було своєчасним та правильним і відповідало новим методичним рекомендаціям ФІФА/УЄФА стосовно ЖК.

37 хв. 11-метровий удар на користь гостей було призначено правильно за підніжку виконану гравцем № 79 господарів, який замість гри у м’яч, спізнюється і влучає у ноги футболіста № 95 гостей, завалюючи його на газон. На відео цього не видно, але це бачить арбітр, який робить запис про попередження № 79 господарів.
49 хв. Друга ЖК гравцю № 79 господарів винесена правильно за очевидне порушення проти футболіста № 20 гостей у ситуації із зривом перспективної атаки. Як наслідок, вилучення із винесенням гравцю № 79 господарів ЧК за отримання двох ЖК є правильним.

90+1 хв. Правильне застосування техніки «чекай та дивись» з боку АА № 1 з приводу п’ятого голу гостей. Гравець № 28 гостей перебуває у правильному положенні в момент початку руху після передачі м’яча футболісту № 39 гостей, який знаходиться трохи позаду відносно лінії м’яча. Правильна оцінка епізоду і гол було забито за Правилами.

13-ий тур, 22.10.2017, матч “Динамо” - “Шахтар”
40 хв. Арбітр правильно вирішив продовжити гру в епізоді, коли гравець № 16 господарів володіючи м’ячем під час швидкої контратаки вирішує виконати навмисне блокування, перешкоджаючи просуванню футболіста № 8 гостей. В результаті, гравець № 16 господарів опиняється на газоні, але арбітр правильно продовжує гру, застосовуючи принцип переваги до гравця гостей через те, що саме цей гравець № 16 і був автором порушення.

41 хв. Арбітр фіксує порушення у вигляді затримки гравцем № 2 гостей футболіста № 25 господарів і призначає ШУ на користь господарів. В цій ситуації повинно була бути винесена ЖК гравцю № 2 гостей за затримку, проте очевидні протести футболіста № 25 господарів були нестерпними, якому було правильно винесена ЖК. В цьому управлінні гравцями не вистачає послідовності.

58 хв. Гравець № 19 господарів не правильно дії корпусом та ногами, скоюючи порушення проти футболіста № 8 гостей. В цьому випадку недостатньо призначити лише ШУ − слід було обов’язково показувати ЖК.

59 хв. Єдиним порушенням, для визначення якого арбітр повинен встановити його навмисність, є гра рукою. Два з основних критеріїв для здійснення оцінки навмисної гри рукою є наступними:

- відстань від місця, з якого було завдано удару по м’ячу, до місця його влучання у руку та/або кисть,
- положення та рух руки та/або кисті.

В цьому випадку, відстань є дуже малою і такою, що не дозволяє гравцю зреагувати навмисно, і до того ж м’яч рухається до руки, а не навпаки. Рука, що є виставленою за межі тулуба, не є напруженою і рухається, після влучання у неї м’яча, в напрямку, що є протилежним напрямку польоту м’яча. Тобто оцінка епізоду, яку зробив арбітр, вирішивши продовжити гру, є правильною тому, що йдеться про гру рукою, що не заслуговує на покарання оскільки вона є ненавмисною, і , як наслідок, не вимагає призначення жодного 11-метрвого удару. Порівняння, наведені коментаторами стосовно випадку, що стався раніше в іншому матчі, не мають сенсу тому, що йдеться про зовсім іншу, відмінну та не схожу на цей випадок, динаміку, позицію та руку, що створює перешкоду. Арбітр продемонстрував послідовність та відповідність застосування методичних рекомендацій УЄФА.

70 хв. ЖК гравцю № 34 господарів, який явно протестує проти призначення кутового удару на користь гостей, була винесена правильно. З відео чітко випливає, що саме гравець № 34 останнім торкнувся м’яча, який вийшов на кутовий.

90+3 хв. ЖК гравцю № 94 господарів була винесена правильно. Під час швидкої контратаки, що була перспективною (“promissing attack”), гравець, № 94 господарів жорстко затримує ззаду руками футболіста № 8 гостей, зупиняючи просування останнього та завалюючи його на газон. Згідно методичних рекомендацій УЄФА та циркуляру ФІФА в цьому випадку передбачено застосування лише ЖК, оскільки тут не йдеться про ЗОГМ.

Примітки:
ЗОГМ − Зрив Очевидної Гольової Можливості
СІП − Серйозне Ігрове Порушення
ЧК − Червона Картка
ЖК − Жовта Картка
ВУ − Вільний Удар
ШУ − Штрафний Удар
АА − Асистент Арбітра