Артем ФРАНКОВ: "Вариант, при котором "Динамо" все-таки поедет в Мариуполь, не виден ни под каким микроскопом"

Главред журнала "Футбол" Артем Франков на своей конференции на Matchday о ситуации с проведением матча "Мариуполь" - "Динамо".

"Сегодня - исполком Федерации футбола Украины. Начало в 16.00.

Полагаю, никто не сомневается, что вопрос "Мариуполь - Динамо" будет так или иначе обсуждаться, а с великой вероятностью, станет центральным. К чему это может привести?

Конечно, всегда остается вариант "поговорили - разошлись", тем более что: 1) непонятно, что вообще означает позиция исполкома по такому поводу; 2) в нынешней, уже загнанной до предела в тупик ситуации не так просто изыскать выход, позволяющий "сохранить лицо". Во всяком случае, вариант, при котором "Динамо" все-таки поедет в Мариуполь, не виден ни под каким микроскопом; как можно переиграть ситуацию в другую сторону - два матча на нейтральном поле или же условный размен полями (нынешний матч - в Киеве), тоже не очень понятно, хотя из всего - быть может, наиболее осуществимо.

Ну а самой вероятной видится медленная и печальная последовательность: Динамо не приехало - заседание КДК, где стороны представляют позиции - вердикт с техническим поражением - апелляция в АК ФФУ - подтверждение вердикта КДК - Лозаннский спортивный арбитражный суд, чье решение будет окончательным. Последовательность, которая ни в каком раскладе не пойдет на пользу никому.

К слову, судя по истерике в некоторых СМИ, этот вариант действительно пугает и большинство считает вердикт в пользу позиции Динамо предопределенным - по той простой причине, что клуб способен предъявить официальные документы, подтверждающие его действия, и вообще, там просматривается ЛИНИЯ, линия, жестко привязанная к юриспруденции и пресловутому правовому поля - от документов ФИФА до наших собственных законов. Иначе откуда взялись бы все эти пугливые теории заговора и отсылки к телевизионным сериалам вроде "Молодой папа"! В ответ можно поиздеваться и вспомнить куда более классический сюжет о том, как "временным" папой избрали самого старого и больного (кардинала Дюэза), который после этого правил 18 лет (хорошо описано в "Проклятых королях"). Тьфу ты, не стоит уделять этому столько внимания.

Здравый смысл? Увы, это понятие достаточно условное - по крайней мере, оно разное для тех, кто четвертый год живет или сражается под обстрелами и с первого выстрела определяет не только систему, из которой прилетело, но и ее расположение, и тех, кому не довелось испытать ужасов войны.

И тем не менее, адресоваться к чему-то иному, кроме здравого смысла коллег по исполкому и руководства ФФУ, к отключению всяческих личных амбиций, закулисных интриг и популистских позывов, невозможно - иного адресата нет. Потому-то каждому в такой момент нужно не следить за колебаниями генеральной линии, а формулировать именно что свое мнение, чего бы вам ни дули в уши и другие органы чувств.

Мою позицию я формулировал многократно - подчеркнув в том числе, что она изначально была резкой и иной, но изменилась именно под влиянием мнения "безопасников", которым в этом вопросе должно принадлежать пусть не первое, но окончательно и определяющее слово. Вообще, обращение к позиции настоящих экспертов, настоящих профи в определенной сфере деятельности, а не говорящих голов из кретиноскопа - насущная потребность, но опять-таки только с точки зрения здравого смысла.

В принципе, известны вам и все остальные позиции - комитета по стадионам и безопасности проведения соревнований, СБУ, МВД и УГО, "Мариуполя", "Шахтера", "Динамо"... Список весьма длинен.

Итак, что же нас ждет - намерение "поставить на своем", добившись и заручившись поддержкой исполкома (что ничего не изменит в грядущих событиях, давно выплеснувшихся из медиа-пространства), или же все-таки поиск компромисса, взаимоприемлемого решения? Увидим".