Ракурс. Поучайте лучше ваших паучат!

В пасхальный вечер итоговые футбольные программы Украины уделили внимание и завершившемуся 25-го туру УПЛ, и проведенному в минувшую среду Конгрессу ФФУ. Темы достойные внимания. Но из-за того, что они уже были в СМИ детально обсуждены, полагаю, нам есть смысл обратиться к тем фрагментам воскресных телепрограмм, которые требуют не менее адекватной реакции, но остались в тени.

О РАЗНЫХ ПОНИМАНИЯХ ЦЕННОСТЕЙ ФУТБОЛА

Весьма показательный диалог произошел в студии программы канала «Футбол». Ведущий ВФ Александр Денисов высказал предположение, что «Заря» уступила «Динамо», потому что ей не очень-то и нужно второе место в чемпионате, так как в квалификации Лиги чемпионов она может попасть на сильного соперника и вылететь.

На этот спич среагировал Виктор Вацко. Его возражение было вполне аргументировано: «Заре» не нужно второе лигочемпионское место? С такой логикой нет смысла играть в футбол. Каждый из футболистов хочет попасть в Лигу чемпионов. Хотя бы попробовать. И у Вернидуба достаточно амбиций, чтобы замахнуться на второе место. И это нормально. Если футболисты и тренер в раздевалке начнут считать, какое место выгоднее занять, с футболом надо заканчивать».

ФЕЙКОВЫЕ ПОУЧЕНИЯ

Львиную долю последнего эфира ВФ заняли поучения в адрес президента «Динамо» со стороны Александра Денисова и Владимира Крамара: что такое современный профессиональный футбол, и какую роль в повышении доходов клубов, ассоциаций и в целом стран играет централизованная реализация телеправ. Это была ожидаемая реакция на известное интервью Игоря Суркиса «Плюсам».

Для начала необходимое историческое отступление. Вопрос грамотной и правильной коммерциализации большого спорта отнюдь не нов, он начал решаться еще до рождения некоторых морализаторов из «Футболов», был апробирован сначала в NFL (Национальная лига американского футбола), затем в MLB (Главная лига бейсбола США), NHL, NBA.

В конце 80-х годов такую бизнес-идеологию союза создателей спортивного действа (клубов, ассоциаций) с ТВ как каналом показа многомиллионной аудитории этого действа, и спонсорами/рекламодателями ее разработчики предложили ФИФА, УЕФА, передовым национальным футбольным ассоциациям.
Благодаря реализации данного проекта в начале 90-х годов были осуществлены такие проекты, как АПЛ в ее современном бизнес-формате с нынешним доходом – более 4,5 млрд. евро/сезон. Аналогично Лига чемпионов вместо относительно скромной по доходам старой формулы Кубка чемпионов.

То, что единый пул – вовсе не единый телеканал, легко доказывается далеким от украинского футбола примером из жизнедеятельности структур бейсбола. У вышеупомянутой MLB четыре (!) телепартнера: Fox, TBS, ESPN и MLB Network. Больше чем один телеканал показывают матчи элитных дивизионов Англии, Испании. Никакой Америки ВФ здесь никому не открывает.

Знает ли об этом Игорь Суркис, который работает в менеджменте профессионального футбола с 1993 года? И нужно ли ему брать уроки о принципах формирования важнейших статей доходов футбольных клубов, в т.ч. от реализации телеправ, у творцов ВФ? Риторические вопросы…

И вот почему. В давнем 1997 году я брал расширенное интервью для самой первой советской и постсоветской студийной телепрограммы «Футбольное обозрение», которая уделяла большое внимание украинскому футболу.

В том специальном репортаже, посвященному профессионализации нашего футбола принимали участие тогдашний президент «Динамо», он же и первый президент ПФЛ Украины Григорий Суркис; новый в ту пору президент «Шахтера» Ринат Ахметов; и сам Игорь Суркис.

В своих ответах на заданные вопросы все они проявили четкое понимание, для чего годом раньше была создана ПФЛ (УПЛ тогда еще не было), как на примере Лиги чемпионов и АПЛ футбол может сам на себя зарабатывать. Правда, речи о едином пуле в то время и не могло быть, т.к. в стране был лишь один транслятор УТ-1. Более того, младший Суркис уже тогда упоминал NHL и NBA как образцы реализации такой схемы. Значит, явно владел предметом достаточно глубоко.

Вернемся к последнему воскресному выпуску ВФ. Весь блок «Поучим Игоря Суркиса» выстроен на череде случайных и умышленных, скажем мягко, неточностей.

Для начала Александр Денисов ошибочно цитирует М.А. Булгакова. У того герой «Собачьего сердца» профессор Преображенский говорит не приписываемую ему ведущим ВФ фразу «Разруха не в стране, а в умах», а по оригиналу – «Разруха не в клозетах, а в головах». Вроде такая оговорка – пустячок, тем более не умышленный, но он характеризует стиль журналиста: самоуверенность, отсутствие элементарного требования журналистики – надо перепроверять себя, хотя фраза отнюдь не спонтанная. Она, как и вся рубрика, готовилась загодя.

А вот дальше идет уже умышленное искажение. В кадре президент «Динамо». Зритель слышит его слова: «Все эти разговоры о «едином пуле» и прочем — это не для нас. «Единый пул» это что канал «Футбол»… Киевское «Динамо» телеправа в «единый пул» не передаст».

В чем состоит манипуляция со стороны Денисова и Крамара? В том, что там, где мы в цитате поставили многоточие, Игорь Суркис отчетливо пояснил телеаудитории внятную позицию клуба, и вот эти слова были умышленно выброшены в данном репортаже.

Но, как точно заметил другой герой любимого Денисовым Булгакова: «Рукописи не горят. Поэтому воспроизведем полный текст президента «Динамо»: «Канал «Футбол», который будет с первой до последней минуты хаять киевское «Динамо» во всех программах, оскорблять моих футболистов?! А я буду молчать? Не будет этого никогда! Какие бы деньги нам не предложили, даже пускай и не мечтают. Киевское «Динамо» телеправа в «единый пул» не передаст.

Мы как транслировали наши домашние матчи на канале «2+2», так и будем транслировать. А если канал «2+2» не захочет транслировать, поверьте мне, у нас есть очень много других каналов, желающих транслировать наши матчи. А о «едином пуле» мы будем говорить тогда, когда уйдут люди, которые позволили себе оскорбления в адрес моих футболистов, которых я обязан защищать. Я ничего не забыл! Я все помню».

Что же президент «Динамо» имеет в виду, когда говорит: «Я все помню»? Наверняка то, о чем сейчас ВФ скромно умалчивает: о словесных «шедеврах» своих медиа-персон. Начиная от «интеллигентного» изречения об Андрее Ярмоленко «футбольное быдло». И заканчивая частыми «невинными» вбросами-фейками журналистов «Футболов» в социальные сети о якобы «верной инсайдерской информации» изнутри бело-синего клуба. Информации, которая касается предстоящей купли-продажи футболистов.

Следовательно, Игорь Суркис отлично понимает значение единого пула, просто в его словах: «О едином пуле» мы будем говорить тогда, когда уйдут люди, которые позволили себе оскорбления в адрес моих футболистов, которых я обязан защищать» – звучит четкая и принципиальная позиция.

Еще одна манипуляция со стороны директора каналов «Футбол». Он уверяет зрителей, что как производители картинки его каналы чуть ли финансовые спасители «Динамо» в евротурнирах – ЛЧ и ЛЕ. Это не так. Деньги в этих турнирах любой клуб-участник зарабатывает в УЕФА. А картинка матча производится (не транслируется) «Футболами» максимум в 50% игр, т.е. домашних игр. По такой логике «спасителями» клубов, в т.ч. и «Динамо» в выездных встречах являются телекомпании-трансляторы из других стран.

Далее, принцип телемонтажа: «Здесь, играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачиваем» – т.е. показываем, что нам выгодно, и не показываем, что не выгодно, продолжается при показе ВФ интервью с вице-президентом УЕФА Григорием Суркисом каналу «Футбол».

Показали, что ГМС подтверждает пользу от реализации централизованных телеправ на трансляции матчей. Но вырезали тот фрагмент интервью, где он ясно подчеркивает необходимое требование для телепродукта, чтобы в нем не было манипулирования, чтобы все герои были показаны объективно, а не делились на любимчиков и изгоев экрана. Коллеги-свидетели записи этого интервью в стенах Дома футбола подтвердили реальность этих суждений от ГМС, даже уловили многократно повторенную Г.Суркисом фразу: «показывать симметрично всех участников чемпионата». И еще просьбу – не жульничать при этом. А вот зритель этого фрагмента и не увидел. Что само по себе уже никого не удивляет.

Аналогично в ВФ «закрыли» для зрителей выступление Григория Суркиса на самом Конгрессе ФФУ, а ведь в нем было много конкретных и конструктивных предложений. И не просто предложений, а по, сути, стремления донести до каждой национальной ассоциации футбола новые, свежие реформаторские идеи дальнейшего выстраивания футбола на континенте, что были оглашены Александром Чеферином и его сподвижниками на последнем Конгрессе УЕФА в Хельсинки.

Ведь именно Григорий Суркис как вице-президент Европейского футбольного союза отвечает за действенную связь УЕФА с национальными федерациями. Почему же не воспользоваться профильному телеканалу для получения эксклюзивной информации из первых рук? Снова вопрос без ответа…

Итак, все могут убедиться в том, что я раньше, до освещения этих конкретных фактов мягко назвал неточностями, но реально сие надо квалифицировать как оно есть на самом деле. Без дипломатии – это любимая забава «правильных пацанов» – игра в наперстки. Причем сознательно привнесенная на общенациональный телеэкран под видом «футбольной аналитики».

Задается логичный вопрос, если так «несимметрично» освещается жизнь минимум одного клуба, почему этот клуб – изначально обладатель своих медиа-прав, которые ФФУ еще на Конгрессе в 2008-м году передала всем клубам при тогдашнем президенте Г.Суркисе – обязан «маршировать в ногу»? Возможно, это несогласие с умышленно «несимметричной» политикой конкретного канала должно стать темой для серьезного разговора между всеми участниками УПЛ в присутствии руководства ФФУ? Иначе манипуляциям от ВФ не будет ни конца, ни края.

Семен СЛУЧЕВСКИЙ