Приплыли. Как "Днепр" превратился в злостного должника

Наверное, многие знают (или хотя бы слышали) о лицензировании футбольных клубов. В Украине этот процесс зачастую формален, иначе бы вряд ли допускались к участию в турнирах коллективы с огромными долгами и полным отсутствием инфраструктуры. Однако УЕФА, в отличие от национальных федераций, очень жёстко подходит к этому вопросу. Принцип простой – если клуб не в состоянии должным образом контролировать свою финансовую деятельность, ему нет места в престижных еврокубковых турнирах.

Для выполнения поставленных задач были созданы специальные органы (в частности – Орган УЕФА по финансовому контролю клубов, «UEFACFCB»), которые должны контролировать финансовую отчетность европейских клубов, а клубы, в свою очередь, были обязаны предоставлять такую отчетность.

Главным показателем и камнем преткновения касательно получения лицензии УЕФА является финансовая задолженность клуба перед другими клубами и перед своими работниками. Каждый год УЕФА проводит «срез» такой задолженность: клуб самостоятельно должен предоставить информацию об отсутствии задолженности до 30 июня каждого года. Если таковые имеются, у клуба есть ещё время как-то их погасить до 30 сентября. В случае, когда клубу и до этого периода не удаётся с ними справиться, UEFACFCB принимает решение о соблюдении или несоблюдении клубом условий лицензирования.

Помимо отказа в выдаче лицензии, в качестве наказания за неисполнение своих обязательств в активе УЕФА имеются очень разнообразные санкции: от предупреждения, штрафов, снятия очков, до запрета участия в соревновании, удержания доходов, которые полагаются за участие в соревнованиях УЕФА, и даже лишение титулов и наград.

В общем, если клуб хочет принять участие в еврокубках, ему необходимо доказать, что:

• у клуба нет задолженности перед другими клубами по результатам трансферной деятельности (в том числе компенсации за подготовку футболиста и солидарные выплаты; и что

• у клуба нет задолженности перед своими сотрудниками, причём, не только перед футболистами и тренерским составом, но и в отношении административного, технического, медицинского персоналом, службы охраны; и что

• клуб ничего не должен местным налоговым органам и социальным фондам.

Конечно, представить функционирование клуба без долгов очень сложно. Кроме того, UEFACFCB принимает во внимание судебные процессы по долгам (если есть спор о долге), соглашения с кредиторами о реструктуризации долга. Ясное дело, что другие клубы или работники клуба-должника, зная о таких рычагах давления, могут не соглашаться на реструктуризацию долга, тем самым вынуждая или платить сразу, или лишиться права выступать в еврокубках. В защиту последних можно сказать, что вряд ли виновен тот, кому должны и кто настоятельно просит денег, а больше тот, кто взял на себя обязательство, но вовремя его не выполняет.

Согласно решению UEFACFCB, по состоянию на 30 июня 2015 года задолженность "Днепра" составляла:

• €2 000 000 перед другими клубами; и

• €448 000 перед сотрудниками.

К 30 сентября ситуация с задолженностью немного улучшилась в одном аспекте, но ухудшилась в другом:

• €840 000 перед другими клубами; и

• €902 000 перед сотрудниками.

Как оправдание задолженности, "Днепр" сослался на то, что платежи были приостановлены из-за ограничений НБУ по иностранным платежам. К слову, в 2014 году этот аргумент помог "Днепру" получить лицензию на нынешний сезон.

После проведения расследования UEFACFCB отправил дело в Дисциплинарную палату CFCB для вынесения вердикта, учитывая, что неуплатой указанных сумм "Днепр" нарушает положения Правил УЕФА (ст. 65 и 66). Интересно, что в этот раз Палата не признала аргументы клуба убедительными. Проблемы с национальным банком и внутренние проблемы страны уже не могут быть названы непредсказуемыми. За это время разумно ожидать от клуба, что он мог найти способ проводить платежи за границу вовремя или, во всяком случае, избежать статуса должника, изменив политику на трансферном рынке (цитаты из решения):

«В настоящем деле Клуб ссылается на те же самые аргументы и представляет такие же доказательства о платежах заграницу, как и в 2014 году. Однако есть очевидный просчёт в этих аргументах. С последнего дела прошло почти 18 месяцев. Проблемы Клуба с банком нельзя обоснованно назвать непредвиденными обстоятельствами.

… ситуация в Украине в 2014 не такая как сейчас. В то время кризис только начинался…

На протяжении такого длительного периода можно было ожидать, что Клуб найдет альтернативные способы совершить платежи заграницу или иначе решить проблему. Что немало важно, Клуб мог бы не обременять себя новыми долговыми обязательствами, прекрасно зная о сложностях с выполнением финансовых обязательств.

… некоторые платежи были сделаны заграницу на протяжении последних 18 месяцев, что опять-таки, ставит под сомнения реальность проблем Клуба с банком.»

Поэтому УЕФА принял такое решение:

• исключить ФК "Днепр" из участия в следующем (одном) соревновании под эгидой УЕФА, куда клуб квалифицируется на протяжении следующих трёх сезонов (2016/2017, 2017/2018 и 2018/2019) (т.е. даже если "Днепр" не займёт нужное место в этом сезоне в чемпионате Украины для выхода в еврокубки, дисквалификация всё ещё будет «висеть»);

• штраф в размере €100 000, который должен быть выплачен УЕФА в течение 30 дней.

Правда, у клуба есть еще шанс избежать дисквалификации из соревнований УЕФА, но только, если он погасит все задолженности в размере €1 742 000 до 31 января 2016 года. Следует отметить, что УЕФА не дала «отсрочку» "Днепру" на погашение задолженности, она уже оштрафовала клуб, но с возможностью избежать наказания.

Напомним, что это уже не первое подобное расследование против украинского клуба. В прошлом году была аналогичная ситуации, но "Днепру" удалось убедить УЕФА, ссылаясь на ограничения НБУ и «сложной политической и экономической ситуации в Украине». В 2014 году УЕФА приняла эти аргументы как доказательство форс-мажора и не стала наказывать "Днепр". Как видим, в этом году эти аргументы были уже не актуальны.

* * *

Следует заметить, что Спортивный арбитражный суд в Лозанне обычно подтверждает решения УЕФА касательно нарушений Правил УЕФА и санкций за такие нарушения, отклоняя апелляции клубов по этому вопросу. Апеллировать решение УЕФА, когда долги реально существуют, было бы пустой тратой времени и средств.

Примеров исключения клубов из соревнований УЕФА также достаточно: "Бешикташ" на 2 соревнования на протяжении 5 сезонов (CAS 2012/A/2824 Beşiktaş JK v UEFA), Малага на 1 соревнование на протяжении 4 сезонов (CAS 2013/A/3067 Málaga CF SAD v. UEFA), румынский клуб "Петролул" на 1 соревнование на протяжении 3 сезонов (CAS 2013/A/3453 FC Petrolul Ploiesti v. UEFA).

УЕФА очень серьёзно относится к долгам и не допуску клубов к соревнованиям без компромиссов, тем самым мотивируя клубы следить за своими финансами. Однако, как видим, стремления этой почтенной организации столкнулись с классическим примером ведения бизнеса по-украински. Сможет ли "Днепр" избежать дисквалификации на 3 года? Сейчас все зависит от желания и решений руководства клуба.