Главная тактическая ошибка Катанеца

Наш давний обидчик Сречко Катенец во Львове либо перемудрил со схемой игры, либо плохо сделал свою домашнюю работу.

После победы сборной Украины над Словенией в первом матче раунда плей-офф квалификации ЕВРО-2016 со счетом 2:0 коллеги и эксперты наперебой отмечают огромное преимущество нашей команды на флангах, справедливо называя это главным фактором победы.

Действительно, располагая игроками вроде Евгения Коноплянки и Андрея Ярмоленко, сборная Украины обычно делает акцент на фланговые действия, хоть далеко не всегда у нее получается все задуманное. Почему в этот раз все прошло близко к идеалу, и украинцы фактически разрывали оппонентов на бровках на протяжении большей части матча?

На мой взгляд, причина не только в высоком индивидуальном классе Коноплянки и Ярмоленко, но и в том, что плохо сработала тактическая задумка наставника словенцев Сречко Катанеца.

Когда на послематчевой пресс-конференции его попросили оценить игру подопечных на флангах, он туманно ответил: «Мы не играем по классическим схемам, больше ничего сказать не могу».

На львовский поединок Катанец выбрал популярную сейчас в Италии расстановку 4-3-1-2, где роль двух таранных форвардов играли Новакович с Иличем, а под ними – в качестве связывающего звена – действовал Иличич.

Несложно заметить, что схема Катанеца не предусматривает наличие четких фланговых полузащитников – в соответствующие зоны как при атаке, так и при обороне, очевидно, должны были смещаться либо форварды, либо кто-то из мобильной и динамичной тройки хавбеков Куртич – Крхин – Кампл.

Однако со своей задачей они не справились. Если говорить о центральных нападающих, то Хачериди с Ракицким навязали им такую плотную и жесткую борьбу, что у тех не хватило ни сил, ни желания на то, чтобы еще и пытаться контролировать выход из обороны наших крайков – Шевчука и Федецкого.

С другой стороны уверенная игра наших центрбеков, выигравших большинство единоборств, в том числе верховых, у своих визави (Хачериди преимущественно благодаря росту и мощи, Ракицкий за счет выбора позиции и скорости) позволяла Федецкому и Шевчуку смелее ходить вперед, а не страховать партнеров.

В то же время тройка центрхавов сборной Украины не только почти полностью закрыла Иличича, но и своей активностью хорошо вязала остальных оппонентов в средней зоне, которым еще – причем в первую очередь – приходилось помогать своим крайним бекам противостоять Коноплянке и Ярмоленко.

В итоге наши фланговые защитники получили небывалую свободу – против них словенцы играли «по ситуации» и часто не успевали закрывать. Шевчук и Федецкий отлично воспользовались этим обстоятельством, их забегания были очень опасными, а показательным стал эпизод со вторым голом, когда врывающемуся Артему никто не мешал выйти на идеальную позицию для результативного прострела.

Одновременно эти подключения крайков создавали больше свободы и Коноплянке с Ярмоленко, когда их опекуны были вынуждены отвлекаться. В общем, в игре Словении возникла огромная системная проблема, обусловленная в большей мере отличными действиями украинцев, но также и тактическим просчетом (опять же – на мой взгляд) Катанеца.

Думаю, в ответном матче он обязательно поменяет структуру игры и схему. К примеру, в групповом домашнем поединке против Швейцарии (1:0) он выбрал расстановку 4-4-2 («ромб»), а против Англии (2:3) в Любляне словенцы действовали по схеме 4-2-3-1. Оба раза подопечные Катанеца действовали весьма успешно: в первом случае – победили, во втором – забили два хороших трудовых гола (а пропустили, к слову, совсем необязательные мячи – дважды после фантастических ударов Уилшира из-за пределов штрафной и еще раз после нечаянного результативного паса Йокича на Руни).

Правда, в любом случае в Мариборе наши соперники будут оставлять свободные зоны, активно идя вперед в надежде отыграться, что создаст тем же Коноплянке и Ярмоленко отличные шансы на контратаки.