Ракурс. Казус Зинченко – отвлечь внимание "присяжных"?

Сначала вовсе не о телепрограммах. Есть один давний, но поучительный анекдот…

Старый адвокат наставляет юного коллегу: «Если закон против тебя, налегай на факты. Если факты против тебя, жми на закон. А вот если и факты, и закон против тебя… ругай кого-нибудь третьего, это отвлечет внимание присяжных».

Казус Зинченко

Слово «казус» переводится как инцидент, происшествие, сложный, даже странный случай. Выход на замену 18-летнего Александра Зинченко в самом конце матча сборных Украины и Испании заимел резонанс в СМИ даже больший, чем сам матч, да и центральная встреча минувшего тура между «Динамо» и «Шахтером».

«Шорох» поднял генеральный директор донецкого клуба Сергей Палкин, а дальше – пошло поехало по телеэкранам, газетным полосам и безразмерным просторам Интернета. «Футбольный клуб» не раз и не два задавал четкие вопросы, его журналисты и авторы сами расставили все по местам. Но тема не затихала вплоть до воскресного вечера, т.е. до окончания эфиров обеих «главных» футбольных программ.

Не имею никакого желания заново перелопачивать все нюансы, но принципиальные вопросы все-таки поставлю:

– Была ли актуальной необходимость «заигрывать» Александра за национальную сборную? Давнее заявление генерального директора российского ФК «Уфа» Шамиля Газизова, где сейчас играет Зинченко: «Мы также помогаем Зинченко оформить российское гражданство. В ближайшие пару месяцев он его получит и начнет оформление российского футбольного гражданства» (читай: его заявят за сборную России) – блеф или нет?

– Достаточно ли «заиграться» за юношеские и молодежные, а не национальные сборные, чтобы представители федераций других стран (здесь конкретно РФ), от тебя «отстали»? Это к теме «Если закон против тебя»? Сюда же угроза дисквалификации Зинченко – это незнание футбольных законов или блефование, если знаешь их. Ой, а бразильского «экс-горняка» Матузалема в свое время дисквалифицировали?

– Переходим к подтеме: «Если факты против тебя». Чего только мы ни услышали обо всех «врагах» славного донецкого клуба касательно дела Зинченко. Даже ехидную постановку проблемы: а почему он вышел на поле именно с испанцами, а не, допустим, в предыдущем матче с македонцами? Важный матч «младших братьев» национальной дружины с ровесниками из Исландии, ясное дело, пропускаем мимо внимания.

Все мы слышали от гневных обличителей, вот не услышали лишь одного – почему Зинченко не захотел играть в «Шахтере? Может, не желал повторять судьбу многих ранее подававших надежды «звездочек», но так и забытых, пока скитались по арендам?

– И, наконец, главное: «если факты и закон против тебя, ругай кого-нибудь третьего». Это «третий» всегда под рукой – «Динамо». И причины «психической атаки» давно известны, как стратегические, так и тактические. И, увы, прогноз на следующий круг – перед самым матчем «Шахтер» – «Динамо» все повторится заново…

Но тогда у меня вопрос даже не к Сергею Палкину, а вот к Игорю Цыганыку, отдавшему огромный хронометраж «казусу Зинченко». Вопрос все тот же: так была угроза для Александра «добровольно» поменять украинский паспорт на российский? И по делу ли заявил главный тренер нашей сборной Михаил Иванович Фоменко, что не конкретные «злодеи», а сама ситуация заставила его оперативно «заиграть» воспитанника «Шахтера»?

Рекорд «Шахтера» и антирекорд «Динамо»

Проигрыш от «Шахтера» – 0:3 – в чемпионатах независимой Украины на своем поле стал для «Динамо» самым крупным. Раньше киевляне на своем поле горнякам с разницей в три мяча не проигрывали. Максимум – со счетом 0:2.

Центральный матч тура, да, считай, и всего круга подробно разбирался в обеих программах. Из материалов, посвященных этому поединку, я бы выделил обстоятельный анализ Дмитрия Поворознюка в ПФ. Особенно грамотно разобраны действия двух ключевых полузащитников: Тараса Степаненко и Мигеля Велозу. Это сравнение исполнительского уровня лишь двух футболистов вполне высвечивает разницу в игре обеих команд в целом.

Я согласен с Дмитрием, что счет на табло справедливый. Динамовцы проиграли в индивидуальной игре (кроме португальца можно перечислить еще многих футболистов) и коллективной. Проиграли в технике, скорости, тактике. Проиграли в центре поля, на своей половине, на чужой половине…

Однако не стоит искать причину этого поражения в выше указанной «психической атаке» со стороны руководства соперника. Да никто в столичном клубе так вопрос и не ставит. Умение достойно проигрывать ценится не менее высоко, чем умение выигрывать.

Главное в другом – чтобы были извлечены правильные уроки, чтобы это поражение прибавило спортивной злости. Чтобы оно принесло пользу в будущем.

Как строить мост?

Поперек реки, вдоль, может, есть еще варианты? Если серьезно, я бы отметил материал Ольги Зориной в ПФ о встрече в Доме футбола главных тренеров украинской ПЛ с руководством ФФУ. Тема встречи – структура формата следующих чемпионата и Кубка Украины, механизм регулирования отношений при аренде футболистов, проблемы подготовки собственных воспитанников и соревнований для команд U-19 и U-21.

Точки зрения наставников – отнюдь не открытие Америки. Мирча Луческу и Сергей Ребров четко заявили, что двух встреч между их командами мало, мало и для пользы собственных клубов, и для поднятия уровня всего украинского футбола. И для реализации маркетинговых целей, в частности, роста числа зрителей на трибунах. А для этого надо сократить число команд, перевести формат на два этапа: сначала все вместе, а затем переход на «бизнес-класс и экономический класс», т.е. плей-офф и плей-аут. Кто скажет, что наставники лидеров не правы?

У команд середняков и аутсайдеров иная позиция. Призыв, чтобы нынешний чемпионат доиграли до конца, а затем, чего мелочиться, вернуть старое количество клубов в элите – 16. Зачем? Для того чтобы футбол «не почил» в глубинке.

Когда я думал над этим, перед глазами встала моя недавняя со съемочной группой поездка в поселок Комарне Львовской области. Туда, где некогда делал свои первые шаги в профессиональном футболе светлой памяти Андрей Гусин. В минувший понедельник на Львов и область навалился мокрый снег, и оператор нашей съемочной команды, крайне далекий от любой политики в футболе, снимая разрушенные трибуны и убитое поле местного стадиона, радостно заметил, что такие тоскливые кадры в пасмурный день – образ нашего футбола. И не поспоришь с ним…

Какой сценарий нужнее украинскому футболу в столь нелегкое время: наставников лидеров или остальных клубов? Простого ответа нет. Но есть еще один шанс – собрать не только тренеров, но и владельцев, инвесторов клубов. За ними решающее слово, ибо надежда на помощь государства, на мой взгляд, сегодня выглядит маниловщиной. У него и без того хлопот невпроворот.

Итак, уповаем на владельцев и инвесторов. Но с одной ремаркой – выбросить напрочь собственное тщеславие, типа кто из них круче, а вместе с нормальными, а не впустую распиаренными менеджерами выстроить оптимальную антикризисную схему.

Вроде сюжет Оли Зориной выглядит скромно, но он важен, как мало какой иной. Тогда яснее проявится сверхзадача для топ-менеджеров ведущих клубов – не опускаться до «черного пиара», не их это, если не царское, то боярское дело, а сообща продумывать оптимальный вариант развития отечественного футбола в реальной ситуации. Если, конечно, они патриоты не только своих клубных цветов, но и национального сине-желтого.

Семен СЛУЧЕВСКИЙ, «Футбольный клуб»