27 сентября 2015 10:46
11
Мирослав СТУПАР: "Нехорошо настолько открыто и откровенно прогибаться под "Шахтер"
После матча в Мадриде, который завершился разгромом команды донецкого "Шахтера", наставник коллектива Мирча Луческу заявил, что "Реалу" не нужны арбитры, чтобы побеждать. К сожалению, как показал стартовый матч 9-го тура Лиги Пари-матч, "Шахтер" такой роскоши позволить себе не может - и для победы ему необходима помощь судей.
Андрей Павелко недавно хвастался перед журналистами, мол, тема арбитража сошла с передовиц. Но президент ФФУ либо лукавил, либо просто не в курсе тех дел, которые происходят на футбольных полях Украины. В прошлом туре судейским скандалом завершился матч "Говерла" - "Черноморец", а на этих выходных первый же поединок стал настоящим, как выразился эксперт, экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар, судейским произволом на глазах у Коллины.
- У нас арбитры редко назначают три одиннадцатиметровых удара в одном матче. Но если даже и назначают, то может ли быть такое, чтобы сомнения возникали относительно каждого из трех пенальти? Оказывается, что может.
Нельзя сказать, что все пенальти в матче "Олимпик" - "Шахтер" были несправедливыми, но каждый из этих пенальти можно и нужно обсуждать. Первый одиннадцатиметровый удар арбитр назначил на 16-й минуте, когда атаковал "Олимпик". В штрафной площадке "Шахтера" возник сумбур, Ордец упал, мяч после удара кого-то из подопечных Санжара попал Ивану в локоть. Мяч коснулся руки, но надо разобраться, была ли это игра рукой. Для определения есть определенные критерии. Умышленная игра? Умышленной игры рукой со стороны Ордеца не было. Рука увеличила площадь тела? Рука была в естественном положении, Иван просто поднимался с "партера" и даже не видел, где мяч. Кроме того, расстояние, с которого мяч попал защитнику в руку, было незначительным. То есть, игры рукой не было, а просто мяч нашел руку Ордеца. Здесь не было оснований для назначения пенальти.
А красная карточка - это просто нонсенс. Красную карточку за игру рукой нужно давать тогда, когда игрок намеренно рукой перекрывает путь мячу, который летит в ворота или к сопернику в штрафной площадке. А в этом случае действия арбитра были ошибочными, - отметил эксперт Мирослав Ступар.
Для Бондаря этот матч был четвёртым в Лиге Пари-Матч в текущем сезоне. Так получилось, что первые три были легкими для арбитража ("Шахтер" - "Александрия" 2:0, "Заря" - "Олимпик" 4:0, "Говерла" - "Сталь" 0:0). Возможно, Пьер-Луиджи Коллина решил, что и эта игра будет проходной, поэтому и доверил ее ненадежном арбитру (Бондарь и в прошлом сезоне немало ошибался). Но "Олимпик" дал "горнякам" достойный отпор и в реально "боевых" условиях Бондарь просто "посыпался".
- Но дальше было еще хуже, - продолжил Мирослав Ступар, - На 37-й минуте Тайсон получил хорошую передачу, но эту передачу прочитал и Гришко, который тоже пошел на мяч. Состоялась мужская борьба даже не плечо в плечо, а туловище в туловище. Тайсон, который легче Гришко, упал на газон, а Бондарь мгновенно с уверенностью в глазах остановил игру, показал Гришко желтую карточку и назначил пенальти. Если бы Коллина продемонстрировал этот момент англичанам, мол, в таких эпизодах нужно давать пенальти, то его бы заплевали.
Куратор, видя этот беспредел, мог в перерыве подойти к Бондарю и предупредить его, мол, ты много ошибаешься. Но, очевидно, никаких действий не последовало и Бондарь, абсолютно потеряв контроль над игрой, продолжил "свое дело".
- На 77-й минуте Тейшейра на скорости пытался выйти один на один с вратарем "Олимпика", но Секу Конде в подкате выбил мяч, а затем зацепил ногу Алекса, - говорит Мирослав Ступар, - Мяч вылетел в сторону углового флажка, а Бондарь решительно остановил игру, назначил пенальти и удалил Конде с поля. Но за такое нужно не футболистов наказывать, а арбитров, чтобы они чувствовали какую-то ответственность. Но не тут то было. Коллина завтра будет говорить, что все в порядке...
- Ну а апогеем всего этого беспредела стал третий гол "Шахтера", забитый из положения "вне игры". Исмаили решился на дальний удар и при ударе двое игроков "Шахтера" находились в положении "вне игры". Ассистент Корнийко не мог этого не видеть. Это задача "для первого класса", а Корнийко является ассистентом ФИФА. Разве он не видел, что Степаненко в офсайде? Это же не был динамичный, тонкий момент. Тарас находился в статическом положении и включился в игру после того, как мяч отлетел от перекладины. Просто нет слов. Я понимаю, что "Шахтеру" как воздух нужны были эти три очка, но ведь нехорошо настолько открыто и откровенно прогибаться под команду. В конце концов, "Шахтер" не нуждается в этой помощи; "горняки" свое могут брать и без арбитров, - резюмировал Мирослав Ступар.
Комментарии
Не знаю как кого, но меня в этой ситуации возмущает на так судейские действия, как то, что Луческу перманентно недоволен судьями исключительно, когда судят против Шахтера
Спектакль,скорей всего.
Луческу сам жаловался,что поле(Банникова)маленькое,а,т.к. поле увеличить нельзя,надо уменьшить концентрацию игроков на кв. м. площади-значит, уменьшить кол. игроков на пол,.отсюда и удаления.
Для придания драматургизма игре(если есть определённая договорённость),необходимы голы.И,если первый гол,следуя драматургии пьесы, был предопределён(пенальти),то второй необходимо было выдумать.Все видели-как!..
Мне показалось,что на этом вымысел должен был быть окончен,но Лысенко(понятно,что случайно) делает сумасшедший удар,меняющий замысел сценаристов,гол!!!Что делать?Проще всего- пенальти.
Необходим последний штрих,развязывающий интригу матча,но игра актёров в этот день настолько плоха и неубедительна,что предпринимается последний аргумент-судья(в ущерб своему имиджу),засчитывающий дикий гол(видимо,времени больше не оставалось ждать,когда игроки сподобятся придумать что- либо более правдоподобное).
При всём при том,очевидна общая деградация Шахтёра,не только ,как команды,менеджмента,клубных традиций,но,так и элементов ,способствующих этой негативной тенеденции.
Правда,мы все знаем почему это происходит у них сейчас.
Луческу сам жаловался,что поле(Банникова)маленькое,а,т.к. поле увеличить нельзя,надо уменьшить концентрацию игроков на кв. м. площади-значит, уменьшить кол. игроков на пол,.отсюда и удаления.
Для придания драматургизма игре(если есть определённая договорённость),необходимы голы.И,если первый гол,следуя драматургии пьесы, был предопределён(пенальти),то второй необходимо было выдумать.Все видели-как!..
Мне показалось,что на этом вымысел должен был быть окончен,но Лысенко(понятно,что случайно) делает сумасшедший удар,меняющий замысел сценаристов,гол!!!Что делать?Проще всего- пенальти.
Необходим последний штрих,развязывающий интригу матча,но игра актёров в этот день настолько плоха и неубедительна,что предпринимается последний аргумент-судья(в ущерб своему имиджу),засчитывающий дикий гол(видимо,времени больше не оставалось ждать,когда игроки сподобятся придумать что- либо более правдоподобное).
При всём при том,очевидна общая деградация Шахтёра,не только ,как команды,менеджмента,клубных традиций,но,так и элементов ,способствующих этой негативной тенеденции.
Правда,мы все знаем почему это происходит у них сейчас.
кон4еные сепары! Гнать продажный и гнилой шлюхтер с Украины!!!
В конце концов, "Шахтер" не нуждается в этой помощи; "горняки" свое могут брать и без арбитров, - резюмировал Мирослав Ступар.
---------------------
В том то и дело, что НЕ могут.
---------------------
В том то и дело, что НЕ могут.
Кроты -враги...Но все три пеналя по делу.ИМХО. Последний гол Шахты - офсайд 100% -там никто из кротов не имел права после отскока добивать.
Скрыть
Friday, сам Олімпік зливав, і тут нема сенсу дивитись на дії суддів, їм сказали як треба відсудить, а Олімпік на ставках підняв непогано, і я не повірю в те, що матч був не договірний і що Олімпік не зливає.
Скрыть
Tyrant, того же мнения,я бы не акцентировал внимание на арбитраже,спектакль чистой воды, но завуалировано под катастрофическое судейство,достаточно посмотреть на спокойствие будулая и все становится ясно само собой.
Tyrant, да я и не спорю, просто Ступар говорит, что все пенальти -фигня. А про слив - ну такой чемп )))))
Концерт продолжается