Экономика должна быть экономной. Почему ФИФА все-таки может отнять чемпионат мира у России
Артем Панченко объясняет, почему чемпионаты мира вскоре будут проводиться во многих странах одновременно.
Когда вы слышите о том, что некая цивилизованная страна готова хоть завтра провести чемпионат мира по футболу, если его отжать у России – закройте уши, эта история в полной мере не соответствует действительности. Это игра на избирателя, популизм, который упирается в банальность: мнение «стадионы совершено точно всему голова» не является полностью достоверным.
Такой проект, как FIFA World Cup требует не только восемь-десять арен, но, и, в первую очередь – создания правильного информационно-маркетингового поля вокруг самого турнира, напрямую зависящего как от места проведения, так и от экономических факторов конкретного региона.
Приведу пример.
Очевидно, что уровень развития рекламного рынка США и России является несоизмеримым, как и средняя покупательная способность, поэтому стоимость рекламных контрактов там обычно совершенно несопоставимая, и она напрямую отображает состояние экономики, однако вокруг эпических событий существуют определенные нюансы.
Стоимость полминуты рекламного времени в перерыве Супербоула возросла с 2,2 млн долларов в 2012 году до 4,5 млн долларов в 2015, даже невзирая на то, что данный ролик, на секундочку, не входит в общий международный пакет трансляции и демонстрируется исключительно на территории штатов, что напрямую свидетельствует о выздоровлении экономики, ведь частные компании, готовые вложиться, уверены в том, что денег и активов на руках населения достаточно, дабы столь несусветные затраты отбились с лихвой, каждый раз соглашаясь на условия игры по растущим котировкам.
Параллельно вы можете посмотреть на примерно такие же цифры по расценкам, продемонстрированные сочинской Олимпиадой, которая в итоге принесла 600 миллионов долларов рекламного дохода телеканалам-ретрансляторам.
Однако загвоздка заключается в том, что лидерами, теми, кто вложился больше всего, были отнюдь не частные лавочки и транснациональные корпорации, приносящие деньги Европ, Азий и Америк в твои региональные филиалы и затем передающие их в твой бюджет, а, в основном, государственные компании. Так, согласно официальному сайту Игр, лишь три из восьми национальных партнеров Зимних ОИ-2014 были негосударственными компаниями, лидировал же по объему влитых в рекламу денег, конечно же, Сбербанк РФ, что свидетельствует не столько о реальном маркетинговом и инвестиционном потенциале, сколько о намеренном перераспределении расходной части в сторону целенаправленного увеличения.
Не стоит удивляться тому, что прибыль «Сбера» в 2014-м упала почти на 20%, операционные расходы увеличились почти на 10%, и это при том, что банк, согласно поданной отчетности, только «выиграл» от ослабления курса рубля за счет переоценки собственных активов, увеличив прирост этих самых активов сразу на треть, чему поспособствовал рубль за 33 в январе и за 57 в конце декабря, ведь огромная часть из них была в валюте.
То, что люди фактически платят сами себе за рекламные соглашения, заставляет некоторых шепотом говорить об отмывании средств, другие же констатируют реальный маркетинговый потенциал этого рынка.
В Америке 9 миллионов за минуту платят полностью частные корейцы со своими автомобилями, планшетами и телефонами, Apple и местные автопроизводители им наперекор, сети быстрого питания, в РФ платят нефть, бабло, железная дорога, все – с государственными контрольными пакетами.
Это демонстрация своего рода привлекательности рынка для иностранного капитала, и очевидно, что изоляция РФ еще больше ее снижает, выставляя позиции конкурентов в куда более выгодном свете.
Глядя на ситуацию под таким углом, ни одна организация не позволит себе проводить чемпионат мира в условных США по тем же самым – уже давно подписанным – рекламным договорам, что и турнир в России, ведь именно она просто «недобирает» необходимый денежный ресурс из пула, не использует потенциал своего бренда целиком. Аналогичная ситуация касается немецкого рынка, британского или любого крупного европейского рынка, который уже можно смело называть «рынком Евросоюза».
И если вы считаете, что перезаключение спонсорских контрактов на выгодных исключительно одной стороне – проводящей организации – условиях – это пшик и шушера, тогда вы явно ни от мира сего.
Каждая крупная корпорация, вроде Coca-Cola, adidas или McDonald’s располагает высчитанным на несколько лет вперед потенциальным «бюджетом», и «лишние» 50-100 миллионов долларов обновленных затрат им придется буквально рисовать с неба, проводя полную переоценку рыночного потенциала в своем сегменте в связи с увеличением собственной рекламной доли среди возросшего количества платежеспособного населения, и это не всегда означает плюс, ведь, допустим, обеспеченный человек зачастую предпочитает пить «Перье» и «Эвиан» вместо «Колы» и «Спрайта», и далеко не факт, что увеличение твоих расходов на маркетинг и продвижение в состоянии фундаментально изменить эту картину, а не просто спустить эти средства в трубу. Поэтому никто вам не гарантирует, что возня вокруг действующего соглашения относительно спонсорства приведет к тому, что: а) бумаги будут пересмотрены вообще; б) будет подписана договоренность на улучшенных условиях; в) удастся избежать новых тендеров, которые в случае проигрыша условной KIA в пользу Toyota заставят тебя возвращать то, что давала KIA, то, что уже давно успели разворовать Блаттер и его шайка;
Очевидно, что ранг «официальный спонсор чемпионата мира-2018 в Германии» стоит гораздо дороже, чем ранг «официальный спонсор Чемпионата мира-2018 в России»,но язык документов в цивилизованном мире – штука совершенно бронебойная.
Исходя из этого и из последующих за требованиями «пересмотра» исками, ФИФА будет вынуждена либо возложить на себя колоссальные риски и издержки, либо не использовать финансовый потенциал такого турнира полностью, что негативно скажется на их финансовом четырехлетнем цикле, о котором речь шла в первой части, особенно помня о реальности выполнения условий относительно льготного налогообложения по команде сверху в конкретной России (пример Бразилии), и в стране ЕС, что еще больше снижает потенциальную доходность.
Динамика увеличения количества подписчиков в социальных сетях среди официальных спонсоров ЧМ-2010 в обозначенный период:
Исходя из этого, никакой переезд ЧМ-2018 в одну отдельную страну не может иметь места, поскольку для этого еще и не создано необходимой финансовой базы. Нет фундамента.
Когда ты выигрываешь тендер на проведение турнира, у тебя есть примерно шесть лет до самого события, на которые ты в разнообразных пропорциях распределяешь расходную часть, параллельным курсом закручивая гайки для повышения доходной и компенсации колоссальных трат, стараясь контролировать нагрузку.
Экономика не позволит тебе этим заняться с бухты-барахты при расписанных наперед бюджетах за два года или за полтора вместо четырех-шести.
Так не бывает. Образовавшийся перекос качает капитально, а при условии того, что все экономики Евросоюза связаны – эффект ощутим втройне.
Для многих до сих пор является откровением тот факт, что ЕС особо из кризиса конца нулевых еще не выползал и хозяйственная ситуация практически в каждой стране не способствует возможности «взять и влить» моментально огромную сумму денег на организацию. Ты можешь не строить стадионы и аэропорты, но одно только обеспечение безопасности на месяц в 10-12 агломерациях и 64 матча на фоне ИГИЛов, в сумме с модернизацией информационных сетей сожрут невероятно много, а мы ведь о транспортной инфраструктуре даже не заикаемся.
Мы как-то мысленно привыкли ассоциировать немцев с идеальными дорогами, огромными функционирующими аэропортами и великолепной системой железнодорожного сообщения, но, при всем своем образцовом уровне, Германия все равно была вынуждена потратить 4 миллиарда евро в ценах десятилетней давности на строительство и модернизацию своих транспортных магистралей, тех самых, которые «с иголочки».
А что с теми, кто в этих компонентах провис?
Все, турнир никуда не денется, мы ходим с козырей.
И только вы посчитали, что ЧМ-2018 в России – обязательно быть, как в дело вступает новая система координат, которая сформируется в ФИФА в ближайшие полгода.
К власти в мировом футболе приходят те, кто больше всего ему приносит, ставленники федераций, умеющих зарабатывать колоссальные средства.
Это правильно, в ФИФА не могут задавать вектор русские, украинцы и арабы, для которых «операционный ноль» в футболе – это Terra Incognita, этого не должны делать карибские, океанийские и африканские представители, которые тремя копейками не ворочают, футбол должны вести за собой те, у кого есть действующая экономическая модель, кто создал Лигу Чемпионов, Английскую Премьер-Лигу, оздоровил немецкий футбол, американцы, наконец, которые заткнут за пояс любого с их умением стричь на спорте.
И именно они будут действовать с позиции силы, ведь их конгломерат заставил Блаттера пойти на сделку и покинуть насиженное место в обмен, на, скорее всего, частичную или полную неприкосновенность.
Это приведет к изменениям финансовой модели ФИФА и подведению ее к законам европейского рынка.
Чем же они фундаментально отличаются, если показатели рентабельности зачастую едва ли не идентичны с нашенскими?
Процессы развития бизнес-моделей Европы и постсовка упираются в кардинально разные противовесы. Постсовок вынужден закладываться на колоссальные поборы, в виде дьявольских форм налогообложения, обязательного взяточничества, потому что если ты не договоришься – тебе никто не даст работать, тебя задушат, рынок же Евросоюза перенасыщен, в результате чего выживает тот, кто умеет делать лучше, и просить за это меньше всего. Будешь жадничать – тебя задушат точно также.
И если главной целью нашего бизнеса является элементарное «выжить», то с другой стороны есть цель «превзойти», а это, практически всегда, можно сделать лишь выиграв относительно честную конкуренцию. То, что ты отдаешь в карман – они отдают на улучшение.
В результате формируется методология создания продукта определенного качества, за счет выстраданных методом проб и ошибок «истин в последних инстанциях».
Через девять месяцев рождается Лига чемпионов.
Она – прямое следствие подобной системы ведения дел, о ней я говорил в первой части, и сейчас самое время повториться.
Почему Лига чемпионов настолько финансово сильна?
Потому что в ней играют «Реал», «Барселона» и «Бавария»?
Нет.
Потому что она ничего не тратит.
Она не строит стадионов, аэропортов, технологических, магистральных и транспортных узлов, не вкладывает в инфраструктуру, она работает на всем готовом, если вы не соответствуете – идите лесом, в связи с этим снижаются издержки, увеличивается фонд премиальных и ее «престиж» для клубов, они могут действительно много на этом заработать.
Я уже приводил цифры: 1,34 миллиарда евро дохода ежегодно с одной стороны, организация ограниченного количества ТВ-трансляций, оплата судей и комиссаров + стандартные процедуры для поддержания штанов – с другой.
Им некуда девать большую часть этих денег, кроме как распределять в качестве высочайших премиальных, и откладывая себе на свой личный черный день, куда уж без этого.
Евро после 2016-го будет точно таким же.
Что мешает чемпионату мира пойти по проторенному ими пути?
Кому выгодны миллиардные издержки на строительство простаивающих стадионов, кроме тех, кто задействован в распиле?
Зачем вам нужен супераэропорт, если к вам никто не летает? Если бы летали – вы бы из без чужой помощи его построили.
Дороги? Муниципиальные власти есть, требуйте.
Все основные расходные части бюджета достаточно легко избегаются, если проводить турнир используя то, что уже функционирует, при этом не подписывая все на одну страну, которая не вытащит «в одно рыло», а распределив на несколько.
Все понимают, что Катар со своим чемпионатом уже простился, и его труп будет расчленен и разрезан на доли между победителями.
Аналогичная судьба может ждать и ЧМ-2018.
У нас есть четыре мощнейших группировки: Англия, с денежной подпиткой самой прибыльной лиги мира, Германия, с сильнейшей экономикой региона и самым финансово здоровым футболом в мире за пазухой, Испания с ее кадровым потенциалом и Франция с протекторатом Платини.
Что мешает распределить квоту между ними? Испанцы подавали совместную заявку?
ОК.
«Уэмбли», «Олд Траффорд», «Сент-Джеймс Парк», «Энфилд», «Сигнал-Идуна Парк», «Олимпиаштадион», «Альянц-Арена», «Имтех-Арена», «Камп Ноу», «Сантьяго Бернабеу», «Драгау» и «Эстадиу да Луш», «Сен-Дени», «Парк-де-Пренс», новые «Велодром» и «Стад де Люмьер».
16 крупных прекрасных стадионов, затрагивающих 15 экономических зон.
По две группы на заявку, по четыре стадиона, команда-хозяин в пуле своей страны, по одному четвертьфиналу, полуфиналы на условных «Альянц-Арене» и «Камп Ноу», матч за третье место на «Сен-Дени», финал на «Уэмбли».
Один часовой пояс, высокий уровень коммуникации между странами, при этом Англия только что принимала Олимпиаду, Франция – Евро, все налажено, все работает, фактически наверняка лучший турнир в истории при максимально ограниченных финансовых затратах, и издержки по спонсорским соглашениям компенсированы качеством подготовки на местах.
Если Виталий Мутко дочитал до этого места, производители таблеток получили постоянного клиента.
Свержение коррупционного режима Блаттера в пользу потенциально менее коррупционного обязательно приведет к резкому переделу сфер влияния, в результате которого произойдет реформирование системы распределения доходов.
Не может какая-то африканская страна получать такую же квоту при дележе барышей, как и Англия, Испания или Германия, и речь не о геноциде африканского футбола.
Если в Африку уходят такие же деньги «на развитие футбола», что и в Италию со Швейцарией, то где поля? Где мячи для детей? Где условия? Если организация ничего не генерирует и при этом только пожирает, выпрашивая миллионы, оседающие в карманах местных чиновников – от нее принято избавляться. Люди, которые умеют считать деньги, прекрасно это понимают.
Это же касается права голоса на выборах. Политика «деньги мелким федерациям в обмен на их голоса» себя исчерапала, именно она во многом и привела к сегодняшней ситуации.
Интересы всех должны быть учтены? Хорошо, применяйте ваш рейтинг. 10 баллов за голос от представителей топ-10 рейтинга на момент голосования, 7 – от 11 до 20, и далее по тексту. Пускай достижения на поле наконец-то имеют хоть какой-то материальный вес.
Что, у Уругвая сильная экономика? Не особо, но они хорошо играют в футбол и заслужили быть услышанными. У Гватемалы экономика точно такая же, но играют они хуже. С какой стати немец или англичанин должен им подчиниться? Разве игрок сборной Гватемалы в состоянии оказать конкуренцию любому футболисту их чемпионата? А уругваец по состоянию на сегодня – может.
Пускай Карибский бассейн из мелких сборных объединяется вокруг своего кандидата, его обязательно услышат, может, даже в исполком введут.
Почему интересы француза и итальянца равны интересам представителей Островов Кука или Кюрасао? То, что их Клюйверт тренирует, еще ничего не значит.
Если бы туземцы, участники аналога программы «нефть/алмазы/любой ценный ресурс в обмен на продовольствие» имели бы такой же удельный вес, как и Германия в глобальном экономическом процессе, весь мир сегодня был бы одной большой Африкой с проводным дисковым телефоном.
Кухарка не может управлять государством, потому что у нее нет для этого необходимых знаний, навыков, стремлений, связей, интеллектуального потенциала и характера, а не только потому, что она кухарка. Зато она может готовить котлеты лучше всех на районе.
Чемпионат мира, как основная и фактически единственная дойная корова – цель всех переделов. Суть вопроса заключается в терпении.
С ЧМ-2022 все понятно, осталось лишь разобраться с конкретными аппетитами и пожеланиями: либо «катарский» чемпионат будет распределен между топовыми европейскими странами по примеру Евро, а последующий будет передан США с Канадой, и, возможно, Мексикой, либо «расчленение» ждет уже «российский» турнир, а «Катар» будет отдан на откуп Северной Америке.
Это уже политика.
Вы можете возмущаться, бастовать и беситься, но во главе угла, как уже было отмечено, стоят финансовые потоки и новый формат их распределения.
Заработает ли ФИФА на «расчлененном» чемпионате внутри цивилизованной Европы больше, чем от ЧМ в России?
Безусловно, даже со всеми издержками по действующим спонсорским соглашениям и при существующем налоговом бремени, деньги от турнира в Евросоюзе останутся в экономике Евросоюза в форме прибыли или тех самых налогов, уплаченных в казну Евросоюза.
Заработает ли ФИФА от турнира в Америке больше, чем от непонятного зимнего первенства района посреди пустыни?
Вы, наверное, смеетесь, да?
Новый мировой порядок диктует свои условия.
Экономика должна быть экономной.
Не можешь взвалить на кого-то одного все обязательства – реструктуризируй их между группой заинтересованных участников, тем более хозяйство у вас общее, и вы сами видите, что это работает.
Баскетбольный чемпионат Европы отвалился от Украины менее чем за полтора года до стартового свистка, никто не был готов принять эстафету в одни руки.
Раздали на четыре страны, эффект увидим уже в сентябре.
Если пройдет без накладок – жмем руки и расходимся по магазинам за поп-корном.
