Олег ОРЕХОВ: "В этом сезоне сетований на судейство стало меньше"

Бывший арбитр ФИФА Олег Орехов прокомментировал наиболее громкие судейские скандалы осени-2014.

- Олег Борисович, как оцените качество судейства в этом сезоне?

- В целом, в этом году скандальных и противоречивых ситуаций было меньше по сравнению с прошлыми годами. Трудно сказать, почему так произошло, но положительная динамика прослеживается. А то, что жалобы на арбитраж не исчезли, тут ничего удивительного. Проигравший всегда выражает недовольство. А так, в нашем футболе происходят другие вещи, которые лично меня удивляют. В зоне АТО погибают не только военные, но и мирные люди, украинцы. Эти две категории никак нельзя разделить. Поэтому это странный подход - устроить минуту молчания по военным и не вспоминать о жертвах среди мирного населения - это неправильно. Нужно быть объективным.

- Может качество судейства улучшилось в связи с работой Коллины?

- Его работа бесследно не проходит. Ещё нельзя забывать о работе судейского комитета. Сегодня ещё такая обстановка, что, возможно, судьи меньше стали обращать внимание на мелочи. В каких-то полуспорных моментах арбитры учитывают общую ситуацию. Плюс к этому, судьи осознают, в какое непростое время проходят матчи. Поэтому следует говорить о комплексе обстоятельств: работе с судьями и повышенной ответственности перед болельщиками.

- Одна из самых скандальных ситуаций этой осенью связана с дисквалификацией игрока "Шахтера" Тараса Степаненко. За оскорбление судьи его отстранили на три матча, но он был вне игры только два противостояния. В УПЛ это трактовали тем, что Степаненко дисквалифицирован на три конкретных встречи, одна из которых, из-за выборов 26 октября, была перенесена. В этом суждении есть логика?

- Если Степаненко дисквалифицирован на три тура, которые прописаны в решении, то это одно. А если он отстранен на три матча, это другое. Чтобы четко ответить на ваш вопрос, нужно видеть решение.

- А в эпизоде матча "Шахтер" - "Днепр" Калинич за удар Степаненко заслуживал наказания или же это было нечаянно?

- Из того, что я увидел, как зритель, мне кажется, что Калинич умышленно ударил Степаненко. Да, это можно объяснить эмоциями. Но удар был. За это Калинич должен был получить минимум желтую карточку.

- Мирча Луческу утверждает, что все, в том числе судьи, сговорились для того, чтобы не позволить "Шахтеру" стать чемпионом. Вы заметили тенденциозную предвзятость по отношению к "горнякам"?

- Не заметил... Просто "Шахтер" постоянно играет на выезде, психологическое состояние оставляет желать лучшего. Но постоянных судейских ошибок, которые помешали бы "горнякам" набирать очки, я не заметил. "Динамо", я считаю, "Шахтер" проиграл по игре. Да, было много грубости, с которой судья был лоялен. Но предвзятости я тогда не увидел. В целом, качество игры "Шахтера" высоко, но из-за перепадов в игре "горняки" занимают свое нынешнее место в турнирной таблице.

- В прошлом сезоне в нашем чемпионате привлекали ещё двух арбитров, которые работали за воротами. Только из-за тяжелого финансового положения клубы отказались от этого эксперимента. На ваш взгляд, арбитры за воротами нужны?

- Все видели матч "Шахтер" - "Атлетик"... Удар с двух метров, мяч попадает в руку, благодаря чему не залетает в ворота. Суть в том, что каждый эксперимент имеет право на существование. Как по мне, за воротами должны стоять люди, которые закончили судейскую карьеру, которым 45 лет. Но они в хорошей форме, хорошо себя зарекомендовали. Им можно продолжить судейскую карьеру за воротами до 50 лет. То есть, такие люди должны передавать опыт, но не быть при этом конкурентами. А на сегодня арбитры за воротами - это конкуренты судьи в поле. И они в подсознании избегают ответственности: а чего я должен принимать решения, пусть арбитр в поле это делает, он же главный. А так, этот эксперимент имеет право на существование. Жаль, что никто не посчитал количество ошибок при арбитрах за воротами и без них.