"Динамо" нужен тренер. Остальное – второстепенно

Лично для меня победа «Металлиста» над «Днепром» показала всю глубину кризиса... в киевском «Динамо».

Результат поединка «Металлиста» с «Днепром» подталкивает к нескольким выводам. Во-первых, можно поздравлять «Шахтер» с очередным золотом и прямой путевкой в Лигу чемпионов. Представить, что горняки потеряют очки в битвах с верными друзьями из «Ильичевца» и «Зари», а тем более дома против разобранной «Волыни», просто невозможно.

«Днепр» – второй, и таким, полагаю, останется. Достижение – не историческое, но в новейшей истории чемпионата, начавшейся после смерти Валерия Лобановского, это очередной шаг вперед для днепропетровского клуба. Позже будем разбирать, достаточный ли это результат для четырех лет работы Хуанде Рамоса. На точку же зрения руководства днепропетровцев по данному вопросу укажет подписание или неподписание нового контракта с испанцем.

Меж тем, лично меня победа «Металлиста» над «Днепром» заставила чуть острее прочувствовать глубину кризиса... киевского «Динамо». Только вдумайтесь: команда все еще Олега Блохина (при всем уважении к Сергею Реброву) проигрывает борьбу за бронзу (!) клубу, оставшемуся без нормального финансирования, полноценных сборов, ряда ведущих игроков, главного тренера и – в связи с бегством оглашенного в розыск Сергея Курченко – осязаемых перспектив.

При этом обратите внимание, как развивались «Металлист» и «Динамо» после зимнего межсезонья.

Игорь Рахаев, которого до сих пор немногие воспринимают как полноценного наставника харьковчан, получил команду в ужаснейшем морально-волевом состоянии, с кучей «дезертиров» и иными кадровыми проблемами.

Я сам недавно писал, что «Металлист» не сможет оказать реальное сопротивление тройке лидеров – и ошибся. Рахаев на ходу переформатировал команду: ввел в основу Гоменюка (5 голов по весне), присвоил более атакующую роль Ксензу (явный кандидат в сборную), реанимировал Гомеса и Бланко. И вот уже серебро «Металлиста» выглядит не таким нереальным.

Чем в это время занималось «Динамо»? Был вроде неплохой старт, вместивший две победы над искавшим себя «Металлистом» (сначала мне казалось – это плоды сборов, но теперь склонен думать, что игроки просто соскучились по футболу). Однако безвольное поражение от «Днепра» показывало реальные возможности киевской команды. А дальше было все хуже и хуже – как в плане игры, так и результатов.

К чему я вообще веду? Лишь к одному – эффективности тренерской работы. Она либо есть – либо нет (простите за банальность). Когда я вижу, как «Ворскла» выходит из обороны; как «Черноморец» прессингует в центре поля; или как «Заря» атакует флангами – я понимаю: эта работа есть. Когда я вижу, как при любой позиционной атаке 90% динамовцев, что называется, «смотрят футбол», даже не имитируя общекомандное движение – я понимаю: этой работы было мало.

В последние годы все большее распространяется теория, что корень проблем «Динамо» – в структуре клуба. Так это или нет – не имея доступа «за кулисы», нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.

Тем не менее, я всегда был и остаюсь сторонником принципа бритвы Оккама, современная трактовка которого сводится к следующему: если существует несколько не противоречащих логике объяснений некоего явления, то следует считать верным самое простое из них.

Иными словами, не стоит вводить в свою версию дополнительные компоненты (например, некую скрытую подоплеку), не имея достоверных фактов. Это, к слову, было бы полезно и в иных областях современной украинской жизни, когда большая часть населения забивает голову всевозможными теориями заговоров и за любым событием видит тайный план «третьей стороны» (олигархов, американцев, скоро масонов приплетут).

Но вернемся к футболу. Применяя этот принцип, можно с 90-процентной уверенностью говорить: если команда играет недостаточно хорошо, то этому существуют три вероятные причины:

1. У команды недостаточно хорошие игроки.
2. У команды недостаточно хороший или не подходящий ей тренер.
3. Совокупность первого и второго...

Что касается «Динамо», то такого качественного состава, как сейчас, в Киеве, на мой взгляд, не было со времен последней золотой команды Лобановского (хотя усиливать все равно надо – особенно в линии обороны). Значит – смотрим пункт 2.

При этом, я действительно считаю, что если в одном и том же клубе не получается у многих тренеров, то все равно проблема чаще всего в них самих.

Взять хотя бы примеры «Интера», «Ливерпуля», «Атлетико», «Тоттенхэма» и так далее: при примерно одинаковых условиях и возможностях на протяжении многих лет у одних специалистов ничего не получалось, а у других (Жозе Моуринью, Роберто Манчини, Брендан Роджерс, Рафа Бенитес, Диего Симеоне, Хавьер Агирре, Харри Реднапп) выходило очень даже неплохо.

Почему в «Динамо» после Валерия Васильевича были те тренеры, которые были, – тема для отдельного разговора. К нынешнему положению команды, по моему мнению, главным образом (и в примерно равной степени) причастны последние три из них. И подбирались они – это опять же мое впечатление – в первую очередь по такому критерию, как «реноме».

После «периода учеников Мэтра» каждый раз, размышляя о новом кандидате на пост наставника киевлян, мы, считаю, слишком много внимания уделяли таким понятиям, как авторитетность, опыт работы с большими командами, былые заслуги, ну и, желательно – чтобы не был «провинциалом».

Это все, наверное, важно. Но, по моему убеждению, «Динамо» сейчас нужен просто ТРЕНЕР. Не «авторитетный специалист», а человек, который наконец-то будет системно и качественно готовить игроков – не разрываясь между Киевом и иногородней семьей (бизнесом, акциями), не строя тренировочный процесс на рассказах о былых подвигах и видеоподборках собственных голов, не проворачивая попутно какие-то свои делишки (именно поэтому я с ужасом воспринимаю слухи о Курбане Бердыеве).

В общем, «Динамо» нужен тренер не с реноме, а с квалификацией. Как хотелось бы видеть там «своего» Руди Гарсию, или «своего» Роберто Мартинеса, или даже «своего» Михаила Фоменко. «Свой» Пеп Гвардиола тоже бы подошел.

Может ли им стать Сергей Ребров? Гипотетически – да. Но по некоторым прежним впечатления и трем последним матчам «Динамо» – есть большие сомнения. Потянут ли Мирон Маркевич или Роман Григорчук? Как по мне, сейчас – это, наверное, наиболее подходящие кандидаты, за исключением Хуанде Рамоса (но с ним все, по понятным причинам, сложно).

Павел Яковенко, Олег Протасов, Андрей Шевченко… Совершенно полярные и в разной степени рискованные варианты, но это, по крайней мере, было бы интересно. А вот в кого я не верю – так это в едущих с ярмарки иностранцев и восходящих румынских звезд. «Своими» в Киеве они точно не станут…

Богдан БУГА