18 ноября 2013 11:46
41

Конспект Фоменко. Жажда!

Хотите заглянуть в душу Михаилу-Чудотворцу Фоменко? «Футбольный клуб» собрал его самые сокровенные мысли об игре и жизни.

Перелистав тексты своих предыдущих бесед с тем, кому доверено спасение нашей команды в отборочном цикле ЧМ-2014, я отобрал в этот конспект самые сокровенные мысли соскучившегося по серьезной работе специалиста. Он к ней давно готов. Ему и слово.

К концу карьеры игрока я имел проблемы со здоровьем. Травмы спины и радикулит «заработал» уже к 18-ти годам в Сумах – тренеры тогда переживали пик увлечения силовыми нагрузками, штангой. Процесс протекал абсолютно бессистемно, сплошной вал. На ногах вздувались вены, жилы «рвались». Это и стало дополнительным стимулом в выборе профессии. На своем здоровье прочувствовал, что такое работа по наитию.

Для самостоятельной работы понадобились знания. В 1977 году на стажировки в киевское «Динамо» приезжали слушатели Высшей школы тренеров. Мне было 29 и, чем дальше, тем больше меня интересовали разные аспекты тренерской деятельности. Готовился к ней долго и понимал, что опыта, накопленного в качестве игрока, совершенно недостаточно.

В начале тренерской карьеры было стремление попробовать себя за рубежом. Но по-настоящему поставить перед собой такой цели не мог – в те годы не все зависело от твоего желания… Со временем огонек стал угасать, хотя какое-то представление о работе за границей я все же получил, тренируя команды Ирака и Гвинеи.

Лобановский не выращивал учеников, а поступал в соответствии со своими представлениями о работе профессионального футбольного тренера. Последователи – это часть ее плодов. Я тоже учился на его примере.

Чтобы создать добротную команду, нужно многое. Первое – это подбор состава, он должен хотя бы более или менее устраивать тренера. Пусть игроки будут не самого высокого класса, но сопоставимы друг с другом. Далее с этой командой необходимо работать. Года три. Тогда, если процесс выстроен грамотно, есть надежда получить от ее игры удовольствие.

Каждый матч предваряется изучением соперника, размышлениями, что тот или иной специалист может преподнести тебе на поле. Исходя из этого, ты и действуешь. Не позволяя застать себя врасплох, строишь свою игру.

Прежде всего, сильны те команды, в работе с которыми тренеру не нужно делать скидок ни себе, ни футболистам. Рассуждать о потенциале того, кто не имеет нормальных условий для работы и решения задач, нет смысла.

Если команда достигает своего «потолка», можно упереться, позабыв о прогрессе, тянуть лямку до упора. Но тот, для кого футбол стал неотъемлемой частью жизни, упираться не будет. Он скорее отступит на шаг-два назад, чтобы затем сделать три-четыре вперед. Либо, достигнув «потолка» с одной командой, уйдет в другую. Либо сменит не команду, а игроков, сдаст на время позиции, но уже с молодыми футболистами, которые через какой-то период смогут претендовать на большее, нежели их предшественники.

Что такое интеллект игрока? Способность анализировать и умение пользоваться полученными знаниями. Чем интеллект выше, тем лучше игрок, тем легче и приятнее с ним работать.

Самый низкий уровень контакта между тренером и футболистами – когда ты рассказываешь игрокам, какие задачи им предстоит решать, предъявляешь требования к построению игры в обороне, атаке, а они не в состоянии понять, чего от них добиваются. Встречая непонимающие взгляды, говоришь: будем делать то-то и то-то, и только так!

Самый высокий уровень контакта – когда профессионалы свободно обмениваются мнениями по любому вопросу. Если квалифицированный тренер имеет дело с классными мастерами, они разговаривают на одном понятийном языке.

Сомневаюсь, что Эме Жаке
сел бы обсуждать на равных вопросы стратегии и тактики с Дидье Дешамом, будь ему не за 30 лет, а 18-20. Дело не в молодости, а в отсутствии опыта. Пока его нет, футболист – «сырой».

Поначалу, уезжая в западные клубы
, наши ребята полагали, что там будут считаться с их интересами, подстраиваться под них. А тренера не интересует ни мировоззрение игрока, ни то, как он понимает футбол. Тренер требует от футболиста неукоснительного выполнения задания – осуществляется постановка игры, и каждому отведена определенная роль на поле.

Многие игроки мыслят мелко. Получив первые серьезные деньги, останавливаются на достигнутом. Хотя могут зарабатывать и в 20 раз больше… Но, имея ограниченный уровень притязаний, успокаиваются. Поэтому работать лучше всего с теми, кто хочет постоянно прогрессировать и достигать успехов в футболе.

Все предельно просто. Команда выходит на матч, выполняет тренерскую установку и если добивается результата, игроки приносят домой деньги. Это – профессионализм. Естественно, никто не запрещает футболистам подходить к обязанностям творчески, но любое творчество должно умещаться в рамки коллективного построения игры.

Из необязательного человека сложно вылепить дисциплинированного футболиста. Это очень трудоемкий процесс. Не имея навыков серьезной работы, большинство игроков привыкли плыть по течению, лишь бы им хватало на хлеб и молоко.

Мне везло на встречи с понимающими глазами. И не так уж редко. Впрочем, иногда для этого требовалось время. В «Металлисте» – около двух лет. После этого срока все понимали, чего мы хотим и что для этого делаем.

В конце 1990-х «Металлист» не мог работать с такими нагрузками, как «Динамо», потому что не имел лаборатории, нормальных восстановительных центров. По лезвию ножа мы не ходили – у нас нечем было контролировать такую работу.

Любому областному центру Украины при желании под силу содержать приличную команду. Настолько приличную, чтобы победы над аутсайдерами давались лидеру с огромным трудом.

Раньше тренеры сборной Украины сетовали, что за пределами Киева и Донецка не готовят футболистов ее уровня. Меня это не задевало. Кто-то полагает, что сборники вырастают из каждого?.. Увы, это не поток: взял болванку, обработал на станке – и вперед. Ими рождаются, с соответствующими задатками, талантом. А задача тренера – распознать перспективного игрока и дать ему возможность раскрыться.

Талант в футболе – это быстрое мышление, исполнительское мастерство плюс потребность в самореализации. Функционально можно подготовить любого, даже с улицы, и, если позволит здоровье, он будет бегать не хуже профессионального футболиста. Но это – не решение проблемы. Бегущий, но не встречающийся с мячом или не умеющий обращаться с ним игрок не решит предлагаемых тренером задач. Он – неполноценен.

Раньше таланты появлялись чаще. Во-первых, выбор обеспечивала массовость. Во-вторых, из-за ухудшения окружающей среды, плохого питания постоянно уменьшается число просто здоровых, с медицинской точки зрения, детей. А ведь футбол основывается на постоянных единоборствах. Это – тяжелейшая работа на пульсе 190-200 ударов в минуту. Такое понравится не каждому, здесь нужен крепкий характер.

О Гусине. Природные возможности Андрея мне были известны еще по работе в «Борисфене» в начале 1990-х. Ему, как никому другому, тяжело было достичь того уровня, на котором он выступал много лет. Только за эти качества Гусин достоин уважения.

Звезда звезде – рознь. Один работает по всему полю, а другой капризничает, считая, что для него должны делаться исключения. Был у меня в «Динамо» один популярный футболист, по-своему воспринимавший требования футбола. И как он закончил?.. Сейчас, правда, эксперт и критик.

Фактор звезды всегда был, есть и будет в футболе. Вспомним «Динамо» Лобановского с Шевченко и без. Иное дело, что игра даже такого выдающегося футболиста должна подчиняться принципам коллективной организации игры.

В Европе очень много сильных игроков, но эта тема долгое время интересовала меня постольку поскольку. И 15, и 10, и 5 лет назад я отдавал себе отчет в том, что с футболистами такого класса мне работать не доведется.

Уровень нагрузок в современном футболе столь высок, что полноценное восстановление естественным путем нереально. Нужны соответствующие методики, аппаратура и много чего еще. Отсутствие этого вынуждало вносить поправки в работу, что, конечно же, сказывалось на результатах команд и прогрессе футболистов.

Не отслеживая события, протекающие в мировом футболе, не думая о том, как, за счет чего можно двигаться вперед, тренеру недолго и закиснуть.

Впитывать в себя необходимо все лучшее. Но при этом нельзя только поглощать плоды чужой работы, что-то необходимо предвидеть и пробовать самому!

Футбол стал предельно агрессивен – что в атаке, что в обороне. После потери мяча созидавшая сторона мгновенно и согласованно превращается в разрушающую. И так же наоборот! Если мы не будем соответствовать обоим критериям, успехов на международной арене ожидать не придется.

Жесткие тактические схемы все реже используются в футболе. Уже давно никто не придерживается какой-то расстановки: 4-4-2, 3-5-2, 4-3-3, 4-5-1… Идет микширование, по ходу игры перестроение осуществляется многократно. Кто не понимает этого, ставит себя в заведомо проигрышное положение. Игра создает на поле различные схемы. Классная команда за матч использует 5–6 тактических рисунков. Значит, футболисты и тренеры должны быть к этому готовы.

Времена, когда каждый чемпионат мира удивлял всех и вся какой-то схемой-новинкой, ушли. Сейчас добавляются крупицы. Открытое ранее шлифуется, совершенствуется. Футболисты становятся сильнее, быстрее, жестче, техничнее, прибавляют в скорости мышления, а вот разница в функциональной подготовке нивелируется. Большее значение принимают иные, коллективные факторы. Которые нужно не только распознавать, но и уметь ими распоряжаться…

Публичная полемика специалистов
раньше была нормой. Теперь ее нет. «Виноваты» в этом и тренеры, и СМИ, сочтя эту практику не обязательной. А напрасно. Хотя бы потому, что эти дискуссии утоляли голод тех, кто не ограничивался поверхностными представлениями о футболе. Да и для самих специалистов трибуна подчас полезна. Если есть что сказать. И есть кому услышать.

Тренерский семинар ценен живым контактом с коллегами, обменом опытом. Разумеется, секретами никто не делится. Однако дискуссионные вопросы обсуждаются. К примеру, как воспитать у игрока то или иное качество. Наука рекомендует, но есть и практика, отличающаяся от теории.

Редко кто из наших специалистов владеет иностранным языком, а это очень важно для работы с легионерами и тем более – за границей. Потому что суть тренерской деятельности – общение с игроками.

В европейской футбольной среде высочайший уровень конкуренции. Не входя в контакт с владельцами клубов, не зная языков, практически невозможно заявить о себе настолько, чтобы тебя признали. О приглашении в серьезную команду и не говорю.

«Барселона». Все журналисты почему-то считают, что эта команда играет в атакующий футбол. Но если у этой команды убрать прессинг, то это будет обычная команда. А так она не дает никому играть. За счет навязываемой борьбы! В футболе все решает борьба. Кто ее выигрывает, тот и добивается успеха!

Игорь ЛИННИК 

Был у меня в «Динамо» один популярный футболист, по-своему воспринимавший требования футбола. И как он закончил?.. Сейчас, правда, эксперт и критик. --------- мда Публичная полемика специалистов раньше была нормой. Теперь ее нет. «Виноваты» в этом и тренеры, и СМИ, сочтя эту практику не обязательной. А напрасно. Хотя бы потому, что эти дискуссии утоляли голод тех, кто не ограничивался поверхностными представлениями о футболе. Да и для самих специалистов трибуна подчас полезна. Если есть что сказать. И есть кому услышать. --------------- Однозначно
"Был у меня в «Динамо» один популярный футболист, по-своему воспринимавший требования футбола. И как он закончил?.. Сейчас, правда, эксперт и критик" Четко высказался Михаил Иванович о Леоненко.
Скрыть
Ходили слухи, когда МИФ тренировал ДК начала 90-х, то в раздевалке к данному эксперту МИФ применял педагогические методы по жестче чем: Фергюсон - бутса - Бэкхэм. ))) Понятен его сарказм к данному персонажу. ;) Трольнул МИФ, Виктора Евгеньевича. )
Всё четко и по делу - в этом весь Фоменко. РЕСПЕКТ!
На фоне Фоменко,очень ярко прослеживается тренерская бездарность Блохина
а Блохин тренер?
Скрыть
Лично у меня есть сомнения по этому поводу, и тренерская деятельность Блохина в ДК, больше похожа на имитацию тренерской деятельности! :)
Скрыть
Не отслеживая события, протекающие в мировом футболе, не думая о том, как, за счет чего можно двигаться вперед, тренеру недолго и закиснуть. =============================================== вот что хотите делайте, а не верю я, что Блохин этим занимается. Он же у нас Золотой мяч, он уже все знает, все умеет (с рождения, как минимум), ему все равно, с кем играть. Закис-не закис, а кисель, короче.
Скрыть
То что повышает свой уровень формально приходя на курсы тренеров, это так сказать все для галочки и на публику. Ну, а на практике в игре ДК, новаций явно не наблюдается, больше похоже на - авось срастется! ;)
Михаил Иванович, после Валерия Васильевича, тренер № 1 в украинском футболе. Мастер - класс Дьдье Дешаму, был преподнесен в киевском матче. Очень надеюсь, что господин Фоменко (вежливое, уважительное обращение к МИФ на пресс-конференции от Дешама), приготовит сюрпризы мсье Дешаму, а они будут, в чем у меня нет сомнений! Дешам осознал, что ему противостоит мастеровитый, тренер-профи и ему придется ну очень серьезно постараться, чтобы его удивить! П.С.: Блохин, как тренер не ровня МИФу, и это более чем очевидно, по всем характеристикам! ИМХО.
Скрыть
Вы так безапелляционно отводите Фоменко место сразу за Лобановским, но разве Прокопенко и Кучеревский были менее квалифицированны? В клубном украинском футболе у ним заслуг побольше будет, а футбол их команды показывали не менее интересный.
Скрыть
Хорошо, для меня лично, он тренер №1 после ВВЛ, его команды напоминают ДК ВВЛ, стиль его работы с футболистами, методический, научный подход к тренировочному процессу, и.т.д.. Нынешние и прошлые результаты , вывод Гурия (Ланчхути) в вышку СССР, 1-я лига СССР, был далеко не из слабых турниров, ДК начала 90-х, сегодняшняя СБУ. Я не преуменьшаю заслуг Прокопенко и Маркевича, они отличные тренеры у них свой стиль и свой почерк. Извиняюсь, если мои безапелляционные утверждения задели чьи то чувства :)
Скрыть
Мои чувства вы ничем не задели, я очень уважаю Фоменко и согласен с вашим выводом относительно того, что футбол его команд наиболее приближен к футболу Динамо времен Лобановского. Но вы ведь говорили про вклад именно в украинский футбол, а здесь заслуги Фоменко пока(надеюсь что только пока) скромнее, чем у Прокопенко и Кучеревского. Поэтому Фоменко заслуживает стоять вровень с этими замечательными людьми и специалистами, но никак не выше их. Маркевичу, на мой взгляд, еще очень далеко до всех четырех вышеуказанных тренеров.
Скрыть
Да, Мефодьевича упустил, шикарный тренер!. Невнимательно прочитал ваш пост, чего то Маркевич "всплыл" в подкорке, да Маркевичу еще далеко, согласен.
У Фоменко заслуги скромнее? Хм...
Почему это у Кучеревского и Прокопенко больше заслуг? То что тренеры прекрасные - не спорю.
Скрыть
Сравните их тренерские биографии и достижения в клубном футболе и у вас не возникнет подобных вопросов.
Скрыть
Так вот сравниваю, по-моему вполне сравнимые достижения. А если бронзовые медали считать, то Маркевич давно всех переплюнул.
Скрыть
Не сказал бы. К достижениям Фоменко можно отнести выход Гурии в Высшую лигу СССР, чемпионство и кубок с ДК, финал кубка с ЦСКА(Киев). В еврокубках в его активе феерический домашний матч с Барселоной, но это всего лишь один матч. К тому же стоит уточнить что Динамо в период его тренерства было безоговорочно сильнейшим клубом Украины, и о том что команда может не выиграть чемпионат речи не могло быть, по причине банального отсутствия соперников. С остальными командами по разным причинам особого успеха он не добился. Кучеревский выигрывал с Днепром чемпионат СССР и дважды был его серебряным призером, завоевывал бронзовые награды чемпионата Украины имея довольно посредственный состав игроков и в условиях полной гегемонии Динамо и Шахтера. Реанимировал для большого футбола многих списанных в Динамо игроков, часть из которых стали игроками сборной, кроме этого и сам в Днепре растил отличных игроков из бывших дублеров. Добивался успешной игры в кубке УЕФА, имея более чем скромные ресурсы и состав. Без наличия легионеров обыгрывал более и именитые и мастеровитые европейские команды, а бывало что и громил их. Его можно называть тренером одной команды, но его успехи и достижения неоспоримы. Прокопенко дважды завоевывал кубок с Черноморцем и с ним же дважды становился бронзовым призером чемпионата Украины. Становился серебряным и бронзовым призером чемпионата России с Ротором. Дважды брал серебро с Шахтером и выигрывал кубок Украины. С Ротором в кубке УЕФА прошел Манчестер Юнайтед Алекса Фергюссона, с Шахтером выходил в ЛЧ где его команда не имея звезд в составе смотрелась очень достойно и разгромила лондонский Арсенал Арсена Венгера 3-0. Именно он создал команду с которой Скала, тренировавший Шахтер после него, прервал гегемонию Динамо в чемпионате Украины. Не знаю как вам, но мне достижения этих специалистов не кажутся равнозначными. Фоменко конечно специалист очень высокого уровня, но вровень с Кучеревским и Прокопенко его можно поставить лишь благодаря сборной Украины. Впрочем желаю ему переплюнуть не только вышеозначенных тренеров, но и самого Лобановского. Попутного ветра ему в паруса!:)
Скрыть
Стоп-стоп-стоп...Ротор это хорошо, но причем здесь УКРАИНСКИЙ футбол, о котором ты писал? Гурия тоже не при делах. Потом нужно определиться со значением слова достижение. Формально, достижение=трофей или какая-либо значимая веха в развитии команды, очень значимая, или мы зайдем на зыбкую тропу, сравнивая команды с изначально разными возможностями. Ведь в одних клубах созданы исключительные условия для тренера, а в других условий нет, о чем собственно и говорит Фоменко в статье выше. По трофеям: Фоменко - чемпион + кубок Украины. Прокопенко - три кубка Украины Кучеревский - чемпион Союза Маркевич - нет Призовые места: Фоменко - финалист кубка Прокопенко - два серебра и две бронзы Украины Кучеревский - два серебра Союза и бронза Украины Маркевич - серебро и семь бронз Украины, финалист двух кубков Ты преувеличиваешь силу Динамо начала 90-х, соперники были, Днепр набрал в золотом для Фоменко сезоне равное с нами кол-во очков. Так что это боевое золото, а точнее золотой дубль. Потом Фоменко из команды судя по всему ушли, а остальные команды, с которыми он работал на призы не претендовали. Прокопенко хорошо поработал с Черноморцем и вывел на новый уровень Шахтер. До золота ему всего чуть не хватило. Кучеревский - легенда Днепра Маркевич хорошо работал в Карпатах, а теперь он вырастил Металлист. Можно сказать, что вывел его в ЛЧ, то что Харьков там не сыграл - его беда, а не вина. В общем мое имхо, все четверо молодцы. Кучеревский из них самый заслуженный. Потом Прокопенко и Фоменко. Маркевичу не далеко, он совсем рядом. Имхо.
Какой же Суркис недальновидный президент.Сколько хороших тренеров-Фоменко,Кучук,Кононов,Гончаренко,было рядом,а его угораздило выбрать Блохина.Чем думал,какие доводы были в его пользу? Непостижимо.
Скрыть
Фоменко работал в "Динамо". Причины ухода он не комментирует, но случился этот уход, кажется, после шубного дела. Похоже, сам Фоменко не захотел иметь дело с Суркисом. По поводу непостижимой недальновидности. Напомню, что подавляющее большинство комментаторов "Динамомании" резко отрицательно отнеслись к назначению Фоменко (сам себя назначил и т.д.). Лично я был в меньшинстве. :) Теперь дальновидности прибавилось. По поводу Гончаренко, Кучука - я остаюсь при своем мнении: это не тренеры "Динамо". "его угораздило выбрать Блохина.Чем думал,какие доводы были в его пользу?" Неужели так слаба память? Выход на чемпионат мира с первого места раьше любой другой команды во всех группах и 5-8 место на чемпионате мира с весьма посредственным составом.
Скрыть
"ШУБНОЕ ДЕЛО" было уже при Сабо,после игры с Панатинайкосом(1-0)....А Фоменко ушел после окончания сезона 92-93,в котором он с Динамо выиграл чемпионат и кубок
Скрыть
Верно, Фоменко ушел за год до этого скандала - причем, после весьма успешного сезона. Вполне возможно, уже тогда видел методы работы.
Я тоже был за Фоменко, поверил мнению Умника, теперь убедился в его правоте. Гончаренко - надо смотреть на его работу в Кубани прежде чем делать выводы. Кучук - качественный тренер, жаль, что не у нас. Блохин - ..., футболист был от Бога.
Скрыть
Я не говорю, что Кучук и Гончаренко плохие тренеры. Но для "Динамо" мало быть неплохим тренером.
Скрыть
Лобановский пришел в Динамо "никаким" тренером...Вывел Днепр в вышку,чем тогда Гончаренко и Кучук Вам недостойны?
Скрыть
"Лобановский пришел в Динамо "никаким" тренером...Вывел Днепр в вышку" Вы сами себе противоречите. "Никакой" тренер не мог бы вывести команду в высшую лигу чемпионата СССР. Будем сравнивать Лобановского с Кучуком и Гончаренко? Лобановский золотой медалист, харизматическая личность в футболе как игрок, еще игроком позволял себе напечатать статью в "Советском спорте". В 32 года вывел "Днепр" в высшую лигу, а в следующем сезоне занял с ним 6-е место. Почему такого человека не пригласить тренировать "Динамо"? Кучуку уже не 32, а 54. Игрок был заурядный. Тренерские достижения - в чемпионате Молдовы. Высшее достижение - поставил игру слабенького "Арсенала". Сравнимая база для приглашения в "Динамо"? Гончаренко помоложе Кучука (36) и поперспективней. Но тренерские достижения опять-таки пока на периферийном белорусском уровне. Повторяю, я не хочу очернять этих достойных людей. Но приглашать их в такой клуб, как "Динамо", я считаю, по крайней мере пока не стоит.
Скрыть
А я считаю стоит.Стоит приглашать молодых,борзых,голодных к победам,и к собственному признанию.Я хочу тренера на 5-10 лет.Никто из маститых столько в клубе небудет.Но это мое мнение.Я болельщик не более.Мож и Блохин выжмет какой-нибудь промежуточный результат.Я был против ОВБ задолго до его назначения.Вон Бело-синий недаст соврать.Но сейчас я против дерьма льющегося на ОВБ.Его работу может прикратить только ИМС,не нам решать,может что и выгорит. Да и еще по ВВЛ.Он считал Динамо своим,и мы считали его своим.Вот и хочется еще такого специалиста пришедшего еще молодым и посвятившего всего себя "Динамо Киев"
Скрыть
Я уже писал, что Кучука считать молодым нет оснований. Гончаренко - молодой. И все же БАТЭ - это не киевское "Динамо". Очень славно, если тренер молодой и голодный. Только в перечне критериев это должен быть не первый, мне кажется.
Лобановский золотой медалист, харизматическая личность в футболе как игрок,...Кучуку уже не 32, а 54. Игрок был заурядный... ----- Вот она ваша проблема, господа олежаверы. Много внимания игроцкому прошлому (еще бы, забери у Блохина игроцкое прошлое - что останется?), а оно не играет значимой роли в успехе тренера. Кто такой игрок Мауриньо? А Вилаш Боаш?
Скрыть
Ярлык, который Вы тут пытаетесь прилепить, я на первых порах оставлю без комментария с надеждой, что Вы способны вести корректную дискуссию. А нет – так нет. Проблема не у меня, а у Вас, уважаемый Successor. – с умением читать. Внимания игроцкому прошлому я уделил ровно столько, нужно было в контексте разговора: имеет ли смысл доверять «Динамо» молодому тренеру, если вспоминать назначение Лобановского в 1974 году? Насчет ремарки – ЧТО у Блохина есть кроме игроцкого прошлого – я на этой страничке написал. Опять проблемы с чтением. И последнее: играет или нет прошлое игрока в карьере тренера? Вы готовы продолжить сравнение на примере Моуриньо и Вилаш Боаша и т.д. и противоположного
Скрыть
Барвинок, откуда столько агрессии в вашем тоне? Не высыпаетесь? По теме: Насчет ярлыков. Простите, но вы разве не олежавер? Стыдитесь этого? Внимания игроцкому прошлому вы уделили слишком много, т.к. этот момент вообще не достоин упоминания в контексте оценки тренерских способностей и перспектив. Вы намеренно сделали на этом акцент. А если не намеренно, то это не у меня проблемы со чтением, а у вас с выражением собственных мыслей - нечего, как говорится, на зеркало пенять...Но я вас понимаю, ведь игроцкое прошлое - это единственный аргумент олежавера, больше крыть нечем. Далее, я читаю ваши слова в ветке, которую я комментирую. Если вы еще что-то где-то запостили, вы вправе дать референс. Вы ведь не Гоголь или Некрасов, чтобы я читал каждый ваш пост, верно? Меньше самомнения и больше уважения к собеседнику, тогда и к вам будут относиться также. Насчет тренеров с успешной игроцкой карьерой или о Боаше-Мауриньо. Повторюсь. Есть успешные тренеры, бывшие в прошлом успешными игроками. Примеров немало. Есть успешные тренеры, НЕ бывшие в прошлом успешными игроками - примеров море морское. О чем это говорит? О том, что успешная игроцкая карьера не обещает успешной тренерской карьеры в будущем. Корреляции нет, какой же смысл вообще говорить об этом? Объективно о тренерских успехах Блохина. 1/4 ЧМ-2006. Точка. Как клубный тренер ничего не добился.
Скрыть
Если агрессия в самом деле присутствовала, извините. "Насчет ярлыков. Простите, но вы разве не олежавер? Стыдитесь этого?" Сначала определимся с понятиями. Вы, видимо, считаете корректным и лишенным агрессии термин олежавер. Констатируем первое отличие: для меня Блохин не Олежа, а Олег Владимирович - хотя бы с учетом сделанного им для команды и преданности клубу. Амикошонский термин используют по преимуществу те, кто по возрасту не видел его на поле или видел мало, те, кто совсем недавно массово протестовали против назначения Фоменко. Не имею в виду лично Вас, но так или иначе - Вы оказались в одной компании с этими людьми. Какое их главное отличие от меня и моих немногочисленных единомышленников? У вас нет сомнений в том, что Блохин никчемный тренер, что из "Динамо" его надо увольнять немедленно. Я же наперед не знаю, получится ли у Блохина в "Динамо" или нет. Меня, в отличие от вас, посещают сомнения. :) Как бы то ни было, сейчас в "Дианмо" происходит построение новой после Семина по стилю команды с адаптацией большой группы новых, не знакомых с Украиной и командой футболистов. Я думаю, если бы в 1984 году существовал Интернет, то, несмотря на 10-е место "Динамо" и игру куда похуже нынешней, я был бы в таком же меньшинстве валераверимов. "Внимания игроцкому прошлому вы уделили слишком много, т.к. этот момент вообще не достоин упоминания в контексте оценки тренерских способностей и перспектив". В контексте беседы речь шла о предположительном приглашении Кучука и Гончаренко в "Динамо" в сравнении с приглашением молодого Лобановского в команду. Игроцкое прошлое Лобановского я перечислил через запятую (на золотую медаль Вы предпочли не обратить внимания) как один из аргументов яркости его личности. Эта яркость, сейчас используется модное слово харизма, играет огромную роль в коммуникации тренера и игроков. Далее Вы безапелляционно утверждаете: "Корреляции нет", опять предпочтя не заметить мой вопрос: "Вы готовы продолжить сравнение на примере Моуриньо и Вилаш Боаша и т.д. и противоположного ряда: крупных тренеров с успешной игроцкой карьерой?" То есть на примерах посмотреть, есть ли корреляция: успешная игроцкая карьера - успешная тренерская? Иными словами, среди успешных тренеров больше успешных футболистов или слабых? "Далее, я читаю ваши слова в ветке, которую я комментирую. Если вы еще что-то где-то запостили, вы вправе дать референс. Вы ведь не Гоголь или Некрасов, чтобы я читал каждый ваш пост, верно? Меньше самомнения и больше уважения к собеседнику, тогда и к вам будут относиться также". Ни-ни, никакой я не Гоголь, и никакого самомнения нет. Просто я надеялся, что Вы, прежде, чем писать на этой ветке ответ 18 ноября 2013 17:12 на мою реплику 18 ноября 2013 14:29, предварительно прочитаете ее. Извините, ошибся.
Ярлык, который Вы тут пытаетесь прилепить, я на первых порах оставлю без комментария с надеждой, что Вы способны вести корректную дискуссию. А нет – так нет. Проблема не у меня, а у Вас, уважаемый Successor. – с умением читать. Внимания игроцкому прошлому я уделил ровно столько, нужно было в контексте разговора: имеет ли смысл доверять «Динамо» молодому тренеру, если вспоминать назначение Лобановского в 1974 году? Насчет ремарки – ЧТО у Блохина есть кроме игроцкого прошлого – я на этой страничке написал. Опять проблемы с чтением. И последнее: играет или нет прошлое игрока в карьере тренера? Вы готовы продолжить сравнение на примере Моуриньо и Вилаш Боаша и т.д. и противоположного ряда: крупных тренеров с успешной игроцкой карьерой?
А Кучук и скромненькую Кубань в еврокубки вывел, а в России конкуренция за еврозону не чета нашей. А теперь со скромненьким в сравнении с конкурентами Локо на втором месте идет после 16-ти туров. Конечно еще не вечер, но пока результат замечательный.
Скрыть
Спасибо, что подтвердили мои слова. Кучук - хороший средний тренер.
Скрыть
Я был бы рад приглашению в ДК такого "среднего" тренера. 54 года - прекрасный возраст для тренера, к слову, а насчет побед в молдавском чемпе ты прав - Кучуку есть что и кому доказывать, хорошая новость для Локо. Интересно на каком месте сейчас шел бы Локо с Олегом Владимировичем? Переплюнул бы Билича?
Шубный скандал по-моему в сезоне 95/96 случился или годом позже, а Фоменко работал всего год, стал чемпионом сезона 92/93 и уехал за границу по-моему
"...– В чем причина вашего ухода из киевского "Динамо" после "золотого дубля", после той фантастической победы над "Барселоной" Круиффа - 3:1, добытой в меньшинстве? – Без комментариев. Вопрос к руководителям клуба. – Но расстались вы нехорошо? – Да. Кто же обрадуется тому, что приходится покинуть команду такого уровня, лучшую в Украине!" - http://sport.segodnya.ua/football/Mihail-Fomenko-Syn-Saddama-Huseyna-platil-mne-15-tysyach-dollarov-v-mesyac-464797.html
Скрыть
Вот-вот.