Ракурс. Спроси и выслушай, докажи и покажи!

Для наших главных футбольных ТВ-программ минувшая неделя выдалась более чем насыщенной. А потому было интересно отследить, не пропустят ли они что-то важное в своем эфире.

В самом деле, судите сами.

* * *

В обойму важных событий футбола Украины точно входили:

– жеребьевка стыковых матчей чемпионата мира 2014 года в Бразилии. Мы в ней – не посторонние наблюдатели. Тема сама по себе естественным образом делилась на две отдельные, которые непременно надо было осветить: 1) сама жеребьевка, страсти вокруг нее; 2) наш будущий соперник – Франция, история противостояния украинской сборной с «трехцветными».
– 14-й тур чемпионата Украины с очень интересными результатами и нюансами внутри матчей.
– еврокубковые матчи с участием наших клубов, при этом у каждого поединка из четырех своя увлекательная судьба.
– наконец, отдельная малоприятная тема – киевский «Арсенал». Не хочется никакой патетики, но что это, если не открыто происходящий на наших глазах, здесь и сейчас, процесс исчезновения клуба? При этом уже не первого в элитном дивизионе. Тенденция, однако.

Обе программы все уместили, правда, не без шероховатостей – эфирное время ведь не резиновое. Но и выходили они из цейтнота по-разному.

«Великий футбол» просто «закатал» сюжеты о некоторых матчах Премьер-лиги в считанные минуты – практически без студийных комментариев – эта тема была поставлена в верстке под финиш. Не успевали.

В «Профутболе» Игорь Цыганык дважды поступал по-иному. Он задавал вопросы своим экспертам, но, традиционно не дав им ответить, тут же переходил на другую тему. Я не стану уверять, что так у него складывалось из-за дефицита времени. Скорее, из-за того, что видеосюжет на экране уже диктовал иную тему, а не ответ на предыдущий вопрос – видимо, Игорь просто «бежал» за картинкой.

Это, конечно, плохо. Если уж задан вопрос, на который эксперты физически не успевают ответить, спокойно попроси режиссеров повторить промелькнувшие на экране моменты. Вот и все. Если чувствуешь, что выбиваешься из темпоритма программы, тогда не акцентируй внимания на каких-то событиях, не задавай вопросов, ответы на которые сам же и прервешь…

Чем еще в последнее время стал заметно грешить Цыганык, так это своими задиристыми виртуальными спорами с Блохиным о том, справедливо ли критикуют СМИ наставника «Динамо». Понятно, что у журналиста и тренера совершенно разные взгляды на этот счет, свои претензии друг к другу, как и свои аргументы – «за» и «против». Можешь доказать свою правоту в очном диалоге с обладателем «Золотого мяча» – докажи и покажи это зрителю. Зачем же кичиться лишь тем преимуществом, что ты можешь смонтировать любую видеонарезку и саркастически прокомментировать ее в студии, а твой оппонент не имеет возможности в одночасье отреагировать на придирки и обидные реплики? Но это уже из сферы культуры и воспитания.

* * *

Анализируя минувшие футбольные телеэфиры, нужно сказать, что поводов для повышенных страстей было предостаточно. Эпизод с удалением Ярмоленко трактовался в обеих передачах почти одинаково: прямую красную заслужил, не обсуждается, а вот мог ли перепрыгнуть, было ему, куда это сделать в конкретной ситуации – вопрос.

В чем здесь расходятся программы? Александр Денисов увидел аналогию в подобной грубости со стороны Антонова из «Черноморца». На «плюсах» же в заочном диспуте доказали при помощи видео, что грубость хоть и подобная, но есть важные отличия – одессит «накладывал» свои шипы на лежащего соперника по уже отыгранному моменту, не в процессе игровой борьбы, как киевлянин.

Жаль, что ни в одной программе не была затронута другая грань проблемы. Все понимают, что КДК накажет Ярмоленко за эту грубость, вопрос лишь в количестве матчей, которые он пропустит, следовательно, выбьется из игрового тонуса… перед играми плей-офф с французами. Никоим образом я не призываю авторов программ жалеть виновного, но акцентировать внимание на наших общих интересах, да еще на таком ключевом этапе ее борьбы за путевку на чемпионат мира, не мешало бы.

Как? Возможно, поднять тему «отложенного» наказания после матчей с французами. История футбола, в т.ч. отечественного, хорошо знает примеры задержек подобных штрафных санкций. Ну не собрался КДК в пожарном порядке, либо ему нужны дополнительные материалы… Это ведь в интересах сборной, а не клуба «Динамо». Такой аспект развития событий, к сожалению, не был рассмотрен в эфире.

* * *

Я сознательно пропускаю несколько важных тем, в том числе и аховое положение «Арсенала». Хотя бы потому, что здесь нет простых и ясных решений. В СМИ прозвучал отчаянный призыв болельщиков к Президенту Украины – спасти клуб? В чем его смысл? В том, чтобы глава державы наскреб по сусекам госбюджета миллионов этак 20-30 или приказал бы силовикам «наклонить» кого-то из «богатеньких»?

Право же, человеческая фантазия не имеет разумных границ. Ясное дело, что в наших условиях футбол по определению убыточен. Короче, проблема безразмерная. И, конечно, жаль и футболистов, и тренеров, и рядовых сотрудников – людские судьбы…

Коробит то, что ВФ решил отрабатывать эту тему слухами. Именно согласно слухам, а не реальным документам, Игорь Коломойский в роли хозяина «Арсенала» и «Кривбасса» нарисован в традициях советской карикатурной пропаганды этаким пауком, распластавшим свои щупальца.

Дело вовсе не в виновности-невиновности самого Коломойского. Создается прецедент. Завтра другая программа симметрично, в ответ, опираясь на не менее устойчивые слухи, начнет «бомбить» дружную семью «фарм-клубов» из другого лагеря. Что, опять информационно-футбольные войны? Кто от этого выиграет? Болельщики точно проиграют.

* * *

Но давайте под конец о хорошем. Приятно удивил Олег Венглинский в роли студийного эксперта ПФ. Он, кажется, и раньше выступал в эфире программы, но тогда особенно ничем не запомнился.

В минувшее воскресенье из Олега не нужно было вытягивать оценки, мнение, он сам аргументировано, развернуто, ясным и правильным языком излагал собственную позицию по всем затронутым темам. Более того, иногда он лично инициировал иные аспекты тем. Не единожды доводилось писать, что слабым звеном ПФ были его студийные диалоги, точнее явная диспропорция в хронометраже выступлений ведущего и экспертов (и виноват в этом не только сам ведущий).

В упомянутый выше вечер Олег Венглинский подчас выручал Игоря Цыганыка, толковыми суждениями давал ему возможность больше слушать, и диалог обретал реальные очертания. А слова Олега в разборе матча «Заря» – «Шахтер»: «Пока будут продолжаться такие детские ошибки со стороны игроков Луганска, до тех пор у нас будет один чемпион» – самые важные слова, по-моему, не только этого футбольного вечера.

Показатели смотрения футбольных ТВ-программ
«Профутбол». Канал «2+2»: доля – 5,05%, кол-во зрителей – 1 млн. 550 тыс.
«Великий футбол». Канал «Футбол»: доля – 1,17%, кол-во зрителей – 400 тыс. Канал «Украина»: 4,55%, кол-во зрителей – 530 тыс.

Семен СЛУЧЕВСКИЙ