Ракурс. Два билета на вечерний сеанс

Во время советской «оттепели» 1960-х на киноэкраны «одной шестой части суши» вышел симпатичный, отнюдь не глупый детектив с участием кинозвезд той поры Александра Збруева и Людмилы Чурсиной «Два билета на дневной сеанс».

Название фильма неожиданно вспомнилось во время просмотра «Великого футбола» в воскресенье, 6 октября.

Забавный драматургический ход придумал Александр Денисов с двумя билетами на харьковский матч сборных Украины и Польши – от Анатолия Дмитриевича и от Григория Михайловича. Получилось два билета, но уже на вечерний сеанс. Однако на этом креатив Александра почему-то резко иссяк.

По сути. Сначала ведущим программы витиевато и коряво была выстроена фраза в прямом эфире: «К счастью, Григорий Суркис где-то (?) понял, что был, по всей видимости, (?) некорректен в своих высказываниях, что, если ему позвонят, он готов подставить плечо. Равно, как и Анатолий Коньков, который, к счастью, отбросив свои какие-то моменты (?) в сторону, не стал в ответ на плечо Суркиса (?) подставлять свое плечо (?), и этими плечами они долго-долго упирались бы друг в друга».

Вы что-нибудь поняли??? Даже больно было смотреть на мучения модератора программы, когда он пытался не называть вещи своими именами. Закончив эти издевательства над собой и над зрителями, Денисов наконец-то произнес членораздельное резюме: «Вместо этого президенты протянули друг другу руки, и это хорошо! Как итог, матч в Харькове пройдет в присутствии болельщиков».

Вроде все в конце сказал правильно. Но остаются вопросы, сформулированные мной еще в прошлой статье. Нет, покаянного признания ведущего и его гостя предыдущего выпуска, что именно Суркис ускорил принятие хотя бы такого, пусть «хрупкого» решения по болельщикам в Харькове ни я, ни кто иной особо не ожидал – не такие наивные. А уж тем более извинения за кучу информационного мусора, который виртуально был высыпан из эфира «ВФ» под дверь вице-президенту УЕФА. Но в прошлый раз, и все это понимают, судя по откликам на мою статью, была не аналитическая журналистика (за исключением работы в передаче Ю. Розанова), а тривиальное перебрасывание Сергеем Стороженко камней из своего огорода в чужой.

Второй момент еще более важный. В матчах последнего украинского тура, игравшегося уже после приостановления санкций, на наших стадионах вновь была запрещенная «наглядная агитация» – пакет с бананами, брошенный к бровке поля, флаги никак не спортивного, а политического характера. «ВФ» хоть показал их, а «ПФ» почему-то постеснялся. Но ни одна из обеих телепрограмм, имея столь значительную аудиторию, не сочла нужным ни напомнить о «хрупкости» решения ФИФА, ни спросить лишний раз самих фанов, власти и другие ответственные за безопасность стороны, осознают ли они эту самую хрупкость, понимают ли, что очередной выброс политики на стадионы страны ныне чреват для всех нас, как никогда.

В воскресных выпусках футбольных программ лучше всего смотрелись репортажи – прежде всего с еврокубковых матчей украинских команд. Отдельно надо отметить работу и «ВФ» и «ПФ» в форс-мажорной ситуации в Днепропетровске в связи с обесточиванием стадиона «Днепр-Арена».

Что касается студийных блоков передач, то намного профессиональней, несмотря на вышеотмеченные витиеватости в спичах А. Денисова, смотрелся именно «ВФ». Причина стара, не однажды мной высказанная, да и ясна практически всем.

Она в замене всего одного действующего лица в студии – В. Леоненко на профессионального тележурналиста В. Вацко. К примеру, и это никакой не секрет, тот же Денисов искренне не любит «Динамо». Что ж, само по себе это не смертельно, и ему и нам с этим жить. Но Розанов и Вацко не просто не соглашались с ним во многих выводах, не важно, изложенных словами или даже интонацией радости по поводу нынешнего кризиса команды, они делали это аргументировано, взвешенно и не ангажировано. Главное, что чисто в телевизионном аспекте в студии «ВФ» такой диалог смотрелся более драматургично. А цивилизованный драматургический конфликт – основа интересного сюжета программы.

«Профутбол» по-прежнему грешит дисбалансом между хронометражем монологов И. Цыганыка и его диалогов с экспертами. Я искренне уважаю Александра Алексеевича Ищенко за то, что он великолепно знает футбол, да и не полезет за словом в карман – все это не подвергается сомнению. Растет в последнее время активность в диалоге Сергея Нагорняка, доброжелателен Сергей Кандауров. Но этого явно недостаточно для необходимого уровня дискуссии в студии – не хватает журналиста-эксперта с нормальными для профессионалов пера и эфира навыками риторики, умения оппонировать.

Понимаю, кое-кому из руководства «ПФ» (и это точно не С. Щербачев или В. Зверов) не нравится, к примеру, умеющий не подаваться «на мантры» ведущего Артем Франков, аналитичный Игорь Линник, острый Юрий Корзаченко, или те же Алексей Андронов, Дмитрий Джулай, когда они приезжают в Киев. Есть интересные молодые журналисты – Сергей Болотников, Александр Ткач, ваш же Роман Бебех. Он весьма вырос не только как репортер, но и как серьезный аналитик.

Обратим внимание на уже привычные здесь показатели смотрения футбольных программ. Там у «ПФ» рекордные цифры! Получается, что я сам себе противоречу, критикуя «ПФ» с сугубо телевизионной точки зрения, и вроде перехваливаю «ВФ»? Нет! Эти показатели были бы еще больше, подтяни «плюсы» уровень студийного блока своей программы, а «ВФ» – перестань играться в информационные войнушки – все и так все понимают, отсюда и упрямая статистика.

В конце концов, чем не показателен пример глупого привнесения пропаганды и информационной войны в «антураж» боя между Александром Поветкиным и Владимиром Кличко в Москве, в частности, при показе этого поединка по Первому каналу соседней державы?..

Реальны мои пожелания или утопичны – большой вопрос. И, увы, не ко мне.

Показатели смотрения футбольных программ ТВ Украины 6 октября 2013 года:
«Профутбол» – (канал «2+2»). Доля – 9,0 (!), кол-во зрителей – 3,250 млн. (!)
«Великий футбол» – (канал «Футбол»). Доля – 1,2 , кол-во зрителей – 400 тыс. (Канал «Украина»). Доля – 5,15, кол-во зрителей – 740 тыс.

Семен СЛУЧЕВСКИЙ